Ведомство Бориса Грызлова медленно, но верно возвращает себе монопольное право на охранную деятельность
Уже не первый год на улицах российских городов продолжается военно-полицейский маскарад. Количество людей в форме "а-ля милитари", купленной на китайскихрынках, давно стало предметом насмешек граждан и беспокойства властей. Ладно бы все эти сотрудники бесчисленных ЧОПов охраняли лишь колбасные прилавки - их имена регулярно фигурируют в криминальных сводках и хорошим тоном "авторитетов" стало решать свои проблемы под видом охранной деятельности. Но, похоже, эпоха ЧОПов подходит к концу. И дело не только в своевременной корректировке законодательства, а прежде всего в том, что бизнес становится по-настоящему серьезным занятием и согласно последним опросам все меньше предпринимателей доверяют горе-сторожам и склоняют свой выбор в пользу милиции. Сколько раз мы видели, как частная охрана становилась участницей (если не причиной) конфликтов на предприятиях, где шел банальный передел собственности в пользу одного из акционеров. Штурмы заводоуправлений и офисов крупных компаний, размахивание кулаками перед телекамерами, треск ломаемой мебели и звон бьющихся стекол. Но толку от этих самодеятельных шоу так и оставалось чуть. Права акционеров, признанные судом, рано или поздно восстанавливались, а о частном охранном предприятии (ЧОПе), доблестно расправлявшем плечи перед телекамерами, все счастливо забывали.
Да, безусловно, ЧОП зачастую удобен в качестве "крыши". Тем более если имеет устойчивые связи в криминальном мире, где может договориться: ты моих не трогай, я твоих не трону. С руководством ЧОПа всегда можно договориться и компенсировать ему возможные осложнения с контролирующими органами. Но ведь для частника самое важное - получение прибыли, а критерии законности размыты на "понятийном уровне". До последнего времени ЧОПы были вынуждены заключать с клиентом абсурдный договор о вооруженной охране портфеля или личной драгоценности, находящихся постоянно при клиенте. Такая практика безусловно не позволяла на 100 процентов отрабатывать все возможные критические ситуации. Частный телохранитель, юридически не являясь таковым, находился в состоянии конфликта интересов - не знал, куда кидаться, если при нападении клиент летел в одну сторону, а портфель в другую. Когда охранник оказывался не в состоянии одновременно защитить жизнь клиента и не нарушить при этом закона.
Не было проблем только у тех ЧОПов, которые, являясь по сути продолжением преступных группировок, предоставляли услуги по охране и сопровождению грузов сами себе. Несколько упорядочил работу частных охранников вступивший в действие с 15 января 2003 года Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Альтернатива частнику всегда была и остается - отделения вневедомственной охраны (ОВО), которая только называется вневедомственной, а фактически - полноправнаяструктура МВД. На ее стороне - большая практическая подготовленность, материальная обеспеченность, структурные связи внутри ведомства, так необходимые для оперативного реагирования в критических ситуациях.
Главный критерий в работе ОВО - законность. Именно он позволяет установить истинное положение дел в сложных ситуациях, не погрязая в "разборках по понятиям". Рано или поздно предприниматель, имеющий складские помещения, офисы, сеть магазинов в разных частях города, приходит к выводу, что ЧОПы просто не тянут работу по разным районам. В одних местах они имеют техническое оснащение и влияние, в других - нет.
Практика последних лет показывает, что эффективность государственных органов охраны порядка может быть значительно выше, чем принято считать. Предприниматели, прибегающие к охранным услугам, все чаще обращаются именно во вневедомственную охрану, отмечая в качестве преимущества не только ясность в праве на применение оружия и задержание правонарушителя, но и простоту, и налаженность системы. ОВО в отличие от частников (за которыми обновленное законодательство закрепило жесткие условия лицензирования), право на вооруженное сопровождение клиента всегда имели.
Конечно, за все хорошее приходится платить. Вот как комментирует этот деликатный момент начальник УВД Восточного округа столицы генерал-майор милиции Евгений Дубенский: "Действительно, вневедомственная охрана стоит несколько дороже услуг ЧОПа, но ведь и эффективность от милицейской охраны значительно выше, да и ответственность будет посерьезнее, причем не только материальная, но и моральная. Мне кажется, что в ближайшее время в сфере охраны произойдет перелом.
Сейчас все большее количество фирм начинает пользоваться услугами вневедомственной охраны и не жалеет об этом". Но заметим: зачастую предпринимателю необходимы лишь элементарная установка на своих площадях простой и внятной системы сигнализации, подключение ее к пульту ВО и оплата 200 руб. в месяц за кнопку тревожной сигнализации (т.е. за возможный вызов сотрудников ОВД). И многие выбирают этот экономичный, но надежный вариант.
Глава МВД Борис Грызлов в своих выступлениях подчеркивает: "Наша роль в системе обеспечения общественной безопасности и в правоохранительной системе остается не только ведущей, но и основополагающей. Безопасность личности и собственности является основой жизнеспособности общества и государства, главным фактором общественных настроений". Отрадно, что свою основополагающую роль милиция отвоевывает не административными методами, а реальными предложениями более эффективной и надежной охраны. И работе над совершенствованием системы ВО придается огромное значение. Так, развитие вычислительной техники и появление новых компьютерных технологий создали предпосылки к разработке пультового оборудования нового поколения. Оно должно обладать принципиально иными возможностями по управлению техническими средствами охраны, контролю над их состоянием и по регистрации действий оперативного и технического персонала вневедомственной охраны. Можно с уверенностью говорить, что внедрение в систему ВО такого оборудования сделает конкуренцию со стороны ЧОПов попросту бессмысленной.
http://gryzlov.ru/index.php?page=smi&id=7
Парламентская газета
2003-05-30
