С начала событий в Сирии с 2011 года без труда можно было сделать однозначный вывод о том, что без прямого вмешательства Турции в сирийские события они не могли бы развиваться по столь опасному сценарию.
Возникает вопрос – почему Турция решила поддержать силы, противостоящие сирийскому режиму, ведь она имела на тот момент десятки выгодных межправительственных соглашений с Сирией в различных сферах, в политической и экономической, в том числе в сфере безопасности.
Ответ на этот вопрос заключается в экспансионистской политике Турции по отношению к Сирии и всему Ближнему Востоку.
О стратегии и геополитических планах Турции на Ближнем Востоке, Балканах и на Кавказе откровенно написал премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу в своей книге «Стратегическая глубина: международное положение Турции».
Первое издание этой книги Ахмета Давутоглу на турецком языке вышло в свет в 2001 году. Как сказано в предисловии автора к арабскому изданию июля 2010 г., на другие языки до этого книга не переводилась. В арабском издании Давутоглу добавил новую главу, связанную с развитием событий и с его ролью в них, которую он сыграл в качестве советника премьер-министра с осени 2002 г., а затем в качестве министра иностранных дел с весны 2009 г. (В августе 2014 г. он стал премьер-министром Турции). Книга содержит свыше 600 страниц большого формата и отражает подход автора к основополагающим проблемам теоретического, стратегического и исторического характера. Правильность и историчность своего подхода к центральной теме книги автор утверждает многими заголовками и деталями. Мы сожалеем, что книга не встретила должного внимания со стороны культурных, политических и стратегических кругов региона, особенно со стороны дипломатических и стратегических кругов сирийского режима. Всех как будто застала врасплох турецкая позиция, они не верили своим глазам и ушам! Как будто дело всего лишь в неправильной оценке или в ошибке, которая быстро будет исправлена. А книга заслуживает внимательного и всеобъемлющего исследования: в ней нет ничего второстепенного или малозначительного.
Давутоглу начинает с утверждения, что «турецкое правительство приложило все усилия к переопределению принципов внешней политики и приданию этой политике новых аспектов; следует отметить, что новые ориентиры внешней политики не остались узниками теоретических рамок, а нашли себе путь к практическому применению и активизации» (предисловие, стр. 11 арабского издания). Он имеет в виду идеи, изложенные в его книге, и другие, подобные им и связанные с приходом к власти Партии справедливости и развития. Постепенно он развёртывает обоснование центральной идеи, которая, похоже, является решающей для деятелей турецкого режима и его правящих в настоящее время элит: по мнению Давутоглу, Турция уже довольно давно, особенно после окончания холодной войны и величайших перемен, произошедших в мире и в регионе, переживает ситуацию, напоминающую раздвоение личности – между возможностями и наличием сильных элементов во многих аспектах, географическом, историческом, тактическом, экономическом, культурном и т.д., которые позволили бы ей превратиться в центральную силу регионального и мирового масштаба, с одной стороны, и отсутствием стратегического сознания, политической воли и необходимой для реализации всего этого сильной личности, с другой. В случае, если последнее не осуществится (и тут он подробно и длинно критикует прежние правящие элиты и их негативные деяния), Турции грозит расчленение или превращение в мелкую силу местного значения, роль которой определяется на полях диалога крупных игроков и по их поручению. «Турция стоит на важнейшем перепутье своей истории. Если ей удастся сочетать свою историческую и географическую глубину с настоящим стратегическим планированием, то ей откроется больше возможностей в условиях этой биполярной динамики, чтобы стать силой, способной на качественный скачок» (стр. 28).
«Очаги международных и региональных конфликтов отражают противоречие между прежним понятием суверенитета в пределах границ и связями внутренней интеграции, формируемых физической, экономической и культурологической географией. При этом особое значение приобретает различие между понятием межгосударственных границ и понятием геополитических линий и поясов. Элементы физической и экономической географии образуют в комплексе геополитический пояс, отличный от межгосударственных границ, и на всём протяжении этого пояса возникает вероятность конфликта суверенитетов, который может проявиться в любое время» (стр. 33).
«Юридически утверждённые границы, чреватые элементами суверенитета, навязанного извне, вступают в противоречие с геополитическими и геокультурологическими линиями, отражающими мнение человеческих сообществ, которые начали формировать свой центр сил и хотят иметь доступ к внешним площадкам. Это противоречие может привести к противостоянию между силами, стремящимися к осуществлению стратегической экспансии, и их противниками» (стр. 38).
Но почему же такая историческая роль «предназначена» Турции? «Одним из основных элементов положения исторического центра является тот факт, что Турция опирается на османское наследие и представляет собой одно из восьми государств, вступивших в двадцатый век как имперская политическая структура» (стр. 594). «Турция стоит перед необходимостью развивать оборонную стратегию, простирающуюся за пределы фактических международных границ. Историческое наследие, которым обладает Турция, предполагает необходимость вмешательства во многие дела за пределами её границ в любое время» (стр. 62).
«Ярким примером образования поясов конфликтов и противоречий являются кризисные ситуации, которые наблюдались в последние годы на иракско-турецкой границе. Источник этого кризиса – несовпадение юридических границ между двумя государствами с геополитической, культурологической и экономической структурой региона» (стр. 40). (поэтому турецкие войска для исправления этих противоречий вторглись в Ирак!)
«Например, если взять такие страны, отличающиеся от Турции своим положением, как Сирия на Ближнем Востоке, Болгария на Балканах, Грузия на Кавказе, то характерные свойства, объединяющие эти близкие к Турции страны дают в то же время основание для нахождения их в подобной динамической стратегической среде Турции» (стр. 594).
Давутоглу продолжает всё в той же логике экспансии, вмешательства и сумасшедших амбиций: «Оборона Восточной Фракии и Стамбула начинается на Адриатике и в Сараево, а оборона Восточной Анатолии и Эрзурума – на Северном Кавказе и в Грозном» (стр. 79). Господина Давутоглу не пугает даже заход в стратегические сферы России!
Несмотря на крайнюю осторожность в разъяснении стратегического и фактического подхода к сирийским делам, поскольку изменились многие из причин, вызывавших напряжённость, когда в отношениях между двумя странами начался этап договорённостей, мягко подводящих, в сущности, к основной идее книги – несмотря на это, многие главы и абзацы книги явно указывают на стратегию, подготовка и осуществление которой уже ведётся в рамках Ближнего Востока и конкретно Сирии:
«Пограничные конфликты между государствами Ближнего Востока, вызванные несоответствием между политическими границами и истинными геополитическими линиями, привели к тому, что государства стали взаимообразно выступать с требованиями, опирающимися на исторические притязания. В новой ситуации – и здесь имеются в виду также условия, создавшиеся после холодной войны – Турции следует пересмотреть свою политику по отношению к Ближнему Востоку. Турция потеряла («Потеряла» – как будто потеряла владение своего деда и отца!) самые мощные стратегические пояса на Ближнем Востоке, и она вынуждена сегодня произвести коренную переоценку своих отношений со странами региона» (стр. 166).
«Есть три политических курса, которые Турция может проводить на Ближнем Востоке. Первый – это полное отдаление от Ближнего Востока и его формирований. Второй – развитие политики, гармоничной политическим принципам какого-либо международного лагеря, как это было во время холодной войны. Третий – это взгляд на Ближний Восток из Анкары, с чисто турецкой позиции». И после того как автор критикует и отвергает первые два подхода, он продолжает: «Турция стала мощной национальной державой. Пережив опыт демократической администрации, она обладает сейчас сильной армией, с которой нельзя не считаться». Далее, разобрав факторы этой силы и реальные возможности Турции, он пишет: «Турция представляет собой уменьшенный макет Балкан, Кавказа и Ближнего Востока одновременно. Следует сказать, что если Турция не будет управлять событиями в этих трёх регионах, то найдутся другие силы, которые направят их в нужную сторону, руководствуясь своими интересами, а пострадает в результате Анатолия» (стр. 619).
Автор описывает реальную стратегическую международную обстановку, на фоне которой идёт игра на Ближнем Востоке после окончания холодной войны: «Политическое разграничение Ближнего Востока напоминает хлипкую постройку из расшатанных кирпичей. Международные силы сознают, что если сдвинуть в ней любой кирпич, она развалится» (стр. 357). Что может быть выгодней таких условий для Турции, которая желает вновь стать центральной державой и для которой, по мнению Давитоглу, есть все возможности для этого! Но какое же место отводится при этом Сирии, с учётом всей уклончивости и осторожности, проявившихся в книге по причине реалий двусторонних отношений за десять лет, которые прошли с первого издания книги до выхода арабского перевода с его последней главой и предисловием? «Турецко-сирийские отношения приобретают особое значение в рамках ближневосточной политики и её балансов. Политика в отношении Сирии – страны, стремящейся развивать один из образцов восточной стратегии и занимающей своё место на Ближнем Востоке – представляет собой неотъемлемую часть ближневосточной стратегии. Эти два государства стали сейчас ареной столкновения, однако у них имеются все необходимые возможности и силы, чтобы установить тесные и плодотворные отношения в различных областях» (стр. 435).
Укажем на причины и источники, которые создали и продолжают создавать непосредственный повод для реализации основной идеи книги, для грубого вмешательства в сирийские дела и манипулирования будущим сирийской родины.
«Турция открыла эпоху, вернув доверие Сирии благодаря тому, что с повестки дня был снят вопрос о поддержке Рабочей партии Курдистана, представлявший собой наибольшую угрозу для турецко-сирийских отношений» (стр. 625).
«Тот факт, что турки за пределами Турции (здесь имеется в виду туркоманское меньшинство) смотрят на Турцию как на силу, которая их защитит в тех местах, где они проживают, или станет последним убежищем для них в случае какой-либо операции этнических чисток, приводит Турцию к новому региональному противостоянию исторического масштаба. Это свидетельствует о том, что история на некоторых своих этапах не подчиняется воле определённых лиц, а ложится всей своей тяжестью на повседневную политику» (стр. 169). Значит, под предлогом защиты можно вторгаться в соседние страны и аннексировать часть их территории, а может быть, и всю территорию полностью.
В одной из глав книги Давутоглу говорит: «Турция, несомненно, должна быть в состоянии использовать лук и стрелы. Тетива натягивается в силу возможностей Турции внутри и вне её границ, а стрелы направляются в ту цель, которая обеспечит соответствие между рациональным стратегическим планированием и предвидением многообещающих перспектив» (стр. 602). После инцидента с российским самолетом Су-24, сбитым над территорией Сирии, и вторжения турецких войск на севере Ирака мы видим, что стрелы не только «направлены», а уже отправлены.
Идеи премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу, которые он изложил в своей книге, раскрывают истинную позицию Турции, её мотивацию, её большую опасность и высокую вероятность того, что она станет решающей в сирийском кризисе и в будущем всех соседних и не только соседних стран – если не возникнет условий и силовых факторов равного уровня в противовес!
Али Салим Асад- Генеральный директор издательства «Библос консалтинг»
Фатех Джамус- член руководства сирийского движения «Путь мирных перемен»
