Строго говоря, если глава государства считает нужным нанести визит в то или иное государственное учреждение или ячейку общества, служба безопасности обязана оградить его от всех угроз - как физических, так и имиджевых. То есть любая публичная встреча должна проводиться так, чтобы не было никакой возможности совершить покушение на главу государства или, например, облить его майонезом. Никакие меры, принимаемые в этом случае, не могут считаться избыточными и недемократичными. Охрана обязана оградить президента от провокаций и от присутствия на этой встрече элементов, настроенных на скандалы и провокации.
Когда Папа хотел посетить Римский университет, университетский совет заявил, что не хочет его там видеть
Потому что устраивать последние само по себе недемократично. Как потому, что это противоречит некой культуре и правилам демократии, так и потому, что ставит волю провокатора выше воли тех масс, которые за президента голосовали.
Демократия - это вовсе не самореклама. Между тем, в современных реалиях все чаще приходится сталкиваться с тем, что естественные нормы, необходимые для обеспечения каждого возможностью выразить свое мнение, используются для того, чтобы обеспечить себе скандальную известность.
Поэтому нужно различать, для чего используются возможности демократического поведения в каждом конкретном случае - для привлечения внимания к проблеме или к себе. И если это лишь акция для привлечения внимания к себе, демократично не обеспечивать эту возможность, а пресекать ее.
Демократия только тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться.
С другой стороны, в демократическом обществе есть право каждой ячейки общества ограждать себя от тех, кого она не хочет у себя принимать, а также принимать гостей в том формате, в котором образующие ее граждане хотят эту встречу проводить.
Есть такое понятие, как автономия университетов. Понятие старое, с многовековой историей, с которой как-то совсем разорвала современная российская практика. Университетская автономия проявляется не только в том, что университет, даже государственный, в рамках самоуправления избирает своих деканов и ректоров, но и в том, что, скажем, со времен юности университетов на их территорию не вправе была вступать городская стража. То есть, в современных реалиях - ни милиция, ни полиция, ни прокуратура, ни ФСО.
То есть визит президента должен проходить не в традиционном формате приезда важного чиновника в подведомственную организацию, а в формате визита в другое государство: президент уведомляет о готовности встретиться со студентами и они на совете факультета решают, хотят ли его видеть.
То, что президент согласился на подмену аудитории, показывает, насколько он далек от российского общества
Несколько лет назад в Риме разразился скандал: Папа хотел посетить Римский университет, но университетский совет заявил, что не хочет его там видеть. Поэтому визит так и не состоялся.
Студенты и преподаватели вправе не давать своего согласия на визит на их факультет президента России. Но, если они соглашаются на его визит, администрация президента и факультет должны оговорить между собой порядок встречи и меры безопасности. Среди прочего, сотрудники охраны президента должны осуществлять свои функции совместно с представителями факультета и студентов. И факультет, со своей стороны, принимает на себя определенные обязательства. Он должен обеспечить отношение к президенту, как к гостю - то есть, оградить его от провокаций, неуважения и скандалов. Другой вопрос, что у него могут быть свои претензии к действиям данного президента, и он имеет право их заявлять, но и форма заявлений должна быть согласована обоюдно.
И особый случай, если приезжающий, подобно Медведеву, заявил о себе, как о "руководителе-реформаторе" либерально-демократического толка. Тогда встает вопрос о том, зачем он вообще сюда приехал. Если для того, чтобы разъяснять свои реформаторские намерения, то какой смысл замещать студентов теми, кто, судя по всему, и так ему предан. Если агитировать за свое избрание, то какой смысл устранять из аудитории тех, кого нужно агитировать.
Вообще, все то, что Медведев предлагает как программу "модернизаций", глубоко чуждо большей части общества, но близко и значимо для той "публики в шоколаде", которую он собирал недавно на бывшей шоколадной фабрике. То, что он согласился на подмену аудитории, показывает, насколько он далек от российского общества. Его опусы на тему о том, что стипендия студента не должна быть велика, что студент не должен все свое время посвящать учебе, а должен еще и подрабатывать, в этом плане весьма показательны.
Можно даже предположить, что он и не догадывался, что студенты были подменены: ведь не знает же он, зачем им нужна стипендия.
Правда, и девушка, нацепившая на себя плакат с вопросом "Почему Вы сидите в Твиттере, а Ходорковский в тюрьме?", тоже особого сочувствия не вызывает. Просто потому, что не нужно задавать дурацких вопросов. Есть вопросы, которые задаются для того, чтобы услышать ответ. Воспроизвести возможный ответ Медведева в этой ситуации не сложно: "Такого решение суда. В России разделение властей и президент в судебные решения не вмешивается".
То есть вопрос задавался не для того, чтобы услышать некий новый ответ, а для того, чтобы себя прорекламировать. Но у всего свои жанры. И любой политик был бы вправе назвать вопрос провокационным и заметить, что ответ на него давался многократно. Так что устранение девушки с этим вопросом из зала было абсолютно оправданно, как бы кто не относился к президенту Медведеву.
Правда, теперь говорят, что Медведев вновь собирается на факультет журналистики, чтобы встретиться уже не с активом "Наших", а с самими студентами журфака. То есть исправить допущенную ошибку. Остается надеяться, что это будет не замена актива "Наших" на аудиторию "Эха Москвы", а именно встреча со студентами, отличающими роль журналиста от роли маргинального правозащитника или активиста "шоколадного" мира.
www.novopol.ru
