Запад все еще обижается на мюнхенскую речь Путина.
В нашей стране идет вполне базарное обсуждение кандидатур "преемников".
Это такая милая демократическая привычка - за словами не видеть смысла.
Как водится, будущее определили военные: за два дня до конференции в Мюнхене глава Пентагона Роберт Гейтс заявил, что у США могут быть военные столкновения с Россией.
Выпьем за здоровье министров, на которых микрофон действует, как виагра!
После этого заявления намерение Путина следовать Конституции и покинуть пост президента в 2008 году стало выглядеть чем-то вроде публичной клятвы изменить Родине.
Ведь наше военное отставание от США оглушительно. Попытки "влить новое вино в старые мехи" и насытить деньгами армию, соответствующую современным требованиям так же, как стрелецкое войско времен Петра I, лишь усугубляют отставание. С учетом технологического вызова армии США и количественного (дополненного современной выучкой и техникой) - Китая наша обороноспособность становится кастовой генеральской шуткой.
В этих условиях выказывание враждебности со стороны США - исключительно серьезная угроза. На ее фоне стремление человека, доказавшего способность руководить страной - да, в фантастически благоприятных условиях, да, с низкой эффективностью, но хоть как-то, - уйти с поста выглядит как попытка бросить страну накануне серьезных испытаний.
И на кого ж он собирается ее покинуть - на первого вице-премьера, с видимым трудом, но все же научившегося наконец отдавать указания не со своим обычным, а с умным видом? На филолога от спецслужб, не справившегося со своим генералитетом (где уж ему справляться с чужим)? На еще какого-нибудь никому не ведомого питерского мебельщика?
Да, система, созданная в России, почти исключает возможность появления достойного и дееспособного преемника. Собственно, ее исключает уже сам институт "преемничества". Но ситуация от этого не меняется: внешняя угроза способствует фиксации на посту президента (и, кстати, Верховного главнокомандующего) человека, который занимал его в момент возникновения этой угрозы.
"Третий срок" удобен для США, нуждающихся в "образе врага". При удачном ударе по Ирану о его атомных амбициях можно будет забыть лет на пять, а хаос гражданской войны между суннитами и шиитами, которая вспыхнет в Ираке после ухода американцев, свяжет силы обеих ветвей глобального ислама. И когда Ближний и Средний Восток утонут в "консервированном хаосе", кого американцам назначать врагом?
Стратегический конкурент - Китай, но ссориться с ним впрямую уже нельзя. И вот тут "дикая" Россия с оставшимся на третий срок президентом - просто подарок.
Печально, что часть российской элиты, похоже, играет в одну игру с американцами, еще талантливей и энергичней раздувая пламя новой "холодной войны".
Ситуация проста: объективно Медведев - кандидат "либеральных фундаменталистов", коммерческой олигархии и, похоже, Запада. Он ассоциируется - возможно, помимо своей воли - с политикой 90-х годов: с возвратом к "внешнему управлению" и с "интернационализацией" (в пользу Запада) природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.
Для "силовых олигархов" президент Медведев означает выбор между Басманным судом и Гаагским трибуналом. Своего консолидированного кандидата у них после отставки Устинова нет. И это делает их "партией третьего срока". К этой же идее склоняются кадровые бюрократы - из-за недостаточности управленческих качеств и авторитета Медведева.
Основной политический ресурс "либеральных фундаменталистов" - дружба с Западом. Не будет дружбы - не будет Медведева. И поразительные по своей демонстративности убийства вкупе с рядом действий государства ссорят Россию с Западом.
Что, кому-то непонятно, что "коней на переправе не меняют"?
И чтобы не менять коней, надо организовать достаточно глубокую и опасную "переправу".
Беда не в третьем сроке, беда в другом: усердные отморозки могут выкопать такую "переправу", что страна не выплывет.
Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н.
http://ej.ru/?a=note&id=6443
20.03.2007
