Зарубежные и российские либеральные СМИ активно цитируют недавнее выступление М. Ходорковского в Лондоне с лекцией "Россия при Путине и после". Оно не оригинально, но некоторые грани менталитета бывшего позднесоветского "комсомольского вожака", капиталиста, олигарха и банального преступника, встающего вновь на путь активной политической борьбы с Россией, высвечивает. К последовательному обеззараживанию интеллектуальной гнили, которую Ходорковский и иже с ним пытаются рассеивать по России, побуждает и выбранное для этой речи время - в преддверии вероятной новой волны западных санкций против нашей страны и накануне "антикризисного" марша либералов.
Первый образ, на который Ходорковский опирается в своей смысловой конструкции, - это образ Петра I. Он, судя по всему, исходит из того, что для граждан сегодняшней России, как и для него самого, это сугубо положительный образ и в личном человеческом плане, и в качестве правителя России. Это глубокое, но очень показательное заблуждение. Петр I осуществил в нашей стране радикальные реформы, которые в тот период вывели Россию в число ключевых держав мира и дали мощный импульс её развитию на последующие полтора века. Но наиболее глубокие русские умы всегда критически оценивали долгосрочные последствия этих реформ и заданного ими западоцентричного (лондонские встречи Петра I этому активно поспособствовали) вектора развития для культурной цельности нашей страны, сплочённости русского этноса, внутреннего единства других населяющих Россию народов.
Не буду детализировать эту мысль, скажу лишь, что именно существование в России правящего слоя и элиты, которые, за редким исключением, радикально отличались от народа в образе мыслей, языке, одежде, быте и многом другом, и привело к концу XIX века к ситуации "двух Россий", столкнувшихся в кровавой схватке 1905 - 1920 годов. В 1991 году нам такую элиту вернули - вернее, мы сами её водрузили себе на голову - и вот уже четверть века Россия пытается выпутаться из этого тупика. Ходорковский же хочет нас окончательно запихнуть в него.
Этно-политический расизм пронизывает всё выступление Ходорковского. Его волнуют лишь умонастроения "российского бизнеса и правящих лит". В лучшем случае - тех, кто "талантлив и хорошо образован", является "гражданами мира" и, главное, видит в "установившемся в России режиме" помеху для своего собственного развития. Рассчитывать на приобщение к этой когорте могут только те, кто, как и соратники Ходорковского в Киеве, "разделяет ценности европейской цивилизации": "верховенство права", "свободу слова", "свободу выбора". Именно они для него - Россия. Другие ценности, как то верность своей вере, уважение традиции, сохранение национального самосознания, ему претят, их он квалифицирует как "религиозный радикализм, архаика и ксенофобские настроения" и относит к числу факторов, ведущих к "нравственной и культурной деградации".
Для современной России он рисует апокалипсический сценарий. Делать это человеку, принадлежавшему к верхушке правящего слоя ельцинской России, несложно, сам подобным вещам способствовал: социальная деградация (в случае с Россией Путина и в отличие от 1990-х - "медленная"), развал экономики, падение нравов, изничтожение культуры, утечка мозгов, разрушение политических институтов, политические репрессии, перспектива потрясений.
Одним словом, все мысли Ходорковского о болезнях и неизбежной агонии "путинского режима", о том, чтобы эта агония поскорее закончилась. Но вот интересная деталь: его беспокоит возможный "коллапс правительства", это мол "особенно опасно во время кризиса". Противоречиво, не правда ли? Или в этом правительстве он видит своих потенциальных союзников?
Вообще, об искренности его претензий и требований можно судить по набившему оскомину причитанию о "свободных выборах". Зачем они ему? Его популярность в России минимальна, избираемость на любых выборах равна нулю. Единственный способ его прихода на пост президента или премьер-министра - это жёсткий силовой сценарий. Но Ходорковский верит в Запад и знает: его патронами такой приход будет квалифицирован как "демократическое волеизъявление народов России".
Экономический раздел лондонской речи Ходорковского самый слабый. Он вроде бы пытается создать объективную картину российской экономики, которая - вот открытие! - не сводится только к нефтегазовому сектору. Но и это утверждение нужно ему лишь для того, чтобы вновь опорочить государство. Оно, мол, видит в людях "не создателей ценностей, а нахлебников" и "постоянно подогревает представление о том, что вся экономическая мощь страны основана на природных ресурсах", "...поскольку зависимый от ресурсов человек не имеет права действовать, отстаивать свои интересы". "Когда нас постоянно убеждают, что Газпром и Роснефть кормят страну, о каких правах может идти речь?" - вопрошает он. Просто какая-то "в огороде бузина...>>!
Никого уже не убеждают и цифры оттока капиталов: всем давно понятно, что вывозятся капиталы из России не из-за плохого инвестиционного климата, а по причине понимания сомнительного характера их происхождения и возможности справедливой постановки вопроса об их возврате в категорию "народное достояние".
Внешнеполитическая часть лекции начинается с объявления условной "России Ходорковского и Ко" "открытой страной". Судя по дальнейшим рассуждениям, это нечто сродни декларации об "открытом городе" в ходе военных действий - а то, что сегодня такие действия самым активным образом ведутся совокупным Западом против нашей страны, думаю, мало у кого вызывает сомнение. Так что: "Берите, что хотите, мы сопротивляться не будем!"
Сам же Ходорковский не только давно сложил оружие, но и перешёл на сторону нашего культурно-исторического противника. Причём перешёл настолько плотно, что вместе с ним не видит уже никакого другого мира, кроме Запада и России. Вот, например, такая цитата: "Путин мечтает договориться с США о новом/старом мировом порядке: мир поделен на зоны влияния сверхдержав, вмешиваться в зону влияния оппонента запрещено, не говоря уже о внутренних делах.... Так выглядит идеальный мир Путина, и я не уверен, нравится ли эта картина хоть кому-то еще". Да, нравится. Во всяком случае, Китай, Индия, Бразилия, Аргентина, ЮАР, а также Белоруссия, Казахстан, Армения, Азербайджан, Иран, Венесуэла, многие другие государства предпочли бы именно такой вариант волюнтаристскому провозглашению Вашингтоном всего мира сферой только своих интересов и только своего права вмешиваться во внутренние дела кого угодно.
И это не Путин "не верит в мир, в котором слишком много игроков способны принимать собственные решения и действовать самостоятельно". И не он считает, что "существует один центр силы и принятия решения и что различные группы не могут действовать самостоятельно". Это Обама так считает. И в этом его "базовый мировоззренческий конфликт" со всем остальным миром, кроме подмятой под себя США частью Европы. И, тут надо согласиться с Ходорковским: "Я не представляю, о чем можно договориться даже в среднесрочном смысле с человеком с такими представлениями о мире".
Озвученный Ходорковским "план выхода из кризиса", являющийся ущербным эпигонством с политико-пропагандистских разработок "Единой России", я просто опускаю.
О квинтэссенции его речи скажу так: не ново, ещё Н.Н. Страхов в XIX веке подметил этот рецепт поддержания своего реноме малообразованным представителем "русского общества": хай своё, хвали европейское, за умного сойдёшь.
И, напоследок, о финальной фразе: "Будущее России - это мы". Странно, что в опубликованном тексте слово "мы" написано не с заглавной буквы. Если уж сравнивать себя с Петром I, набирающимся на берегах Темзы "мудрости" для будущего управления Россией, то сделать надо было именно так.
А вот если бы Ходорковский был лучше образован, знал бы русскую историю, особенно историю русской общественно-политической мысли, он на берегах Темзы вспомнил бы А.И.Герцена. И постигшее там его, русского западника и одного из самых рьяных критиков России, разочарование в Западе, квинтэссенция которого изложена в книге "С другого берега". Впрочем, это важнейшее для уважающего себя человека, считающего Россию своей родиной, знание Ходорковскому не нужно: оно мешает зарабатывать на компрадорстве. Но его молодым, и не только молодым, симпатизантам я бы посоветовал прочитать рассуждения Герцена о Западе, и тогда, думаю, большая часть "лондонского тумана" в их головах рассеется.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1900183.html#ixzz3UUaUN5NC
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
