Юбилейный саммит ООН, который должен предложить пакет реформ для этой международной организации, сопровождается спорами в сообществе экспертов. Мнения выдвигаются самые полярные - начиная с полного отрицания эффективности работы ООН на сегодняшний день и заканчивая утверждениями об интересах России, которые якобы напрямую связаны с этим международным институтом. Своим мнением о ситуации в и вокруг ООН с корреспондентом Страны.Ru Ангелиной Тимофеевой поделился председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов.
- Михаил Витальевич, как вы относитесь к критическим оценкам деятельности Организации Объединенных Наций, которые звучат рефреном к Саммиту-2005?
- Критика ООН сегодня стала общим местом. Все эксперты по поводу этой организации подают знаки несогласия и недовольства. И дело не сводится только к коррупционным скандалам по поводу программы `Нефть в обмен на продовольствие` и к излишней, наверное, бюрократизации аппарата ООН. Речь идет о существенных пробелах в деятельности организации, которая 60 лет назад была создана для коллективных ответов мирового сообщества на вызовы времени.
- В каких сферах деятельности ООН, на ваш взгляд, имеются самые существенные пробелы?
- До сих пор ООН не удалось, например, выработать единого определения понятия терроризм и террористы. По отношению к убийцам мирных граждан продолжает действовать выборочный подход, когда для одной страны они террористы, а для другой - борцы за свободу, повстанцы и даже герои. Иначе говоря, противостояние явлению, причисленному к главным вызовам нашего столетия, остается политизированным. С низкой эффективностью ООН использует и уже имеющиеся механизмы борьбы с терроризмом - сегодня действуют более десяти международных антитеррористических конвенций.
Не видна роль ООН в области борьбы против распространения оружия массового уничтожения. Совет Безопасности ООН создавался в свое время в том числе и для того, чтобы защищать суверенные государства от агрессии, но у организации нет реальных инструментов для этого. Организация не дала ответ на весьма острый в однополярном мире вопрос - защищает ли в любом случае суверенитет страны от внешней агрессии? В общем, можно составить длинный перечень претензий к ООН.
- С чем вы связываете столь трудное принятие пакета реформ организации, которое демонстрирует, в частности, Саммит-2005?
- Дело в том, что в неудовлетворительной работе ООН виноват не столько собственно этот институт, сколько отсутствие единодушия у представителей государств, там представленных. Однополярный мир расколот, общезначимой нормативности нет, потому и ООН вынуждена заниматься не штабными действиями, а декларациями.
Отсутствие единодушия у членов ООН по поводу перспектив развития организации объясняется, по большому счету, столкновением двух внешнеполитических подходов к многосторонности. Собственно, ООН и служит инструментом этой международной многосторонности, увязывая интересы суверенных государств. В числе главных противников многосторонности - США, а сторонников - страны Евросоюза и Россия. 60% американцев считают, что США должны действовать в обход ООН. Ровно столько же европейцев правомерность таких действий отрицают.
- Сформулируйте, пожалуйста, общую позицию Москвы по ситуации в и вокруг ООН?
- Россия считает, что альтернативы ООН сегодня нет. Потому что внешнеполитической доктриной России служит стремление к многосторонности международных отношений и к многополярности мирового устройства. Многополярность противостоит лидерству одной державы, подразумевает более или менее равномерное распределение силы по политической карте мира. К тому же, не будь ООН, мировое сообщество вообще лишилось бы минимального арбитража, и в этом случае в любом, даже умозрительном сценарии развития событий в мире возникают явные черты картины конца света.
14.09.05.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2005.
