Высказываясь против свободного оборота гражданского оружия, многие сотрудники правоохранительных органов говорят, что в излишне агрессивном обществе, каким сегодня стала Россия, это приведет только к ухудшению ситуации. О том, способно ли наличие оружие само по себе успокоить россиян, обозреватель `Политбюро` беседует с доктором медицины, ведущим милицейским психиатром, членом Международной ассоциации неотложной психиатрии Михаилом Виноградовым.
- Один из основных аргументов противников свободного оборота оружия - утверждение, что психическое здоровье нашей нации сегодня ослаблено. Вы согласны с этим?
- Психическое здоровье нации сегодня не просто ослаблено, а находится на грани невротического срыва. Очень часто вспыхивают конфликты по незначительным или малозначительным поводам. Особенно это заметно на автотрассах. Вот, к примеру, вчера господин, которого якобы подрезал другой автолюбитель, в пробке подбежал и выстрелил в обидчика. А не так давно другой автомобилист, менеджер крупной фирмы, выхватил нож и одним ударом убил подрезавшего его машину водителя. Это - к вопросу о нервном состоянии населения. Причем такие конфликты характерны сейчас для автомобилистов и менее характерны для пешей публики: в очередях или на рынках люди держатся достаточно спокойно.
- А нет ощущения, что на грань нервного срыва многих ставит ежедневный страх за свою жизнь, за жизнь семьи и близких? Способен ли свободный оборот оружия изменить эту ситуацию?
- Действительно, люди живут под гнетом страха. Страха за кого угодно - за дочь, за мать, за жену, за сына, за мужа... Больший страх - за женщин. Но и за мужчин немалый: ведь `сильный пол` грабят в подъездах и на улицах, без всякого повода бьют по голове трубой... Этот страх не просто держит людей в напряжении, а требует какой-то разрядки. И опасность в отношении свободного оборота оружия состоит в том, что оно, возможно, будет применяться неправомерно - и не всегда по отношению к тем, кто этого заслуживает. Но, с другой стороны, когда человек имеет оружие - он, как правило, начинает спокойнее и увереннее себя чувствовать. Снижается страх и ответная агрессивность ко всему миру - и, конечно, повышается мера ответственности.
- Риск столкнуться с вооруженным отпором при нападении должен как-то сдерживать бандитов? Можно ли гражданское оружие рассматривать как фактор снижения роста преступности?
- Можно. Есть, конечно, один осложняющий ситуацию момент: население не умеет обращаться с оружием, а бандиты умеют. Но все-таки наличие оружия у населения заставит задуматься большую часть криминального мира. Очень большую.
Я вообще-то за то, чтобы дать оружие населению. Если принятm поправки в закон об оружии, всплеск его возможного неправомерного применения не будет смертельным для страны, не будет ужасающим и будет перекрыт спадом уличной агрессии.
Ведь в основном население станет применять оружие в каких случаях? Налет на квартиру, на дачу, на загородный дом - раз, нападение на улице - два. Вот и все. Между собой конфликты с применением оружия сойдут на нет, потому что каждый будет думать: `Вот я выну ствол - а вдруг и он вынет?`. Кухонные, бытовые разборки - они и сейчас кончаются трагически, только не в результате перестрелки, а потому, что люди хватаются за кухонные ножи. Так что, на мой взгляд, влияния на уровень бытовой преступности свободный оборот оружия не окажет. А вот уличная преступность уменьшится, ведь любой хулиган, даже если он обзаведется оружием, будет знать, что и жертва может достать ствол.
- Сотрудники спецслужб нередко следуют правилу `Достаешь ствол - стреляй, стреляешь - убивай`. Много ли найдется `гражданских`, которые смогут поступить так же?
- Когда мы готовим оперативных сотрудников, бойцов ОМОНа или СОБРа, то есть тех, кому приходится задерживать вооруженных преступников, мы действительно учим их: если ты вынул ствол - веди огонь на поражение. Потому что в ответ бандит может вынуть два ствола, и в такой ситуации первый выстрел в воздух - это глупость. Но сотрудникам патрульно-постовой службы мы говорим: если возник конфликт, и вы вынимаете пистолет - стреляйте в воздух: это отрезвит 99% хулиганствующего элемента.
Это значит, что, раздавая оружие, мы должны на краткосрочных курсах учить элементарной оценке ситуации. Допустим, идут на тебя трое с ножами - стреляй на поражение, а если на улице хулиган палкой замахнулся - отскочи, достань пистолет и стреляй в воздух.
Вот конкретный случай. Милиционер в штатском занял своим автомобилем чужое место на парковке во дворе. Обиженный хозяин затер его машину своей, а когда милиционер попытался выехать, выскочил из подъезда с пистолетом в руке и с криком `Ложись!`. Сотрудник ложится на асфальт и тотчас из-под живота стреляет - наповал. Потом оказалось, что у хозяина места пистолет был пневматический. И все равно в такой ситуации вести огонь на поражение уместно. Ведь вечером в темноте, да и днем в большинстве случаев не разберешь, какой ствол у противника - пневматический, переделанный газовый или боевой.
Но каждый случай не предусмотришь. Поэтому, на мой взгляд, прежде чем кому угодно давать оружие, нужно, чтобы человек не только окончил специальные курсы по обращению с оружием и знал правила его применения, но и чтобы он прошел собеседование с психологом. Разрабатывая методики отбора сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, мы всегда исходили из того, что чрезвычайно важный момент - психологическая оценка: давать или не давать субъекту оружие. И если бы даже не поправкой к закону об оружии, а подзаконным актом ввести обязательное психологическое тестирование на предмет уровня агрессивности субъекта, его самоконтроля и умения сдерживать себя - это было бы разумно.
- Если оборот оружия станет свободным, не начнут ли милиционеры стрелять `на всякий случай` - просто из опасения, что нарушитель порядка сам применит оружие?
-- Нет, не начнут. Ведь нет же этого сейчас, хотя криминал вооружен до зубов и, что скрывать, лучше, чем правоохранительные органы. А нормальный гражданин получит менее опасное гражданское оружие - ослабленный ПМ или револьвер без свинцовых боеприпасов. Замечу, что точно такие же опасения высказывались во всех странах, где сегодня разрешен достаточно свободный оборот оружия. А кончилось тем, что когда населению предоставили право на ношение оружия, главным итогом оказалось снижение уровня насильственной преступности. Как говорят американцы, Бог создал человека, а полковник Кольт сделал людей равными.
журнал `Политбюро` 20.09.2003
http://nvolgatrade.ru/
