28 февраля 2006
1704

Минфин признал свою олигархическую природу

За минувшие после объявлении о создании Стабилизационного фонда годы по поводу этой фундаментальной новации российских реформаторов не высказался только ленивый.

Не миновала чаша сия и сам Минфин, который накануне Дня защитника Отечества разразился фантастически длинным для данного жанра, наводящим на мысли о графомании, пресс-релизом, призванным опровергнуть мнение "анонимного источника в аппарате правительства".

"Анонимный источник" высказал идею робкую и ничуть не противоречащую господствующему в государстве либеральному фундаментализму: вкладывать средства Стабфонда не только в ценные бумаги своих стратегических конкурентов, но и в высокодоходные акции предприятий - как это делается в Норвегии.

Тишайший аноним даже не заикнулся об отличиях России от Норвегии - в частности, разрушенности страны (что делает резкое наращивание инвестиций, достижимое только за счет усилий государства, категорическим условием выживания, а сами эти инвестиции - гарантированно высокорентабельными при условии снятия государством политических рисков) и немонетарного характера инфляции (что делает увеличение расходов бюджета, что многократно подтверждалось практикой, инфляционно безопасным).

Он просто напомнил, что средства Стабфонда хранятся в рублях и, соответственно, "съедаются" инфляцией. Да, масштабы обесценения он выразил в валютном эквиваленте - 7 млрд. долл. - что действительно не вполне корректно, так как темпы обесценения доллара и рубля весьма существенно отличаются. Однако смысл его высказывания очевиден для всякого, даже не только имеющего экономическое образование, но и сталкивающегося с ростом цен на рынке.

По-видимому, сотрудники Минфина не знакомы ни с первым, ни со вторым, так как характеризуют указание на самоочевидные потери от инфляции как "экономически безграмотное", - хотя данное определение относится прежде всего к рожденному ими (и весьма косноязычному даже по бюрократическим меркам) тексту.

Чего стоит хотя бы указание на то, что вкладывание бюджетных денег в акции российских компаний вызовет инфляцию! Да, рост котировок фондового рынка действительно является частной, хотя и очень специфической формой инфляции - как и все формы проявления обесценения денежной единицы. Однако это обесценение ограничено исключительно самим фондовым рынком и не влияет негативно на остальную экономику. Более того: повышая капитализацию экономики, рост котировок фондового рынка привлекает в нее капиталы и этим способствует сдерживанию общего уровня инфляции.

Это самоочевидно для студентов начальных курсов - но абсолютно недоступно для руководителей российского Минфина, велеречиво рассуждающих о несчитанных ими "миллиардах долларов", поступающих в бюджет за счет управления Центробанком своими золотовалютными резервами.

При этом Минфин продолжает с ослиным упрямством (хотя я ничего не хочу сказать плохого об этих прекрасных животных) рассматривать Стабфонд исключительно как средства, накапливаемые на грядущий "черный день". Мысль о том, что при наступлении "черного дня" деньги Стабфонда когда-нибудь кончатся, и тогда наступит катастрофа, даже не допускаются в светлые головы руководителей страны, - равно как и мысль о том, что разумное инвестирование средств Стабфонда в экономику позволит, диверсифицировав и модернизировав ее (в частности, снизив зависимость от мировых цен на нефть), избежать этого "черного дня" в принципе.

Особенно умиляет заявление о недопустимости управления средствами Стабфонда "чиновниками". Для сторонних наблюдателей не только ясно, но и вполне нормально, что Стабфондом управляет Минфин, то есть, по его собственной терминологии, - "чиновники". Однако из тона пресс-релиза следует, что именно это представляется им самим принципиально неприемлемым.

Объяснений тому может быть лишь два: либо управление Стабфондом предполагается передать некоей коммерческой структуре (с последствиями, памятными по 1996-1998 годам, когда управление бюджетом по сути было отдано на откуп олигархическим банкам, и с подрывом административных позиций Минфина, что делает его маловероятным), либо чиновники Минфина не считают себя "чиновниками"!

Последнее не так глупо, как может показаться; по крайней мере, оно свидетельствует о понимании российским чиновничеством глубокого перерождения, произошедшего с ним, и превращении его в новую олигархию. Ведь олигарх - не ругательство, а научное обозначение бизнесмена, получающего критически значимую часть прибыли за счет контроля над той или иной частью государства. Отличие между ельцинскими и путинскими олигархами лишь в том, что первые паразитировали на государстве снаружи, а вторые паразитируют изнутри.

Гневное отрицание своей "чиновничьей" природы со стороны Минфина свидетельствует о росте классового самосознания путинской олигархии: их представители открыто, в официальном документе негодуют против самой возможности допущения того, что они являются чиновниками!

Хамский, агрессивный и при том вполне безграмотный текст пресс-релиза (в качестве основного аргумента в нем используются почему-то взятые в кавычки ругательства) заслуживает особого внимания. В нем, как в капле воды, отражается вся сегодняшняя путинская бюрократия, органически не способная не то что к ведению дискуссий, но даже к самой мысли о допустимости существования иной точки зрения.

* * *

Некоторые коллеги полагают, что смерть пресс-секретаря Кудрина Геннадия Ежова (превысившего на своем джипе скорость в 140 км/час в 22-30 на Крымском мосту) делает данный комментарий неэтичным.

Эта точка зрения верна в отношении любого материала, подписанного "Геннадий Ежов". Но пресс-релиз - не авторский, а официальный материал. Кто бы его ни готовил, он отражает не мнение его автора, но консолидированную позицию Министерства. Кроме того, далеко не факт, что Ежов имел отношение к данному тексту: пресс-секретарь Министра обычно выполняет задачи, связанные с его персональным обеспечением, и часто не возглавляет пресс-службу не только формально, но и реально.

Смерть сотрудника Министерства ни в коей мере не может рассматриваться как индульгенция Министерству в целом, как нечто, дающее его руководителям и остальным его сотрудникам право и дальше безнаказанно разрушать нашу экономику и нашу страну.

Вместе с тем не могу не отметить, что меня потрясло отношение посетителей разнообразных форумов к этой трагедии. Ежову посочувствовали буквально считанные люди (при повсеместном и очень человеческом отношении к погибшей в этой же аварии редактором отдела экономики "Ведомостей", великолепной журналисткой Наталье Неймышевой), как правило, лично сотрудничавшие с ним. Несколько человек высказались в том стиле, что "теперь на бордюр в который он врезался, заведут дело по 269-й статье УК" - как на водителя, в результате наезда на которого погиб Евдокимов. И фантастическое количество заявлений было сделано в стиле "ну, хоть одним путинским чиновником меньше".


Эти слова показывают: граждане России все больше воспринимают путинских чиновников как "Иных", как нелюдей, и часто уже не способны испытывать к ним даже самых простых и естественных человеческих чувств.

Граждане России все меньше хотят понимать, что даже самый враждебный им чиновник (а пресс-секретарь Кудрина к этой категории явно не относился), погибая, становится человеком (пусть даже только погибая).

Граждане России доведены путинским государством до такого состояния, что не верят в возможность улучшения этого государства и под желаемой справедливостью все чаще понимают одно лишь возмездие ему.

Массовое возмездие слепо и чудовищно. Оно хуже войны; именно оно делает революцию разрушением, а не созиданием.

Однако бегло разобранный пресс-релиз Минфина еще раз подтверждает: руководство нашей страны твердо держит штурвал государственного корабля и никому не позволит спасти себя (а заодно и всю нашу страну) от этого возмездия.

Оно неизбежно, оно почти уже на пороге.

Пора думать, как мы будем выбираться из-под очередных руин к нормальной созидательной жизни.

"АПН.ру"

28.02.2006 г.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован