Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов:
- Есть ряд неразрешенных проблем украинской газовой экономики, которые давно выглядят неразрешимыми.
Первое: инженерное состояние газотранспортной системы Украины, которая требует срочной модернизации. Второе: долги "Нафтогаза", в первую очередь перед украинским правительством, которые день ото дня только накапливаются, угрожая банкротством. Отсюда ежемесячная паника: как и чем заплатит он "Газпрому"? В-третьих, в условиях кризиса промышленность "лежит" и за газ не платит, а населению, в свою очередь, так же все труднее платить. Украинские граждане хотели бы платить за газ, как белорусы, то есть по достаточно низким тарифам. А это противоречит общей идеологии "Газпрома", который стремится перейти на принцип "нетбека", то есть равной прибыли от продаж газа на всех рынках (в России - к 2015 году), - разумеется, с корректировкой на транспортные издержки. Наконец, украинское законодательство, в том числе конституция, по которой газотранспортная система объявлена неотъемлемой собственностью государства, фактически парализует любые попытки сотрудничества не только с Россией, но и с Европой.
Но при этом очевидно, что вариант создания некоего консорциума с "Газпромом" помог бы решить срочные проблемы украинской экономики в условиях тяжелейшего кризиса.
С российской стороны - это, пожалуй, действительно экспромт, если хотите, корпоративная инновация. Но она вполне в духе борьбы с кризисом того же европейского бизнеса, где многие крупные компании объединяются друг с другом под угрозой банкротства. Посмотрите: даже Volvo продали (с согласия профсоюзов!) китайцам!
Итак, для Украины подобное решение было бы крайне выгодным. Как осуществить его политически и технически, пока не понятно: это предмет переговоров на уровне как правительств, так и компаний. Еще раз повторим: это помогло бы украинской промышленности выйти из тяжелейшего кризиса!
Есть свои выгоды и для России. Во-первых, это выход из тупика, из перманентного конфликта с соседом, предупреждение самой возможности газовых войн. Во-вторых, это гарантия нормальной работы украинских газотранспортных сетей. Да, в их модернизацию придется вложить деньги, но они окупятся. В-третьих, это возможность зарабатывать на продаже газа конечным украинским потребителям.
Я не думаю, что речь пойдет о тотальном объединении компаний. Они несопоставимы друг с другом. У "Нафтогаза" - нет ничего, кроме долгов. А "Газпром" - дорогая европейская компания, которая получает прибыль даже на внутреннем рынке.
А вот обмен различными активами, доступ "Газпрома" к украинской трубе, а украинцев - даже к российским месторождениям (мечта всех в Европе) вполне возможен и даже необходим для выхода соседей из тяжелого экономического кризиса.
Алексей Навальный, миноритарный акционер "Газпрома":
- Я бы поддержал такое решение. Объединение с "Нафтогазом" позволило бы более четко определить экспортную стратегию. Очевидно, что длина экспортной трубы по территории Украины и инвестиции в ее модернизацию несоизмеримо меньше, чем у нынешних мегапроектов, и в первую очередь "Южного потока", полезных только с точки зрения возможности попилить огромные деньги на строительстве. Но проблема в том, что едва ли эта идея будет реализована из-за сложной политической обстановки в Украине.
Алексей Полухин
редактор отдела экономики "Новой"
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/047/16.html
viperson.ru
