Вчера, после публикации "Новой газеты", обсуждалcя очередной скандал, инициаторами которого выступили адвокат Михаила Ходорковского Вадим Прохоров и адвокат Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова Елена Лукьянова. Юристы подали заявление в Генпрокуратуру с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности замглавы кремлевской администрации Владислава Суркова за высказанную им публично поддержку партии "Единая Россия".
Версий, кому выгодна подача эта заявления, опубликованных вчера, было немного: всего одна. Большинство интернет-изданий сошлись во мнении, что "заказан" Сурков был скрывающимся от преследований Генпрокуратуры России в Израиле Леонидом Невзлиным.
Ректор Российской академии адвокатуры, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Г.Б. Мирзоев высказывается на тему, существовали ли юридические основания для заявления Прохорова и Лукьяновой. Его комментарий:
- Данное заявление в прокуратуру, по всей вероятности, направлено именно на пиар. Ссылаясь на статьи законов, авторы текста пропускают важные моменты, которые меняют дело в сущности. Точнее сказать, они их не пропускают, а смещают акценты, что создает определенный психологический эффект среди общественности, непросвещенной в юридических тонкостях.
Чиновнику, согласно Закону "О Государственной службе Российской Федерации", действительно, запрещается использовать свои должностные полномочия в интересах политических партий, а также публично выражать свое отношение к ним. Но в той же статье имеется существенная оговорка - "если это не входит в его должностные обязанности". Это очень важное замечание.
Отдельным государственным гражданским служащим по должности вменено в обязанности заниматься вопросами взаимодействия с политическими партиями с целью содействия им в развитии партстроительства. К их числу относится и Владислав Сурков. Он выступает не от себя лично, а от имени Администрации Президента России и, как я полагаю, он безусловно наделен соответствующими правами комментировать любые вопросы внутренней политики страны и, в том числе, по деятельности политических партий и общественных движений.
Если бы всем госслужащим было запрещено высказываться по данной проблематике, то законодатель вообще бы не использовал формулировку: "если это не входит в их должностные обязанности".
Надо отметить, что у сотрудников аппарата Главы государства имеются обязанности, которые существенно отличаются от обязанностей других госслужащих. Они обеспечивают проведение политики президента, включая обеспечение гарантий прав граждан на участие в политических партиях и в политической жизни страны. Допустим, если чиновникам министерств и ведомств не дано право публичного рассуждения о политических партиях, то, надо полагать, что статус чиновников Администрации Президента обязывает их к этому.
Что же касается высказываний Суркова о его отношении к политической партии "Единая Россия", то очевидным фактом является то, что это состоявшаяся политическая партия страны, которая является крупнейшей партией в стране и имеет большинство в Государственной думе.
В этой связи, по меньшей мере, выглядят странными заявления коллег-юристов о том, что помощник Президента не вправе был в свое рабочее время при своем должностном положении делать такие заявления. Кстати, полагаю, что его действия согласуются с п. 13 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на который ссылаются сами авторы обращения в Генпрокуратуру.
Думаю, что поставленные перед прокуратурой вопросы в большей степени напоминают пиар-акцию.
01.09.2006
www.polit.ru
viperson.ru
