— Насколько конструктивной/ деструктивной представляется Вам позиция отраслевых ассоциаций (МСР, НМА, УМС) по вопросу о корректировке механизма квотирования?
— Союзы и ассоциации (МСР, НМА...) по-разному определяют свои цепи и задачи, поэтому в большинстве случаев предлагаемые решения союзов и ассоциаций во всех отраслях носят более-менее конструктивный внутриотраслевой характер.
Во избежание деструктивности следует отказаться от предполагаемой многими активистами союзов миссии поддержки данной отрасли или подотрасли во что бы то ни стало.
Ведь экономический анализ, экспертный прогноз может носить селективный характер и "нужные" аспекты, и этим пытаются злоупотреблять.
Однако убежден, что такой подход рано или поздно приводит к девальвации авторитета такого союза и уменьшению влияния на формирование промышленной политики в РФ.
Оголтелое лоббирование постепенно перерождается из профессиональной работы в политику или, скорее всего, политиканство. Ни то, ни другoe не может быть целью настоящего профессионального объединения.
Во избежание такого развития организации МСР с самого начала последовательно придерживается позиции экспертной независимости, и его работа должна носить исключительно просветительский характер. Не публичное влияние и умеренный пиар есть достоинство Мясного союза, а то, что его слову и аналитике доверяют ключевые ведомства и ключевые чиновники этих ведомств, принимающие решение по промышленной политике. Это не означает влияния на эти решения в пользу отрасли — это означает удовлетворенность компетентностью экспертных оценок, которые помогают министерствам и ведомствам принимать решения, гармонизирующие межотраслевые противоречия, при этом защищая интересы потребителей и государства.
По вопросам квотирования возник как раз межотраслевой конфликт и ущемление экономических интересов мясоперерабатывающих предприятий. Отпечаток накладывают также и международные соглашения и договоренности РФ.
Но значительно более важными следует считать не краткосрочные, а среднесрочные последствия квотирования. Во многом благодаря квотированию в птицеводстве достигнута удовлетворительная динамика роста.
— Кто прав в конфликте МЭРТ и МСХ по вопросу о BTO? Лично Вам, чья позиция ближе — Грефа или Гордеева?
— Конфликт относительно путей развития сельского хозяйства в РФ является очень характерным для большинства стран мира, причем как развитых, так и развивающихся стран. Учитывая специфику организации и госрегулирования аграрных секторов других стран, безусловно, следует признать справедливой позицию Минсельхоза. Естественно, что в РФ следует создать не лучшие, а хотя бы приближенные условия для агробизнеса с учетом ее специфики. С точки же зрения экономической логики, безусловно, даже в нынешних условиях должна идти селекция предприятий и подотраслей относительно объективных конкурентоспособных показателей. Слабые должны уступать место более сильным, и с этим нельзя не согласиться, ибо "поддерживая в том числе и очень слабых", мы не сможем создать конкурентоспособную отрасль.
Однако есть принципиальные положения, где моя личная экспертная оценка и мысли расходятся с мнением и политикой руководства Минсельхоза. Речь идет о структуре животноводства, которая должна формироваться в РФ в среднесрочной перспективе. Мне представляется более устойчивой и конкурентоспособной конструкция, построенная на максимальном объеме производства куриного и индюшиного мяса в РФ.
Попытка же восстановления структуры животноводства, построенной в начале 90-х годов, в среднесрочной перспективе, во-первых, не- возможна, во-вторых, нецелесообразна, менее эффективна.
Поэтому система финансового и морального поощрения в политике правительства, направляемого на развитие производства мяса, должна быть в значительной степени нацелена на мультипликацию роста в бройлерном производстве.
— Почему власть не хочет открыто разговаривать с мясниками (2 года подряд на выставке "Мясная индустрия" не было представителя Правительства РФ, в то время как все это согласовывалось)?
— Разговаривает ли власть с мясниками? На этот вопрос можно однозначно ответить: да. И уровень диалога в последние года вырос как в количестве контактов, так и в презентабепьности. Создан консультационный совет для общения и т.д.
Вопрос приглашения тех или иных представителей правительства на выставки лежит в компетенции организаторов выставок. Союзы лишь поддерживают те или иные отраслевые и межотраслевые выставки. Проблем приглашения чиновников высокого уровня вообще не существует. Вопрос лишь целесообразности и постановки целей. Если выставка, конференция и т.п. будет носить явно выраженный инновационный характер, то не сомневайтесь: любой уровень представительства можно обеспечить.
Проблема диалога союзов и ассоциаций с правительством не остра, сложность лишь в том, что правительство ответственно за многие отрасли и международные обязательства одновременно. И любое решение это компромисс — такова экономическая политика, и не только в РФ.
— Какие меры, на Ваш взгляд, необходимо предпринять для борьбы с контрабандой мяса?
— Максимально актуальной, наносящей существенный урон мясной отрасли была ситуация с незаконным ввозом мяса в период с 1996 по 1999 годы. Именно тогда мы обосновали и довели до логического завершения мероприятия по сокращению возможностей торговли контрафактной, контрабандной продукцией.
В настоящий момент проблема эта настолько уменьшилась, что не может с нашей точки зрения оказать существенного значения на рыночную ситуацию в РФ. Однако даже несистемный ввоз несанкционированного мяса является крайне нежелательным, но в первую очередь по вопросам ветсанбезопасности.
Это нарастающая опасность для многих стран мира. К сожалению, пока не существует очень надежной системы локализации. В силу природного характера миграции животных, птиц, а также роста путешествий самого человека проблема локализации болезней животных долгие годы может оставаться сложной для решения.
— Какова судьба программы IT@МЕАТ? Насколько успешно она внедряется?
— Применение IT-технологий, в том числе и в мясной отрасли, актуально и становится частью конкурентоспособности бизнеса. МСР поддерживает инициативы участников этого рынка для внедрения IT-проектов в РФ. Насколько мне известно, программа, которую вы упоминаете, очень хорошо внедрилась в Восточной Европе.
Что касается нашей программы "электронный помощник технолога" то она достаточно успешна, применяется предприятиями, опыт которых будет обобщен в конце 2005 года. Многие специалисты признают, что без такой помощи им было бы крайне сложно работать с планированием ассортимента в шоковый период для мясной отрасли (2004 год) когда разные источники сырья с разной динамикой выросли в цене от 10% до 190%. Это был самый трудный год для отрасли, начиная с 1998 года.
— По данным статистики, мясоперерабатывающие предприятия Ленинградской области в среднем загружены всего лишь на 37%, как обстоят дела у вас?
— Статистическая оценка загруженности предприятий не дает даже приблизительного представления о конкурентоспособности заводов. Старые фонды без существенных новаций не могут использоваться для выпуска продукции с современными потребительскими параметрами.
Если же, в общем, смотреть на структуру отрасли, то наблюдается достаточно динамичная миграция производства из центра в регионы. Т.е. к местам сосредоточения потребителей.
Существует определенный дисбаланс производственных мощностей в Центральном федеральном округе и отдельных областях других округов. По этой причине темпы роста мясопереработки в региональных центрах почти в два раза превышают рост в центре. Сказывается также фактор географического потребительского предпочтения.
За счет сосредоточения более квалифицированных специалистов отрасль имеет высокие технико-технологические компетенции, что и позволило кроме импортзамещения в секторе готовых мясопродуктов вырасти с 1999 года на 73%. И зто означает, что задача удвоения в отрасли будет решена к 2008 году, т.е. за 8 лет.
Это создает хорошие предпосылки для развития животноводства и птицеводства, ведь основными крупными инвесторами в этой отрасли являются и члены нашего союза.
— Можно ли считать цену индикатором качества продукта?
— Между ценой продукции и качеством товара нет никакой зависимости вообще. Если же говорить о цене и потребительских характеристиках продукта, то в каждой ценовой нише есть определенные корреляции. Эти корреляции искажаются на величину "стоимости" бренда (иногда очень завышенную) или понижаются при отсутствии сильного бренда и работы предприятия в бизнесе модели "промплощадка". И одна, и другая модель в будущем могут быть устойчивы и конкурентны.
— Ваше отношение к введению нового ГОСТа Р 52196 "Изделия колбасные вареные"?
— Отношение к ГОСТУ и к новым поправкам о защите прав потребителей относится к объективным условиям функционирования предприятий, однако наибольшее понимание, по какому вектору развития пойдет отрасль, будет четко описано в технических регламентах, обсуждение которых уже началось.
— В Интернете появилась информация — Мамиконян Мушег Лорисович, Лауреат Государственной премии, так ли это, и если да, то не могли бы Вы поподробнее рассказать об этом?
— К сожалению, я, как и многие ученые моего поколения, ушел в производство в середине 90-х годов. Экономическая закономерность такого перелива ресурсов объективна, но прерывность научно-исследовательской деятельности есть смерть для ученого. В 1999 году я в составе ученого коллектива был удостоен госпремии за работы как раз того романтического периода, который считаю наиболее счастливым в моей жизни. Эти исследования позволили во многом создать инженерные "подпорки" современной реформируемой мясной отрасли РФ.
— Ваша мама, Джульетта Суреновна, была директором Ленинаканского мясокомбината. Вы достигли немалых успехов в мясной отрасли, будет ли продолжена династия?
— Если говорить о личном, то, безусловно, я должен быть благодарен своим родителям за ориентирование в моей будущей профессии. Научная исследовательская деятельность и наука, с моей точки зрения, является высшей точкой свободы и восприятия мира, которой удостоен современный человек в большей мере, чем наши далекие предки. Если говорить о продолжении династии, то следует особо подчеркнуть мое болезненно трепетное отношение к свободе выбора даже маленьких и зависящих от родителя человечков. Однако если они выберут преемственность профессии по семейному признаку, я, может быть, и буду рад, если они как ориентир выберут образ своего дедушки, известного академика, врача с мировым именем.
Более того, я считаю, что мир сегодня находится в фазе нового научного прорыва. Эта область напрямую затрагивает области здоровья человека, производства пищи, качества жизни, окружающего пространства. Даже фантасты сегодня не смогут предугадать то, что в 2030-2050 годах станет повседневностью.
Та страна и тот народ, который как национальную идею будет продвигать научный прорыв, будет самым счастливым народом к середине XXI века. К сожалению, в современной России по непонятным причинам идет отступление от инновационного духа, который сопровождал политику страны в ХХ веке. Окрыленность идеями, романтизм в отсутствие финансирования умерли. Но главная опасность в умах. Надо помнить: "сначала было слово", дух и уверенность в научном прорыве — самая важная опора для возвышения России. Однако часто прогрессивное совмещается с регрессивным мышлением и свидетельствует о пропасти между носителями научных знаний и политиканами, которые "слышали звон...", из конъюнктурных соображений, а именно: "лучше ничего не делать, а то с тебя и будут спрашивать за научный прогресс". Некоторые ученые доживают свой "творческий век", присоединившись к пессимистам и отрицателям всего общемирового прогресса. Наука не может замыкаться в границах "страновых", "национальных" особенностей. Наука — объективное знание, и оно общечеловеческое. Еще более прискорбно для РФ, что в истории с политизированием естественных наук наша страна имела опыт самого позорного фиаско в генетике, например.
У России есть шанс не остаться на обочине мировой науки, но зто отдельная суперважная тема.
http://www.meatmarket.info/statinter.php?id_inter=25
04.10.2005
