В сердце настоящего гражданина, а особенно истинного политика, государственный интерес и его личный интерес пребывают в состоянии живого неразложимого тождества. Это не значит, то у него»нет никаких» личных интересов, что он отрекается всецело от себя и живет одними государственными делами. Но это означает, что интересы своей Родины и своего государства он принимает так близко к сердцу, как свои собственные; а в случае столкновения между ними – он приводит свой собственный интерес к молчанию»
И. Ильин
Выбор национальной стратегии правящей элитой России в условиях эскалации военно-силового давления со стороны Запада зависит во многом от того, как сказал И. Ильин, насколько её представителям удастся «привести свой собственный интерес к мочанию». Выбор национальной стратегии России в 2022 году означает фактически выбор в 3 важнейших областях6
Во-первых, в области противодействия военно-силовому давлению западной коалиции.
Во-вторых, в области политики международной безопасности, контроля над вооружениями и всего комплекса вопросов, который еще недавно был в центре политического внимания.
В-третьих, это выбор означает и выбор вектора внутренней политики – от финансовой и экономической, до социально-экономической политики, в том чсисле отношений с институтами гражданского общества, НКО и СМИ.
Силовое противоборство предполагает, что всё общество неизбежно будет чем-то жертвовать. Кто-то больше, а кто-то меньше. При этом, известно, что в начале специальной операции в правящей элите и верхних слоях общества России произошло разделение на противников и сторонников в разных социальных группах, которое некоторые социологи расценивали как существенное, в особенности, если речь шла о деятелях культуры и науки.
Известно и то, что Запад делает основную ставку на внутриполитическую дестабилизацию России, усиление социального протеста и «смену политического режима В.Путина». Поэтому выбор наиболее эффективной национальной стратегии России в условиях военно-силового противоборства будет предопределяться выбором правящей элиты между противоборством (борьбой) и фактической капитуляцией. Этот выбор достаточно традиционен. Во все времена правящие элиты стояли перед таким выбором за очень редким исключением.
Итак, можно допустить, что при сохранении военно-силового варианта развития ВПО «Эскалация военно-силового противоборства» правящая элита России будет стоять теоретически перед выбором следующих национальных стратегий, который будет во многом предопределяться соотношением сил внутри собственно правящей элиты страны между различными группами элиты и общества:
Во-первых, выбор стратегии фактической капитуляции по аналогии с выбором, сделанным М. Горбачёвым и Б. Ельциным, когда национальные интересы и ценности России в действительности рассматриваются с точки зрения доминирующих представлений на Западе. Не стоит питать иллюзий в отношении остатков суверенитета, который может сохраниться у России. На этот раз Запад не повторит прежней оплошности и не даст России возможности тихо прекратить существование в качестве самостоятельного государства. «Нормы и правила», навязываемые Западом, будут неизбежно вести к деградации суверенитета, деформации системы национальных ценностей, а в итоге – развалу государства и ликвидации нации.
Во-вторых, выбор стратегии «паузы» в отношениях с Западом, своего рода перемирии, которая зафиксирует существующее соотношение сил и положение России в мире из-за опасности дальнейшей эскалации. Время в этом случае будет играть против России потому, что фактически силовое противоборство в информационной области, киберпространстве и экономике не исчезнет, а именно в этих областях Запад существенно превосходит Россию. Перемирие неизбежно закончится либо полной капитуляцией, либо продолжением противоборства в более сложных для России условиях.
В-третьих, переворотом (верхушечным или с помощью НКО и других ИР НЧК), в результате которого В.В.Путин будет отстранен от власти и демонстративно репрессирован вместе с частью близкой ему правящей элиты. В этом случае на политической арене, вероятнее всего, появится «кружок» оппозиционеров в лице М. Ходорковского, А.Чубайса и К, которые по аналогии с «бархатными революциями» в Чехии, Венгрии, ГДР и других странах готовятся в разных странах на Западе и получат от него максимальную поддержку. В итоге произойдет достаточно резкая трансформация России в типичную страну с ограниченным суверенитетом, лишенную ВС, прежде всего, ЯО, и превращенную в младшего, используемого с выгодой для Запада партнера. В итоге такой трансформации неизбежна деградация государства и нации.
В-четвертых, выбор стратегии усиления противоборства с Западом, когда Россия становится не только лидером антизападного блока, но и переориентирует внутренние приоритеты на национальные потребности. Эта стратегия предполагает не только ответные меры на силовые и военные мероприятия западной коалиции,но и самостоятельные инициативы в тех областях, которые в наибольшей мере затранивают интересы Запада. Речь идет, например:
- об организации проблем для Запада в энергетической области, сокращая экспорт углеводородов, угля и других энергоресурсов, включая сырье для атомной энергетики;
- ограничения в поставках сельхозпродукции и экспорте удобрений;
- продаже за рубли сырьевых возобновляемых ресурсов (древесины, воды и пр.):
- ограничении на экспорт металлов, газов и пр. сырьевых материалов недружественным странам;
- наконец, отдельное направление - поддержка тех сил, которые вывступают в противоборстве с Западом, в том числе вооруженном, или даже инспирирование формирования таких сил как внутри этих стран (опираясь на социальныек, религиозные или расовые противоречия), так и по всему миру.
Представляется, на мой взгляд, что именно этот вариант становится наиболее вероятным и перспективным для национальной стратегии России. В самом абстрактном виде эти стратегии могут быть отображены следующим образом (о котором я писал ранее не раз в предыдущих работах, где «Варианты №1-3» соответствуют первым трем опциям, а «Вариант №4» - четвертому, единственному рациональному, выбору).
