Рыжков собирает в своем клубе тех, кто не хочет `с утра до вечера стрелять по Кремлю`
Едва появившись на свет, клуб `Демократическая альтернатива` сразу оказался в эпицентре различных слухов и кривотолков. Немедленно возникло подозрение, что это детище Кремля, на что намекало, в частности, место презентации - `Александер-Хаус`. Инициатор создания `Демальтернативы` независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков, встретившись с корреспондентом `НГ`, сразу с порога заявил, что место это было выбрано только потому, что оно в центре и обошлось организаторам всего в тысячу долларов. В интервью `НГ` он ответил и на другие вопросы, возникшие в связи с данным проектом.
- Многие называют клуб `Демократическая альтернатива` проектом Кремля...
- Могу сказать только одно: это не так. Все. Докажите обратное.
- Многих удивило, что среди членов клуба есть `единороссы`. `Единая Россия`, как известно, поддерживает политику нынешнего президента. И до сих пор все демократические объединения находились в явной оппозиции к этой партии.
- Я бы не стал говорить, что `Единая Россия` - это навсегда застывшая конструкция. Она на наших глазах за последние четыре года пережила несколько кардинальных реорганизаций. Сначала было `Единство`, потом оно слилось с `Отечеством`. Было одно руководство, стало другое. И там действительно есть люди, которые придерживаются либеральных взглядов. Часть из них была у нас на учредительном собрании клуба, мы им очень рады. И, кстати, после собрания нашим проектом интересовались другие. Например, на следующий день ко мне подошел Андрей Макаров, спросил: `Что же вы меня не пригласили? Я тоже с удовольствием буду работать`. У `Единой России` есть либеральное крыло, и мы с ним хотели бы работать.
- Тем не менее Михаил Маргелов все же отказался сотрудничать с `Демальтернативой`. И Каха Бендукидзе тоже.
- У Хичкока в одном фильме героиня произносит фразу, которую я очень люблю: `В свободной стране девушка может и передумать`. Возможно, Михаил Витальевич передумал, хотя я с ним договаривался не далее чем месяц назад. Возможно, он опасается, что это приведет к проблемам в `Единой России`. С Кахой Бендукидзе мы тоже договорились сотрудничать. Все это нормально. Мы - открытая демократическая организация, люди могут свободно присоединяться к нам или приостанавливать свое участие в этом проекте. Надеемся все же, что и Михаил Витальевич, и Каха Автандилович активно подключатся к нашей работе. Потому что мы убеждены: эта работа в интересах общества, в интересах государства, в интересах страны.
- `Яблочники` уже заявили, что если в клуб вступит Анатолий Чубайс - ноги их не будет в `Демократической альтернативе`. Не боитесь, что все ваши благие начинания потонут в партийной междоусобице?
- Да, мы боимся того, что в клубе старые обиды и конфликты снова всплывут. Такая опасность есть. Но мы действительно хотим, чтобы все наши лучшие интеллектуальные силы собрались и сделали хороший продукт. Поэтому надеюсь, мы поможем членам клуба преодолеть их фобии.
- Кто будет вас финансировать?
- После того как люди начали так пугаться, я даже боюсь говорить о спонсорах. Но многие представители бизнеса, которые присутствовали на учредительном собрании клуба, одновременно согласились внести и небольшой вклад в бюджет `Демократической альтернативы`. Давайте дождемся, когда они точно определятся и начнут финансировать. Мы бы хотели, чтобы это было 20-30 разных источников, чтобы клуб не был проектом одного какого-то олигарха.
- На первый взгляд задачи, которые ставят перед собой члены Комитета `2008: свободный выбор`, и цели, проанонсированные вами, очень похожи. К чему такое дублирование?
- Безусловно, и Комитет-2008, и наш клуб `Демократическая альтернатива` объединяют людей либеральных демократических взглядов. Обе эти организации хотят одного: чтобы в России была демократия, чтобы выборы 2007-2008 годов были свободными, конкурентными, демократическими. Но на этом сходство заканчивается и начинаются различия. Главная задача Комитета-2008 - политическая. Это повседневная борьба с конкретными проявлениями авторитаризма в нашей стране. Возьмите хотя бы некоторые инициативы комитета: оспаривание итогов декабрьских выборов, возможное оспаривание итогов мартовских выборов по вопросам фальсификации, заявление по делу Сутягина, проект `Что такое путинизм?` - это все звенья одной цепи. Идет политическая борьба с существующим политическим режимом, который возглавляет президент Путин. И в этом смысле - это ярко выраженная оппозиционная деятельность. Клуб `Демократическая альтернатива` в значительной степени состоит из других людей и ставит перед собой другую задачу. Сразу хочу подчеркнуть: `Демократическая альтернатива` не партийный проект. Наша идея - это не партийная идея, и это не идея борьбы с режимом. Дело в том, что сегодня либеральная мысль в России в кризисе. Это организационный кризис: вокруг множество мелких партий, все провалились на выборах, но объединяться до сих пор не хотят. И кризис лидерства: нет людей, которые бесспорно пользовались бы доверием демократического избирателя. Но самое главное: в значительной степени это идейный кризис. Нет нового `контента`, нового содержания для либеральной идеи. Потому что многие старые идеи из арсенала либералов - скажем, снижение налогов, структурная реформа, дальнейшая приватизация, реформа ЖКХ - уже реализуются правительством. И задача нашего клуба: попробовать в широком либеральном лагере политиков, политологов, общественных деятелей, бизнесменов организовать дискуссию о том, какой могла бы быть новая программа либералов в 2007-2008 годах. Мы должны понять: а есть ли тот круг идей и инициатив, который мог бы быть платформой для либералов через 4 года?
- И все же: почему не партия?
- Знаете, у меня, у Михаила Задорнова, у наших коллег выбор был такой: или делать очередную демократическую партию Nо 12, или не создавать ее и делать что-то другое. Мы решили делать что-то другое. Мы решили не раскалывать дальше демократическое поле, а заняться содержанием либеральных идей.
- Что должно стать основной темой дискуссии в `широком либеральном лагере`?
- Мне кажется, что дискуссия должна идти вокруг модели модернизации страны. Дело в том, что есть два типа модернизации. Первый тип: авторитарная модернизация. Тот путь, которым шла Чили при Пиночете, которым идут сейчас Китай, Малайзия, Сингапур, Таиланд и т.д., - десятки стран, которые проводили рыночные реформы при авторитарном режиме. Второй: модернизация демократическая, то есть рыночные реформы сочетаются с широкими свободами и политической демократией. По этому пути после войны прошли такие великие державы, как Италия, Германия, Япония. По нему последние 10 лет шли страны Восточной Европы и Прибалтика. Им десятилетия идет Индия. И, как мне кажется, главная задача либералов в нашей стране: сформировать убедительную программу демократической модернизации России. Потому что, хотя авторитарная модернизация может привести к краткосрочному, да даже и к среднесрочному успеху, у нее есть серьезные внутренние проблемы. Во-первых, авторитарная модернизация не способна справиться с коррупцией. Когда существует монополия на власть - власть разлагается, коррумпируется. И даже если она проводит рыночные реформы - степень коррупции остается чудовищной. Во-вторых, авторитарная модернизация не решает проблему социального расслоения. В авторитарной политической системе общество и профсоюзы подавлены, общественное мнение игнорируется или почти игнорируется. Поэтому Малайзия, Таиланд, Сингапур и особенно Китай - это страны с огромным социальным расслоением. Причем им десятилетиями не удается решить эту проблему. В-третьих, авторитарная модернизация не может дать устойчивого экономического роста.
- Уже есть конкретная программа, по которой будет работать клуб?
- Да. Мы определили 13 основных направлений нашей деятельности: борьба с бедностью, борьба с коррупцией, административная реформа, политика миграции и т.д. То есть на каждый из вызовов, которые стоят сейчас перед страной, наш клуб в течение года-двух постарается дать содержательный ответ. Причем мы будем аккумулировать идеи, которые соответствуют демократическим убеждениям и ценностям. Для нас неприемлемо все, что сопряжено с ограничениями политических и гражданских свобод. И мы надеемся, что итогом нашей деятельности станет книга под названием `Демократическая альтернатива`, в которой будут собраны идеи для будущей демократической коалиции.
- Кто сможет стать членом клуба? Любой желающий? Или `Демальтернатива`, подобно Комитету-2008, будет эдаким `кружком для избранных`?
- Мы создадим 13 тематических рабочих групп, присоединиться к которым сможет любой человек, разбирающийся в вопросе. Через какое-то время мы откроем сайт, объявим состав наших рабочих групп и попросим людей записываться в эти группы. Мы не хотим, чтобы `Демократическая альтернатива` была клубом интеллектуалов, который сделает продукт, а потом предложит его обществу. Мы хотим сделать продукт вместе с обществом. Мы себя и рассматриваем как часть общества.
- Считаете книгу достойным итогом деятельности клуба?
- Вы знаете, дело же не в том, будет книга или нет. Понимаете, что получилось после выборов: ни одной площадки, где бы демократы могли обсуждать содержательные вещи, не осталось. Было Демсовещание, но оно несколько месяцев уже не собиралось. Комитет-2008 - чисто политическая организация. Туда многие просто боятся прийти, потому что Комитет имеет имидж антипутинского штаба, из которого с утра до вечера идет стрельба по Кремлю. А здесь - умеренная, спокойная, открытая для всех площадка для диалога. Наша с Михаилом Задорновым задача - быть модераторами: организовать этот процесс и создать качественный продукт. Не только книгу. У нас есть группа в Думе - 7 человек. И мы рассчитываем, что клуб будет давать группе идеи для внесения законопроектов, для внесения поправок, он поможет нам определяться при голосовании и при обсуждениях в Думе. То есть дело не сводится к какой-то книге, это будет широкая демократическая экспертиза политического и экономического процесса в стране.
- В своих `Апрельских тезисах о либерализме` вы много говорите о необходимости объединения демократических сил. Вы думаете, это возможно?
- Вы знаете, объединение демократических сил необходимо, но пока, увы, невозможно. Вот так бывает в истории, когда очевидно необходимое не совершается из-за личных качеств людей, за это ответственных. Все в душе понимают, что надо объединяться, но никто не хочет уступать другому. Очень нужно начать процесс создания объединенной демократической партии. СПС к этому готов, насколько я понимаю. Менее крупные партии тоже к этому готовы. Пока не готово `Яблоко`. В `Яблоке` многие считают, что они - единственные демократы, которые остались в стране. Все остальные развалились, проиграли. Но `Яблоко` тоже проиграло, к сожалению. От одной избирательной кампании к другой их результаты становятся все хуже и хуже. Между тем новый объединенный Союз демократических сил имел бы широкую поддержку в обществе. Уже сейчас рейтинг объединенной демократической партии мог бы быть 10-12 процентов. Это показывают опросы. Но, к сожалению, конкретные политики пока не готовы к объединению. Будем надеяться, что за три года они все-таки созреют.
- `Свободная Россия` Ирины Хакамады может стать общим знаменателем, который объединит демократов?
- Тоже не может. Это очевидно. Я разговаривал со многими, и они говорят, что их смущает личность лидера СР. То есть опять все сводится к каким-то личным `приязням` и `неприязням`. А в итоге задача исторического масштаба - объединение российских либералов - не решается.
материалы: Независимая Газета
http://nvolgatrade.ru/
