Явление энергичного и эрудированного Николая Николаевича Платошкина с социально ориентированной предвыборной программой предвосхищает неизбежное полевение современного достаточно мягкого компрадорского режима в России. Время сталинской инквизиции ушло безвозвратно, поскольку исполнено ее онтологическое предназначение. А именно, под воздействием большевистских репрессий 1917-1953 годов менталитет группы россиян в стадии наибольшей социальной активности преобразовался преимущественно из исторического общинного в современный частнособственнический, необходимый для рыночной экономики, что привело к окончательной победе российской буржуазной инициативы при Ельцине. В этом очевидно просматривается полная аналогия объективной ролиуказанных репрессий с ролью средневековой католической инквизиции, приведшей Европу путем страданий множества сжигаемых на кострах «ведьм» к изобретению понятия прав человека и зарождению капиталистических отношений.
Успокойтесь заклятые борцы со Сталиным и за него. Он уже не возродится, поскольку на театре жизни сейчас нет соответствующей роли. Впереди исключительно эволюция к светлому социально ориентированному гражданскомуобществу с конкурентной созидательной экономикой. Постарайтесь понять, что Сталин не порождениепреисподней, а является проявлением объективного исторического процесса и мог носить любую другую фамилию. Например, Ленин, Троцкий, Бухарин, Фрунзе, Куйбышев и далее по всему списку большевиков начала ХХ века. Поймите это и да снизойдет на ваши души философический покой, прописанный нашим всем.
При всем уважении к Николаю Николаевичу, истина вотношении его предложения реформы суда в многочисленных выступлениях перед избирателями, выкладываемых в видеохостинге YouTube, в виде периодических выборов судей с возможностью отзыва заключается в том, что он не отличает власть исполнительную от власти судебной и распространяет на них обоих одну и ту же форму контроля. Однако очевидно, что обязательства судьи перед людьми, способствовавшими его избранию, противоречат сути статуса судьи как независимого от коррупционного влияния субъекта. Хоть бейся лбом об стенку, но именно по этой причине, характеризующей специфику судебной ветви власти по сравнению с другими, во всем мире судей не избирают, а назначают по результатам проверки квалификации в области юриспруденции. Выборы судей низового уровня сохранились в нескольких странах лишь как исторический рудимент. Россия в этом аспекте точно не умнее ушедшихвперед старых демократий и изобретать велосипед с квадратными колесами бесперспективно.
Одним из эффективных инструментов контроля суда со стороны гражданского общества может быть дополнение ст.392 ГПК РФ новыми основаниями пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Таким основанием может послужить инициатива субъекта общественного контроля, зарегистрированного в установленном порядке. Этот способ реформы судапредлагает казанский правозащитник Ефим ЯковлевичАндурский https://maxpark.com/community/666/content/6771996
Однако остается проблема – как ускорить переход общества в России от сегодняшнего состояния «дикого»капитализма первоначального накопления капитала, когда исчез контролировавший суд общественный институт в лице КПСС, к не наступившему еще гражданскому состоянию, контролирующему суд с помощью своих инструментов (общественное мнение, пресса и т.д.). Решить эту проблему можно с помощью науки под названием статистика и совершенно неожиданно свалившегося на наши головы научно-технического достижения в виде интернета.
Предлагается учредить общественный институт статистического контроля соответствия судебных решений закону как государственную экспертно-аналитическую интернет-сеть «Честный судья» выборочного анонимногорецензирования судебных решений для аттестации судей с целью их принуждения следовать закону, что защитит права людей на экономическую самодеятельность и создаст условия для конкурентной экономики.
Анонимное множественное рецензирование научных текстов используется с момента появления науки. Анонимность и множественность способствуют повышению объективности оценки научного продукта. Ихможно применить и для оценки судебной продукции путем формирования сети комиссий из бывших юристов (в том числе судей) по рецензированию на базе готовой, для экономии, правовой системы нотариата, не зависящей напрямую от судебной системы и покрывающей всютерриторию страны.
Выборка решений на рецензирование делаетсякомпьютерами каждого конкретного суда случайно и такчасто, чтобы все его судьи подвергались процедуре в течение года достаточное число раз. Далее компьютер выбирает три региона, отличные от того, где находится суд, в нотариальные палаты которых выбранное решение посылается по интернету в анонимном виде. Компьютер палаты выбирает комиссию, которая присваивает решению баллы за нарушение закона, логики и др. дефекты по общей шкале. Этим достигается незаинтересованность рецензентов.
Связанная с рецензированием информация закрыта, кроме баллов и самих дефектов, и используется для организации работы. Различия в оценках решения конкретного судьи разными комиссиями компенсируются по закону больших чисел их средним значением. Объективность этой величины можно проверить на имеющихся базах решений, например https://sudact.ru(шкала оценки и методика проверки будет выслана по запросу на адрес nail06yan@yandex.ru ).
Аттестация судьи включает сравнение его среднего балла за определенный период (который можно назвать «коррупционной температурой судьи») с пороговым значением, которое может меняться, и судьи, чей средний балл превысил порог, идут в отставку.
Полученное среднее оценок конкретного судьи не обжалуется (норму об этом необходимо внести в Гражданский кодекс РФ), поскольку превышение этой величиной порогового значения и уход в результате данного судьи с должности является не наказанием, а установлением того, в определенной степени условного факта, что другие судьи принимают более соответствующие закону судебные акты. Значит им и быть судьями, что логично. Сама условность указанного факта, определяемая неизбежным присутствием случайностей, будет еще более поощрять судей принимать максимально правосудные решения. В результате такого профессионального отбора существующая конкуренция судей в неправосудности в погоне за выгодой, в том числе материальной, сменится конкуренцией в правосудности из желания судей сохранить престижную работу с высокой зарплатой. В итоге выиграет потребитель, которым в данном случае является вся Россия.
По заявлениям судей и лиц, которые участвовали в проводимых ими процессах, может быть проверена правильность вычисленной для этих судей средней величины оценок. Рассмотрение заявлений о неточности конкретных оценок и коррекция работы системы осуществляется Техническим комитетом, положение окотором входит частью в Конституцию России. Последний состоит из трех ниженазванных групп совершеннолетних граждан России, в наибольшей степени заинтересованных в судебной защите, не состоявших ранее в комитете, а также не судимых или со снятой судимостью, назначаемых на 5 лет по случайному выбору из соответствующих баз данных: 1) медийные персоны федерального уровня с достаточным уровнем цитирования не менее, чем в половине регионов, 2) представители малого бизнеса со стажем не менее 5 лет, не аффилированные со средним и крупным бизнесом, и 3) граждане России, являющиеся ими не менее 5 лет, доход которых формируется исключительно на основе трудовых договоров и/или пенсий. Работа в Техническом комитете оплачивается, состав всех групп обновляется каждый год на 20%. Глава Технического комитета назначается Государственной Думой РФ на 5 лет без ограничения возраста и количества сроков избрания.
Участники судебных процессов могут инициировать рецензирование вынесенного решения по заявлению за плату в размере госпошлины за неимущественные иски. Процессуальные сроки на время рецензирования прерываются. Для минимизации вмешательства впроцессуальную сторону, процедура будет лишь замерочным актом, а не основанием для обжалования решения или предъявления претензий судье. Рецензии остаются в деле и используются без ссылок на них.
Когда система после полугода испытаний в любом регионе заработает с отсевом судей, ситуация с правосудностью перевернется, так как включится контроль за соблюдением судьями закона, не зависящий от судебной корпорации и основанный на самом существенном – инстинкте самосохранения судьи в своей должности.
Ключевая проблема России не авторитаризм, а угнетающий экономику произвол суда. Первопричина этого – трактовка независимости суда как полной его неподконтрольности никому и ничему, хотя во всем мире это понимается только в смысле недопущения коррупционного влияния на суд. Никому не подконтролен прежде всего бог. Получается, что любой огрызок в судейской рясе равен богу. Эта ересь (назовем ее«судобесием») означает, что данная трактовка независимости суда является чушью (сработанной на коленке ваятелями потемкинских декораций из администрации президента РФ), такой же как нынешняя «суверенная российская демократия», вообще имеющая отношение к демократии в очень и очень ограниченном смысле, хотя бы потому, что до сих пор не доросла до гарантированного проведения честных выборов.Подтверждение вокруг нас на улицах российских городов.
Цель судобесия – грабеж России ее властью, для которой страна не более чем территория кормления (заполненнаябывшими гражданами, а ныне так называемыми «нищебродами», опущенными в состояние естественного отбора), от которой эта власть отгоняет других хищников (США с союзниками), поскольку на всех не хватит.Половина смысла, кроме истории российской империи,возврата Крыма, являющегося стратегической территорией на Черном море, заключается именно в этом мотиве.
При внедрении описанного способа обеспеченияправосудности влияние на суд будет либо сверхдорогим, либо потребует недоступного массе административного ресурса. Для высших лиц это меньшее зло, чем потеря власти. Большинство россиян это тоже устроит, лишь бы лично их права не ущемлялись.
Быстрое введение предлагаемого способа контроля судей без их смены предохранит от социального взрыва и ускорит приход гражданского общества.
Судьи лишь чиновники-эксперты в своей области. Их труд должен контролироваться, как и труд слесаря или скотника, но способы контроля у них разные. Это поставит суд на службу обществу, а не только «элите» и опричнине. Объективный процесс неизбежно уничтожит минимум один из этих феноменов, поскольку прокормить обоих проглотов общество не в состоянии. Выбор своей судьбы и судьбы России за высшей властью.
Нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам ограничения демократии. Наоборот, честный суд укрепит государство и выбранную модель управления, пусть не совсем демократичную (Россия) или совсем не демократичную (Китай), и разрешение противоречия авторитарности/тоталитарности режима и эффективности экономики будет более плавным.
Революционерам по колодке Навального и Собчакблагоденствие России не нужно, нужен только захват власти как самоцель для переформатирования России по требованиям Запада, перед которым они некритично преклоняются. Поэтому никаких конструктивных предложений от них не будет, а будут только призывы на баррикады той или иной степени экстремизма. Предлагаюобсудить описанный инструментальный способ контроля суда, направленный, в числе прочего, на нейтрализациюподобных агентов западного влияния.
Реальная судебная реформа это все, что нужно России длястарта. Президентские инициативы по всяческим инновациям и цифровизациям без сущностной реформы суда приведут лишь к более инноватистому и цифровизатистому грабежу нищебродов, активное сопротивление которых со временем неизбежно будет только возрастать. Поэтому нынешний пластилиновый, по сравнению со сталинским, режим будет трансформироваться согласно матрице общественного давления.
Дело за формированием этой матрицы, на что данная статья и нацелена.
Жизнь неотвратимо ставит вопросы. В том числе такой: менять власть или ее курс? Очевидно, что заставить власть сменить курс легче, чем сменить ее саму.
Допустим, народ российский восстал и, принеся неизбежные кровавые жертвы, сменил Путина на кого-то другого? Но если новый руководитель окажется непонимающим сути судебной власти, определяющей все и вся в жизни любого государства и его граждан, и не сможетотличать ее от власти исполнительной, как Платошкин, то получим, как говорится, те же яйца, только в профиль. Нас,нищебродов, какой в этом интерес?
