Несостоявшийся реванш

Красная Государственная дума

К 1995 году -- сроку очередных выборов в Государственную думу -- стало очевидным, что шоковая терапия либералам `удалась на славу`. Инфляция съела сбережения населения и оборотный капитал предприятий. Катастрофически сократились объемы производства, тысячи предприятий встали. Пенсии и зарплаты бюджетникам -- и без того мизерные -- не выплачивались. Рухнули сотни финансовых пирамид, и в одночасье лишились радужных иллюзий 30 миллионов `Леней Голубковых`. Просторы `необъятной родины моей` уверенно осваивали ее новые хозяева -- братки, коррумпированные чиновники, нарождавшиеся олигархи.

Неудивительно, что итоги выборов 1995 года в Государственную думу оказались чрезвычайно благоприятными для КПРФ. Если в 1993 году за партийный список КПРФ проголосовало 12,4% избирателей, то в 1995 году они заручились поддержкой 22,3% избирателей. Убедительный прорыв и по одномандатникам -- в 60 округах коммунисты или поддержанные ими кандидаты стали обладателями заветных депутатских мандатов (против 10 в 1993 году). Словом, вторая Госдума если не покраснела полностью, то явно стала ярко-розовой. `Коммунистическая партия Российской Федерации получили 99 мандатов, Либерально-демократическая партия России -- 50 мандатов, `Наш дом -- Россия` -- 45 мандатов, `Яблоко` -- 31 мандат, -- подводил итоги голосования на первом пленарном заседании палаты тогдашний глава Центризбиркома Николай Рябов. -- Среди избирательных объединений и блоков наибольшее количество депутатских мандатов по одномандатным округам завоевали: Коммунистическая партия -- 58 мандатов, Аграрная партия России -- 20 мандатов`. Это ли не триумф левых?!

КПРФ выпадала, по существу, козырная карта в предстоящей борьбе за пост президента России. И лидеры КПРФ поначалу взялись ее разыграть. Под лозунгом `Даешь СССР!`.

В марте 1996 года на лидеров КПРФ, надо полагать, снизошло озарение. Они вдруг (почему не в 1991-м или не в 1993-м?!) сообразили, что все акты, связанные с развалом СССР, являются незаконными. И силами левого думского альянса (фракция КПРФ, Аграрная депутатская группа и `Народовластие`) подготовили проект постановления Государственной думы об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного совета РСФСР от 12 декабря 1991 года.

Что бы ни делать, лишь бы ничего не делать

`На момент принятия постановления Верховного совета РСФСР от 12 декабря 1991 года `О денонсации Договора об образовании СССР`, следует сказать, ни в Конституции СССР, ни в Конституции РСФСР не содержалось четкой нормы правового механизма выхода какой-либо республики из состава СССР, кроме общего декларирования такого права, -- обосновывал доводы коммунистов член фракции КПРФ Николай Биндюков. -- Не содержалось также в Конституции СССР и какой-либо статьи, указывающей на механизм прекращения союзных отношений республиками в рамках единого государства -- СССР`.

Легитимная процедура прекращения действия Договора об образовании СССР, мудрствовали лидеры КПРФ, должна была бы выглядеть следующим образом: съезд народных депутатов СССР принимает соответствующую статью Конституции СССР, в которой прописывается механизм прекращения функционирования СССР, в случае если референдум или Верховные советы, съезды народных депутатов всех республик выскажутся за это. Далее съезд народных депутатов СССР принимает статью, определяющую механизм выхода из состава СССР отдельной союзной республики, а также правовое основание для принятия республикой решения о выходе. Далее съезды, Верховные советы союзных республик на основании Конституции СССР вносят изменения в свои конституции.

`Таким образом, не только Верховный совет РСФСР, но и Съезд народных депутатов не имел права денонсировать Договор об образовании СССР и ратифицировать Соглашение об образовании СНГ, -- оглашал приговор Николай Биндюков. -- Съезд имел право в лучшем случае принять постановление о выходе РСФСР из состава СССР. Дискуссия, развернувшаяся летом 1991 года, и так называемый ново-огаревский процесс как раз и вращались вокруг механизма преобразования СССР в СНГ, имея, так сказать, один камень преткновения: как обойти роль Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. Роспуск Съезда народных депутатов СССР в сентябре 1991 года завел процесс в тупик, потому что теперь никто не мог изменить статьи Конституции СССР`.

Посему, убеждали левые, Верховный совет РСФСР обязан был согласно статье 4 Конституции РСФСР руководствоваться Конституцией СССР, а не менять ее статьи де-факто. Это же относится и к президенту РСФСР. Денонсировав Договор об образовании СССР и ратифицировав Соглашение об образовании СНГ, Верховный совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которых содержалось упоминание Союза ССР или его органа.

Нужно восстановить законность, и это дело Госдумы, призывали лидеры компартии. Нужно, во-первых, признать утратившим силу постановление Верховного совета РСФСР от 12 декабря 1991 года `О денонсации Договора об образовании СССР`. `Отмена этого постановления не означает немедленной отмены всего комплекта законодательных актов и соглашений, -- осторожно разъяснял Николай Биндюков. -- Наоборот, она открывает больший простор для последовательно добровольной интеграции братских народов и приближает нас к исполнению воли большинства населения страны, выраженной на всенародном референдуме 17 марта 1991 года`.

Псевдопобеда в псевдоборьбе за восстановление СССР

Отпор `левому альянсу` пытался организовать Григорий Явлинский. Он подчеркивал, что помимо собственно юридической части существует еще и политический процесс, который очень хорошо известен всем политикам. Этот политический процесс включал и включает целую серию самых различных голосований. Голосований, в которых многие принимали участие. Многие, в том числе Компартия, принимали участие в голосовании и за суверенитет России, и за институт президентства, и за дополнительные полномочия, и за Беловежские соглашения, и за отмену комиссии 1993 года.

Лидер `яблочников` усматривал смысл проекта, вносимого Коммунистической партией, в том, что в третий раз предлагались изменения основ государственности России: в 1917-м, в 1991-м, теперь -- в 1996 году. `Разрушение российской государственности вновь только и может явиться возможным последствием такого проекта`, -- заявил он.

Проправительственная фракция `Наш дом -- Россия` также отрицательно относилась к инициативе левых. Их руководитель Владимир Беляев видел в ней желание внести хаос в политическую, экономическую жизнь общества, превратить саму Государственную думу в политическую трибуну для разжигания межгосударственной вражды. `Это же проверенная тактика в условиях борьбы за власть, боязни проиграть ее окончательно и бесповоротно. Не так ли? -- вопрошал Владимир Беляев. -- Ведь на карту поставлено все. И в этих условиях нужно сорвать или оттянуть выборы президента, внести сумятицу в умы граждан, расстроить экономику, финансовую систему и, используя уже недемократические методы, завоевать власть, столь желанную для них власть. Не хотят товарищи из КПРФ, депутатской группы `Народовластие`, Аграрной депутатской группы проиграть выборы. Боятся, боятся выборов президента. А почему? Потому, что сами участвовали в принятии решения по развалу СССР`.

Но никакие доводы против не действовали на левых. Под аплодисменты постановление 250 голосами принимается. Хотя лидеры КПРФ прекрасно понимали, что никакой юридической силы данный документ не имеет. Это Верховный совет РСФСР обладал правом принимать постановления, имеющие силу закона; Госдума же подобного права была лишена.

`Лидеры КПРФ просто испугались победы, которую уже держали в руках`

Росту популярности КПРФ и их лидера Геннадия Зюганова содействовала и бездеятельность президента и правительства в решении социально-экономических проблем. Рейтинг Зюганова рос как на дрожжах и к выборам главы государства достиг невиданных высот. Все -- Борис Ельцин, его окружение, политологи, журналисты -- понимали: у Зюганова в руках реальный шанс въехать Кремль. `Серьезная политическая угроза таится в том, что в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша` -- это несколько строк из так называемого обрашения-13, подготовленного Борисом Березовским и подписанного основными на то время олигархами.

Как же лидеры КПРФ воспользовались этим шансом? Практически никак! Геннадий Зюганов скромно предложил Ельцину провести открытые теледебаты, чтобы в ходе них договориться о честной предвыборной борьбе. Более того, как отмечали наблюдатели, коммунисты вдруг стали снижать накал агитационно-пропагандистской кампании. Одновременно лидеры КПРФ стали прибегать к лозунгам одиозным, отталкивающим умеренных избирателей. Они не ответили, по существу, на развязанную против коммунистов кампанию в СМИ, отождествлявшую возможный коммунистический реванш со сталинизмом и репрессиями, направленную на запугивание населения. В недоумении были даже соратники по левому флангу. Например, Алексей Подберезкин пришел к выводу, что лидеры КПРФ просто испугались победы, которую уже держали в руках. Испугались, например, непредсказуемого Ельцина, который мог и партию запретить, а на победу в выборах среагировать сугубо по-русски: `власти хотите? выборы выиграли? накось выкуси!`. Поэтому и был избран вариант по пословице -- лучше синица в руках, чем журавль в небе. Или, перефразируя ее, лучше, находясь и так в какой-никакой, но все же власти, иметь все получаемые от нее блага. При этом ни за что не отвечать, не взваливать на свои плечи груз ответственности за страну и десятки миллионов обнищавших людей. Ведь находиться в оппозиции и одновременно при кормушке -- проще.

Геннадий Зюганов поздравил Ельцина одним из первых

Неудивительно, что коммунисты очень спокойно отнеслись к вскрытым фактам многочисленных подтасовок результатов голосования. На эту тему в те времена появился даже соответствующий анекдот: `После выборов тогдашний председатель Центризбиркома Николай Рябов докладывает президенту: Борис Николаевич, у меня две новости -- хорошая и плохая. Начну с последней: Зюганов получил 70% голосов. И хорошая: вы все равно победили`. И, надо думать, не случайно, когда стрелки часов только еще начали отсчитывать минуты 4 июля, Зюганов первым поздравлял Ельцина с победой! На второй срок последнего благословило почти 54% участвовавших во втором туре избирателей.

А ведь люди верили Геннадию Зюганову. В первом туре Борис Ельцин сумел набрать чуть более 35% голосов, и Зюганов отстал от него всего на 3%. И во втором туре за него голосовало более 40% избирателей. Отрыв двух главных претендентов от других восьми кандидатов бы куда более значительным. Например, за набиравшего политическую силу Александра Лебедя проголосовало всего 14,5% избирателей. Правых тогда представлял лидер `Яблока` Григорий Явлинский, который нашел поддержку всего семи с небольшим процентов, пришедших к избирательным урнам. А у главного либерал-демократа Владимира Жириновского нашлось только около 6% сторонников. О других претендентах на пост главы государства не стоит и вспоминать. Например, экс-президент СССР Михаил Горбачев довольствовался 0,5% ему сочувствующих.

Таким образом, лидеры КПРФ упустили единственную, быть может, возможность коммунистического реванша.

Владимир ПЕТРОВ
ИД `Время`http://nvolgatrade.ru/