В начале 1990-х годов считалось престижным изобличать советскую власть. Сегодня не менее модной становится критика в адрес чиновников. Их ругают в газетах, журналах, публицистических книгах. Что ж, СМИ - отражение мнения общества. А как показали опросы Всесоюзного центра общественного мнения (ВЦИОМ), более 70 процентов взрослого населения России считает Госдуму "никчемным учреждением", депутатов - продажными.
Однако реорганизация государственных органов управления не может пройти успешно, пока одна из ключевых фигур - чиновник - остается в глазах общественности носителем таких непривлекательных черт, как самодурство, коррумпированность, непрофессионализм, вседозволенность, бюрократизм.
Почему таков имидж чиновника? Одна из причин - отсутствие практики отчета перед народом, который в результате слабо представляет себе структуру управления и полномочия управленцев.
Дело усугубляет и обоюдная юридическая безграмотность как чиновников, так и населения. С одной стороны, это следствие традиционно слабой правовой культуры, с другой - слабая профподготовка управленцев, особенно нижнего и среднего звена. А система законодательства меняется столь стремительно, что принимаемые законы порой не успевают начать работать, как им на смену приходят другие.
По мнению известного ученого, академика, руководителя отделения экономики РАН Дмитрия Семеновича Львова, одним из источников российского застоя является власть, существующая для себя, хотя она и демократически избрана. И общество, которое пока плохо приспособлено к иному типу отношений с властью.
Чтобы покончить с таким положением дел, надо прежде всего отделить политические функции власти от административных. Руководители администраций всех уровней, как и рядовые чиновники, должны быть профессиональными служащими на контракте, оплачиваемыми сообразно занимаемому месту и требуемой квалификации. Никто из них не должен "законодательствовать" в любой форме. Это функции Госдумы и других законодательных органов, избираемых населением регионов.
Другой не менее важной стороной проблемы является механизм демократизации власти, устраняющий ее обособленность от народа, возлагающий на нее всю полноту ответственности за результаты принимаемых решений, обеспечивающий общественный контроль за ее деятельностью. Этот механизм должен опираться на закон об обязательствах власти и ответственности за их выполнение. В нем необходимо прописать те показатели, за обеспечение которых чиновник соответствующего ранга несет персонифицированную ответственность.
Не может быть, например, того, чтобы министр здравоохранения и социального развития, министр труда не несли прямой ответственности за ужасающее состояние здоровья основной массы населения, снижение реальных доходов населения, недопустимо высокий уровень бедности, за высокую социальную дифференциацию населения.
Трудно представить также, чтобы в любой западной стране чиновники из министерств экономического развития или финансов не отвечали за провалы в прогнозных оценках. Аналогичную ответственность должны нести все ветви власти. Так, представители судебной власти (прежде всего чиновники Высшего арбитражного суда) должны непосредственно отвечать за допущенное безобразие с фиктивными банкротствами многих высокоэффективных предприятий. В свою очередь, нельзя допустить неразделенную ответственность и наших законодателей за принятие законодательных актов, наносящих экономический и социально-политический урон государству.
Словом, в стране должна быть настоящая демократическая, ответственная власть. Сейчас же наша власть слаба.
У нас нет сильных, авторитетных, полностью независимых гражданских организаций, способных контролировать власть и требовать от нее отчета. В итоге все заботы о своей судьбе народ добровольно передает чиновничеству, становясь его заложником. Столоначальник обретает уверенность в собственной незаменимости и значимости.
Как и все общество, СМИ стали другими. Существует жесткая зависимость журналиста от политической конъюнктуры, от хозяев газеты.
И все-таки журналисты и чиновники обречены на сотрудничество. Без понимания этого никакие положительные перемены в обществе невозможны. Перед СМИ стоит огромная задача: сформировать положительный имидж "государевой службы", соответствующей современным требованиям управления; создать новый общественный стереотип - "хороший чиновник" вместо "чванливого бюрократа"; сформировать единые и четкие этические принципы деятельности госслужащего.
Разумеется, это невозможно осуществить без изменения самого чиновника к своим обязанностям.
Алексей ИГОРЕВ,
предприниматель,
выпускник Академии народного хозяйства
при Правительстве РФ, г. Ижевск
15.11.06 09:19 Удмуртская правда
