"Раиса Кармазина: "Цинизм чиновников убивает".
("АиФ на Енисее", 07.07.04, Олег Охнянский)
Только человек, не проживший на Севере или в Заполярье 10-20-30 лет, мог совершенно спокойно проголосовать за отмену исчисления стажа работы в Заполярье по принципу "год за полтора".
ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ здравый смысл подсказывает: ладно, коль уж решили эту льготу отменить, то давайте и производить новое исчисление со времени принятия решения. А все, что было "до того", будьте добры сохранить в неприкосновенности: ведь не знал же комсомолец Ваня Петров, отправляющийся в Норильск по комсомольской путевке в 1960-м, что через 40 с лишним лет кому-то взбрендит отменить столь притягательную привилегию, и потому честно вкалывал, зарабатывая липшие годики. Может, в начале века "неблагоприятные климатические условия" стали благоприятными, и чиновники теперь будут отдыхать не на Канарах, а на Диксоне? Этот и другие вопросы комментирует депутат ГД от Красноярского края Р. Кармазина.
Экономия на всех
БОЛЬШИНСТВО думцев о Заполярье только в книжках читали. Сколько мы бились за отмену этого решения, а все впустую!
Конституционный суд, который, по теории, должен следить за тем, чтобы новые законы не ухудшали прежние, сработал в пользу агрессивного большинства, видящего свою задачу исключительно в экономии на всем и на всех. Искать логику в мышлении энной части наших депутатов бессмысленно. Додумались, к примеру, до того, что установление размера и порядка выплаты районного коэффициента и процентной надбавки надо поставить в зависимость от уровня финансирования федерального, регионального, муниципального и так далее. Берем в качестве примера Норильск. Здесь есть и "федералы", и предприятия, находящиеся на краевом бюджете, и "муниципалы". Если следовать предложению депутатов, для каждого из них будет установлен свой коэффициент, свои "полярки": работники ГМК, к примеру, будут по-прежнему получать надбавку 80%, милиционеры - 30%, а нищая культура - и вовсе ноль. А ведь все живут в одном городе, в одних природно-климатических условиях.
Но мы эту тему не оставим и будем искать компромисс, устраивающий все стороны, хотя в Думе считают вопрос закрытым.
Целевая глупость
СЕГОДНЯ народ взволнован предлагаемым изменением в законе об условиях и порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно: увеличение периода ее предоставления с двух до трех лет.
Наш комитет категорически против! Пенсионеры и без того катастрофически ущемлены в своих правах и возможностях. Их пенсии ниже бюджета прожиточного минимума, чиновники там и тут ставят препоны и преграды. Своими правами пользуются далеко не все. Кто-то отдыхает если не каждый год, то раз в два года, а кто-то и раз в 10 лет не может выехать на отдых и лечение. Закон такой: купи себе путевку, купи билет, а потом мы тебе (может быть) оплатим. А если человек просто не может на свою пенсию ни путевку купить, ни билеты и родственников с большим кошельком нет? Ему что делать?
То же самое можно сказать о получении медицинских услуг, бесплатного проезда, приобретении лекарств и т. д. Очень многое (если не все) решает всемогущий чиновник: нет у тебя в этом кругу знакомых - оставь надежду или судись (правда, и здесь никто не гарантирует успеха, ибо чиновник всегда предоставит кучу оправдательных документов: нет возможности). Самое страшное - то, что решение берется с потолка. В пенсионном фонде нет точных статистических данных по этому вопросу. У них вообще все на уровне "семь-восемь - в этих пределах". Господин Зурабов горазд "лить воду" и складно излагать, но в фактуре "плавает". Многие решения принимаются для пресловутой галочки, без соответствующего мониторинга.
Вот несколько примеров. Сегодня человеку отказали в бесплатном получении лекарств, на следующий месяц "смилостивились", выходит, курс лечения неполный, а по всем отчетам будет проходить именно так, как положено в теории. Пенсионеру вроде бы положено 50 бесплатных поездок в месяц на транспорте. Большинство столько раз не выезжает из дому. Но на бумаге он не пенсионер, а путешественник.
Взять Фонд обязательного медицинского страхования. Деньги, по теории, должны доходить до каждого конкретного больного, а не "прилипать" к чужим рукам "по дороге". Сейчас с 3,6% обязательных отчислений 0,2% идет в Российскую Федерацию, а 3,4% направляется ее субъектам. Нынче налог уменьшается до 2,8% в связи с понижением единого социального налога. Аппетит у господина Зурабова растет: "нам" - 1,8%, субъектам - "единицу". Таким образом якобы произойдет всеобщее "выравнивание" по России. Задаю вопрос: "Как можно сравнить бюджетную "услугу" в Москве и Норильске, Красноярске и Карауле?". Это же совершенно разные уровни. Когда Лебедь (светлая ему память) разбился, в местной больничке на перевязку простыни рвали, даже раны пострадавшим помазать зеленки не было!
Очень хороший пример. В читинскую районную больницу закупили новейшее медицинское оборудование тысяч на 700-800. А там крыша течет, полы вздыбились, ставить некуда. Стоит теперь под открытым небом, поскольку даже передать более нуждающимся нет возможности: отправлено целевым назначением. Это ли не "целевая глупость", ведущая к бездумной трате государственных средств?
"АиФ на Енисее"
07.07.2004
