(КС перед выбором: Соломоново решение или решение Пилата)
Конституционный Суд РФ вновь "искушают политикой". В последние недели на него буквально обрушилась волна политических запросов: по закону о реституции культурных ценностей, о количестве представляемых Президентом в Госдуму на утверждение кандидатур на пост премьера, о возможности Б.Н.Ельцина избираться на третий срок, о соответствии Конституции избирательной системы, предполагающей выборы половины Госдумы по партийным спискам.
КС, по словам его нынешнего председателя - М.Баглая - "был, сеть и будет в стороне от политики". Стремление это похоже на стремление быть в стороне от Конституции, которая есть не что иное как политико-правовой документ. Сам конституционный строй, его судьба в современной России, а тем более вопросы его защиты - вопрос большой политики.
В стремлении не быть втянутым в политическое противостояние и затянуть рассмотрение вопросов огромной важности КС может подтолкнуть государственную власть к параличу.
Спор вокруг закона о реституции стал лишь преамбулой к последующим новым спорам, которые представляют звенья одной цепи: политического кризиса, не затухающего с 1991 года и сосредоточенного, по большому счету, вокруг личности и личных качеств Президента Ельцина.
Недовольство нижней палатой, привело к мнению о необходимости провести новые выборы в Госдуму по мажоритарной системе. Можно предположить, что для коренной реформы избирательной системы, а с ней и - партийно-политической системы в целом, не потребуется ни референдума, ни особого решения Совета Федерации (в отсутствие Госдумы). Основанием может дать решение КС и основанный на нем указ по отдельным отмененным нормам закона о выборах.
Судьба данного запроса (от Аяцкова) тесно связана с вопросом о возможности роспуска Госдумы после трехкратного отклонения кандидатуры С.Кириенко (запрос палаты о толковании части 4 статьи 111 Конституции). Баглай уже заявил, что он будет рассмотрен в свою очередь, а это 2+6 месяцев - т.е. поздней осенью или зимой.
КС считает, что нет критериев для установки важности и первоочередности рассмотрения того или иного дела. Hо речь должна вестись об обязанности Суда быть на страже такой основы конституционного строя как его устойчивость. В стране - острый политический кризис, чреватый возможными крупными переменами, в т.ч. - на конституционном поле.
Так, с третьим отклонением С.Кириенко, на мой взгляд, не возникнет необходимого конституционного основания для роспуска нижней палаты. Хоть трижды представляй одну фамилию - она не станет НЕСКОЛЬКИМИ КАНДИДАТУРАМИ, ибо представлена была лишь ОДНА. Роспуск парламента - обязанность Президента, но - на строго оговоренных основаниях, которых в строгом смысле слова нет.
Правом же толкования данной нормы Конституции наделен только КС.
Следуя логике событий, можно предвидеть, что Кириенко станет премьером, а Дума распущена не будет - до вынесения КС решения по ее же запросу. А это означает минимум полгода подвешенного статуса нижней палаты и - кризис такой основы строя как народовластие (пусть даже в ее усеченном нынешнем виде).
Одна проблема порождает другую. Если премьер так и не будет утвержден, то вопрос будет перенесен на новый состав Госдумы. За незаконный роспуск следующая Дума, гарантированная на год от роспуска, неизбежно поставит вопрос об ответственности Президента. А это - новые волны запросов в КС.
Вырисовывается характерная деталь: в отношении к Конституции Госдума выглядит гораздо более приверженной ценностям правового государства и конституционного строя, нежели иные крупные институты этого строя.
Опасаюсь, что столь необходимого Соломонова решения от КС мы не дождемся, ибо другое - Пилатово решение, основанное на рутинной процедуре - уже наготове.
Что же делать в нынешней ситуации?
Государственная Дума должна проявить политическую волю и добиться: от Совета Федерации - сотрудничества с нижней палатой (избиратель у них один), от КС - выполнения тем своей законной обязанности по защите Конституции; от Президента - обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти в условиях кризиса.
Во-первых, весьма уместным было бы обращение Государственной Думы к Конституционному Суду с просьбой рассмотреть в безотлагательном порядке пакет из трех взаимосвязанных с нынешним кризисом и возможными выборами запросов: является ли основанием для роспуска палаты 3-х кратное отклонение ею представленной одной кандидатуры премьера; соответствует ли избрание половины депутатов по партийным спискам Конституции; и может ли Ельцин избираться на третий срок?
Вызревает непредвиденная ситуация, основанная на споре двух высших органов государственной власти. КС должен учесть возможные последствия такой неопределенности и высокую общественную значимость обращения депутатов. Скорейшее обращение к проблеме поможет снять волну напряжения, за которой вполне может последовать волна острых запросов от конфликтующих сторон.
Во-вторых, предлагаю в срочном порядке внести поправку в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде РФ" - норму о первоочередном срочном рассмотрении запросов, направляемых в приоритетном порядке органами федеральной власти в случаях, затрагивающих стабильность конституционного строя. Уместна аналогия: Госдума обязана рассматривать внесенные Президентом законопроекты во первоочередном порядке.
Особо отмечу, что федеральные конституционные законы и поправки к ним принимаются палатами парламента квалифицированным большинством - но без участия Президента. Конституция не предоставила ему права вето на такие законы.
Поправку нужно запускать немедленно. Нужна воля нижней палаты и договоренность Г.Н.Селезнева и Е.С.Строева.
21 апреля 1998 года
"Независимой газете"
