В последнее время горячее публичное обсуждение получил ход исполнения приоритетных краевых проектов.
Безусловно, сама идея приоритетных проектов, направленных на улучшение качества жизни жителей региона, современна, весьма разумна и является эффективной формой решения наиболее актуальных проблем.
Как депутат я получаю большое количество обращений от избирателей, которые просят отремонтировать разбитую дорогу, привести в порядок сельскую школу, помочь в переселении из ветхого жилья. Однако посмотрим представленный депутатам Законодательного Собрания отчет о ходе исполнения приоритетных краевых проектов за первое полугодие 2007 года. Реализация проекта "Муниципальные дороги" за шесть месяцев текущего года составила только 2 процента. Из запланированных на проект средств в сумме 91 миллион рублей освоено всего лишь 2 миллиона. Выполнение же приоритетного краевого проекта "Достойное жилье" вообще осталось на нулевой отметке.
Непозволительная медлительность, долгая раскачка, которую мы сегодня наблюдаем, неизбежно приведет к тому, что средства на проекты будут осваиваться в срочном порядке в конце года. Как следствие, ухудшение качества работ, удорожание объектов из-за инфляции, роста стоимости материалов.
Общеизвестно, что проектный подход в управлении базируется, как минимум, на трех "китах": измеримые цели, четкие сроки исполнения проекта, персональная ответственность за результат. Если всего этого нет, значит, есть лишь благие пожелания, зачастую имеющие весьма слабое отношение к повседневной жизни. Много говорится о недостатках механизма реализации краевых проектов, чрезмерной зарегламентированности процесса выделения средств. Однако, может, дело в другом?
В выстраиваемой системе взаимоотношений между исполнительной и законодательной ветвями власти, когда работу депутатского корпуса зачастую пытаются свести к механическому одобрению решений, принятых правительством или администрацией края, концептуальные документы подменяются техническими поправками по перераспределению средств бюджета. Может, потому и буксуют региональные проекты, что сама идея не была должным образом проработана с краевым парламентом? Как результат, отсутствие четких параметров проектов, невозможность контроля за их исполнением со стороны депутатов, низкий уровень реализации.
Есть и другие примеры, касающиеся деятельности отдельных отраслей. Недавно в Законодательное Собрание поступила поправка ко второму чтению проекта закона "О внесении изменений в Закон "О бюджете Пермского края на 2007 год", предусматривающая перераспределение средств резерва, созданного для реализации целевой программы "Развитие системы образования Пермского края на 2006-2011 годы".
Предлагается уменьшить резерв на реализацию программы и увеличить расходы в сумме почти 74 миллионов рублей на приобретение мобильных компьютерных классов. Их преимущества по сравнению со стационарными Компьютерными классами представляются весьма сомнительными. Стоимость ноутбуков, которыми планируется оборудовать мобильные классы, выше, чем обычных компьютеров. Предлагается оснастить такими классами школы с числом учащихся более 640 человек. Следовательно, они не поступят, например, в небольшие сельские школы. Где обсуждался этот проект, когда он был одобрен депутатами?
Все больше укореняется практика, при которой какое-либо министерство келейно принимает системное решение. Роль же депутатов, которые несут ответственность перед избирателями и обеспечивают обратную связь с народом, сводится к голосованию предложенных поправок.
Если в этом направлении мы будем двигаться дальше, думаю, нам еще долго придется ждать, когда заявленные краевые проекты реально воплотятся в построенные дороги и отремонтированные дома, а школьники из глубинки смогут воспользоваться возможностями сети Интернет.
http://www.parliament.perm.ru/press/tribune.php?id=595&
