У меня три тезиса. Тезис первый. Программа - есть некое политическое тело, которое имеет разные уровни: это и огромный талмуд, представляющий собой подробный, фундаментальный и скучный, но, тем не менее, нужный труд. Следующий уровень - 10-ти страничный текст; далее - трехстраничный текст; текст на одну страницу; текст в три фразы, и, наконец, - фраза, слоган, девиз. Самый верхний уровень - mеssаgе, который вообще нигде не написан. Меssаgе `Единой России` таков: `мы - партия Путина`. Меssаgе `Яблока`: `мы - партия бедной интеллигенции`. Меssаgе СПС: `мы - партия богатой интеллигенции` и т.п.
Тезис второй. Эти уровни программ разным партиям нужны по-разному. Партии бывают нескольких типов.
1). Тут господин Исаев спорил, что `Единая Россия` - партия власти и так далее. В классической политологии это называется кадровые партии. Такие партии создаются государством, при поддержке государства и для нужд государства. Партия власти призвана мобилизовать для участия и контроля над выборами начальников всех рангов, и механизм ее воздействия на электорат существенно иной, нежели у партий `народных`. Кадровой партии подробная программа не нужна в такой степени, как партиям другого типа. Направление ее деятельности, ее идеология и так ясна по действиям правительства. Поэтому самым главным для партии власти уровнем программы является именно `mеssаgе`. Если `Единая Россия` явно или между строк подтверждает, что она - партия Путина, это ее самое главное сообщение избирателям. Если же эта связь разрывается, то никакие программы не помогут ей взять голоса сторонников президента. Кадровая партия теряет свой смысл, если она не является представителем верховной власти на выборах. Идеологическое наполнение программы имеет второстепенное значение. В данном случае, программа нижнего уровня существует формально и практически не востребуется.
2). Другой тип партии - это партии харизматического лидера. Эти партии строятся также не на идеологии, а на привлекательности своего вождя, который может выступать с весьма противоречивыми высказываниями. В Российском политическом ландшафте такого рода партией является ЛДПР, популярность которой строится на экстравагантных речах Жириновского, а не на целостной либерально-демократической идеологии. Более того, такая партия может действовать и вовсе противоположным образом. Никто не ждет от нее действий, подтверждающих ценности, выдвинутые в названии. Таким образом, ЛДПР реально не в коротком слогане. Ее кредо - набор конъюнктурных высказываний лидера, не связанных друг с другом единой платформой.
3). Третий тип партий - назовем их идеологическими - более первых двух нуждается в полноценных и продуманных программах. Так как их электорат голосует не столько за конкретных лидеров, сколько за провозглашаемый ими набор ценностей. Среди крупных Российских партий к этому типу отнесем КПРФ, СПС и Яблоко. Для этих партий программы очень важны - ведь именно позиционируя себя на политическом пространстве, они борются за своего избирателя. Правда, надо сказать, что левые и правые электораты в принципе не конкурируют. Каждый человек определяет себя как `левый` или `правый` на очень ранней стадии своей социализации, и переток избирателей между партиями левого и правого спектра практически не происходит. Каждая из партий такого рода борется за индифферентных избирателей, за `болото`, а не за идеологически убежденных сторонников. То есть, какая бы хорошая программа не была у КПРФ, ни сторонники Яблока, ни сторонники СПС не примкнут к ней. Иное дело программы СПС и Яблока - партий, конкурирующих между собой. Они борются за голоса интеллигенции, среднего класса, предпринимателей. Так что именно у них программы должны быть наиболее подробными и выверенными. Ведь именно от этого может зависеть их электоральная судьба.
И, наконец, третий тезис. Программы, безусловно, играют важную роль в избирательном процессе. Но непосредственно в период избирательной кампании еще большую роль начинают играть трансляторы этих программ. То есть те лидеры партий, которые более или менее убедительно выступают с тезисами своих программ и манифестов. Понятно, что читает программы такая мизерная часть электората, что это не делает погоды. Гораздо важнее, кто и как публично преподносит идеологемы партии. Плохой транслятор может загубить прекрасные идеи, и, наоборот, блестящий оратор способен заразить аудиторию своими сомнительными по содержанию тезисами. Так что выборы - это не столько конкурс программ, сколько конкурс трансляторов.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/144.html
http://nvolgatrade.ru/
