Разговор в программе посвящен одной из самых актуальных тем последних дней - налоговой амнистии. Гость в студии - руководитель Центра социальной политики Института экономики Российской академии наук Евгений Шлемович Гонтмахер.
- Все последние дни я пытался разобраться в том, зачем всё-таки понадобилось правительству проводить эту налоговую амнистию. Честно скажу: не разобрался, решил позвать умного человека. Скажите, зачем?
Гонтмахер: Есть такое понятие как "налоговое администрирование". И, например, представители российского бизнеса, когда встречается с президентом или когда публично выступают, просто вопят, что у нас налоговое администрирование крайне плохое. Что это означает? Это означает, что налоги у нас, к сожалению, собираются не в полной степени. И связано это и с налоговыми органами и с неплательщиками. Такой вот клубок. Данная налоговая амнистия уже не первая мера, которая в последнее время стала применяться. Говорили о ней очень давно. И вот, наконец, ввели. Кстати, хорошо, что ввели, я лично сторонник этой меры, хотя и с оговорками.
Сейчас, например, вызывают в налоговую службу руководителя предприятия, где выплачивается подозрительно очень маленькая заработная плата (считается, что эти работодатели платят своим работникам заработную плату в концертах), и требуют от него срочного повышения заработной платы. Вообще в налоговой службе есть даже требование поднять её до прожиточного минимума данного конкретного региона. Видите, заходы, чтобы каким-то образом разобраться в клубке налогового администрирования, уже есть. И это не первый.
Казалось бы, в стране по общей массе налогов собирается очень много. Всё же бюджет у нас наполненный, профицитный, есть стабилизационный фонд, но там же в основном нефтяные деньги. Так вот, если посчитать, как говорит министр финансов, не нефтяной бюджет, то в нём денег мало. И если бы не было поступлений налоговых денег от нефти и газа, нам действительно не хватало бы на очень многое. Я бы сказал, что не хватало бы на элементарное, чтобы прожить - и в социальном смысле, и в смысле поддержания обороноспособности и т.д. Думаю, что исходя из этого сейчас и пошло это некое движение. А вдруг цены на нефть упадут в течение двух-трёх лет, что вообще вероятно, многие это предполагают? Поэтому сейчас государство пробует вводить какие-то меры для того, чтобы собирать нормальным образом нормальные налоги.
- Но нефти же больше не станет. Её, наоборот, будет всё меньше и меньше. Как же цены на нефть смогут упасть?
Гонтмахер: Совершенно верно, но стоит вопрос, чтобы люди со своей заработной платы, которую получают, платили бы налог полностью, чтобы люди платили более полные налоги с недвижимости (и об этом сейчас идут разговоры), единый социальный налог, за счёт которого выплачиваются пенсии, пособия, содержится здравоохранение и т.д. То есть, нынешняя налоговая амнистия - один из шагов в правильном направлении. Чтобы у нас, наконец, сбор налогов стал цивилизованным и нормальным с двух сторон. Не только, чтобы налоговая служба к нам приходила, как карательный орган, но и чтобы сам налогоплательщик платил сознательно столько, сколько положено.
Слушательница из Рязани: Десять лет назад я по наследству от мамы получила квартиру в другом городе. Потом я её была вынуждена там продать, а тут взамен купить. Являюсь инвалидом второй группы, и вот я впервые услышала, что должна платить какой-то налог в размере 0,1 процента от той стоимости, которую определяют по БТИ. Должна ли я платить этот налог или нет?
И второй вопрос. Вот сейчас хотят ввести налог на недвижимости в зависимости от рыночной стоимости, равный 0,05 процента. Но кто будет определять эту рыночную стоимость? Дома ведь разные, различных годов постройки, без капитального ремонта, и есть новые дома. Как всё это будет?
- А ещё говорят, что у нас экономически безграмотное население...
Гонтмахер: Я, кстати говоря, всегда считал, что у нас очень грамотное население. И не только молодое, но и пожилое. Смотрите, как люди пошли покупать акции Сбербанка и Роснефти. Прежде всего, пошли ведь пожилые люди.
Отвечаю на первый вопрос. У нас отменён налог, если наследование осуществляется прямыми наследниками - родителями, детьми, внуками и т.д. В первом случае у слушательницы не должны были брать налог. Но после того, как она эту квартиру пустила в рыночный оборот, то есть продала, то это уже не является наследованием дальнейшим родственником. А так как были получены деньги, то да, в данному случае действительно возникает ситуация, когда налог берётся. Ничего здесь удивительного нет.
Во втором вопросе речь идет о налоге на недвижимость. Тоже обсуждаемая тема. Знаю, что Минэкономразвития и Минфин, где сосредоточены инициаторы нового подхода брать налог не по оценке БТИ, а по рыночной стоимости, готовят предложения. У нас примерно такая же ситуация с кадастром земли, потому что земля в России тоже достаточно большое богатство. Сейчас предприниматели должны её выкупать из-под своих предприятий, которыми владеют. Там существуют специальные методики, создана специальная служба по земельному кадастру, которая ходит и определяет рыночную стоимость земли. Конечно, рыночная стоимость - дело достаточно субъективное. Мне трудно сказать, как это всё будет в жизни, потому что уж очень большие колебания. В Москве в 2006 году стоимость квадратного метра жилья подорожала в два раза. В регионах России ситуация примерно та же. Кто знает, как будет в 2007 году. Надеюсь, что всё-таки цены постепенно будут снижаться. Не знаю, но пока некому оценивать по рыночной стоимости недвижимость, методик нет, и я просто боюсь, что если всё будет введено очень быстро, то мы получим колоссальное количество субъективного подхода и громадное число жалоб. Потому что за какую-то там хрущобу будут брать большие деньга, а за реально дорогую квартиру или дом путём каких-то несложных арифметических операций будут браться деньги не очень большие. Поэтому всё это требует очень тщательного подхода, так как имеет большое социальное значение.
Но рано или поздно это нужно делать. Потому что то, как оценивает БТИ, это другая крайность. И часто эта оценка носит чисто символический характер. Здесь, видимо, наши экономисты должны найти некую золотую середину, которая была бы социально оправданной.
- Вы говорили, что одной из целей налоговой амнистии является повышение собираемости налогов и как бы замещение нефтяных денег, которые наполняют российский бюджет...
Гонтмахер: Есть и вторая цель. Дело заключается в том, что мы как налогоплательщики должны себя немного по-другому вести. У нас принято, популярно, модно уходить от налогов. Ну если это возможно и не сопряжено с каким-то риском. Что и делают и работодатели, и работники. У нас точно 30-40 процентов зарплаты платится в конвертах и не облагается налогами. А в результате страдают тот же самый Пенсионный фонд, те же наши старики, которые получают меньшую пенсию из-за того, что мы так мало платим налогов.
- Получается цепная реакция: нам платят мало, поэтому мы будем ещё меньше платить налогов.
Гонтмахер: Как мне кажется, стоит задача номер два, чтобы отношения между налогоплательщиками и государством как-то немного нормализовать. Проблема заключается в том, что налогоплательщик часто государству нашему не доверяет. По очень простой причине. Да, у нас не такие большие налоги, если сравнивать с другими странами, то есть, они не очень большие и не очень маленькие, но проблема - в прозрачности. Ведь что думают наши люди? Ага, сейчас с меня взяли 13 процентов подоходного налога, 25 процентов ЕСН, а работодатель ещё платит налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и так далее. И где эти деньги? А в ответ они видят, что улицы не убираются, школы ветшают, больницы плохо работают...
- Может быть, это неправильно, что такой низкий налог? В Канаде он доходит до 60 процентов, но там бесплатное медицинское обслуживание.
Гонтмахер: Вот. Проблема заключает в том, где эти налоги остаются. У нас более 60 процентов налогов концентрируются в федеральном бюджете, в Москве. А Москва потом начинает их раздавать по каким-то только ей известным методикам, делить по 68 субъектам федерации, потому что 20 субъектов у нас самодостаточны. Но если говорить о муниципалитетах, то у нас только 4 процента муниципалитетов самодостаточны. Это ненормальная ситуация. Вот если бы большая часть налогов оставалась там, где они собственно и нужны в первую очередь, а налоги идут прежде всего на обустройство нашей с вами социальной жизни, то тогда, наверное, отношения между налогоплательщиками и государством были попроще и понятнее. А так...
Нам же каждый день говорят о коррупции, арестовывают чиновников, которые что-то там своровали. И что? В этих условиях люди будут хотеть еще дополнительно деньги сдавать?
Поэтому налоговая амнистия, о которой идёт разговор, и вызывает некие вопросы. Хотя я считаю это правильным мероприятием, но начинаю сомневаться в эффективности того, что у нас произойдет в результате по целому ряду причин...
http://www.kadnov.ru/9054453430/7889084362
