За долгую жизнь как обществоведа мне пришлось много повидать, как возникают снизу или создаются сверху политические партии. Особенно в бывших колониях и полуколониях или, говоря шире, в странах переходного периода. Впрочем, немало интересного в партстроительстве происходило и происходит и в "старых демократиях". Например, лейборист Тони Блэр, партия которого трижды подряд побеждала на парламентских выборах - что беспрецедентно для Великобритании - став ее лидером, пересмотрел традиционный идейный багаж западной социал-демократии, выдвинув идею "третьего пути". Далеко зашедшая глобализация настоятельно требовала внесения коррективов в традиционные постулаты социал-демократии. И, как видим, новое прочтение основ социал-демократизма хорошо заработало, более того, Англия при правлении лейбористов добилась немалых успехов в социально-экономическом развитии и инновационной сфере, став, по существу, второй в мире страной (после США), в которой делаются эпохальные открытия. И теперь Блэр с чувством исполненного долга передал руководство партией, а стало быть, и кабинетом министров своему коллеге Брауну.
Или возьмем пример из нашей страны. На наших глазах имеет место формирование "Справедливой России" как партии социал-демократического типа. Мы уже знаем ее программу, ее руководителей, знаем, какие поправки в социально-экономический курс правительства она готова предложить, какие стороны нашего духовно-нравственного бытия ее беспокоят и т.д. То есть она открыто заявляет российским избирателям, что она собой представляет и какую политику намерена проводить, став партией парламентского большинства, или настаивать на ее проведение, находясь в оппозиции. И неслучайно, согласно социологическим опросам, почти 60 % сторонников "СР" приоритетной ценностью считают социальную справедливость. Но "СР" не скрывает того, что и в России прежние представления об идеологии и политике социал-демократии нуждаются в обновлении.
А как формировалась партия "Единая Россия", костяком которой стало общественно-политическое движение "Единство"? "Семья", тон в которой при больном президенте Борисе Ельцине задавал авантюрист и жулик Борис Березовский, как огня боялась прихода к власти сил, которые могли бы дать юридическую оценку действиям этой нелегитимной власти. И не только! То, что наша налоговая служба поставила вопрос о предъявлении иска на гигантскую сумму в 22,5 миллиарда долларов американскому "Бэнк оф Нью-Йорк" за отмывание "грязных денег", имеет прямое отношение и к чиновникам периода правления "семьи", которые либо сами занимались преступным бизнесом, либо ему потворствовали. К слову сказать, заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков говорил, что в те времена "амбициозные коммерческие руководители подменяли собой в ряде случаев власть. Ни для кого не секрет, что целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым прямым и буквальным контролем".
Одну из наиболее мощных и влиятельных "финансовых групп возглавлял Березовский, он же принимал самое активное участие в создании "Единства" и формировании ее электорального потенциала, мобилизуя для этого все доступные "семье" ресурсы. Не говоря уже о том, что в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу 1999 года подведомственный ему первый телеканал (ОРТ) буквально терроризировал политических противников "Единства". И поистине "героем" невероятно грязного пиара (что наверняка войдет в историю развития грязных политтехнологий в постсоветской России) был подручный Березовского - на редкость талантливый, но абсолютно беспринципный журналист Сергей Доренко, стяжавший славу "информационного киллера".
Благодаря ресурсам "семьи" наспех созданное предвыборное объединение "Единство", не имевшее ни идеологии, ни программы, ни известных в стране лидеров, не считая спортсменов и артистов, да отдельных высококлассных профессионалов (как, например, Сергей Шойгу, которые как занимались хорошо известным им делом, так и до сих пор им занимаются) вышло на первое место по числу собранных голосов. В СМИ откровенно говорили, что создана очередная партия чиновников. До этого, как известно, такой партией был возглавляемый тогдашним главой правительства Виктором Черномырдиным "Наш дом - Россия".
Вложив немало сил и средств в создание и обеспечение электорального потенциала "Единства", Березовский, несомненно, рассчитывал, что реально править страной по-прежнему будет олигархия и "семья", в которой он привык играть роль первой скрипки. Однако глубоко просчитался. Избранный президентом Владимир Путин доходчиво объяснил Борису Абрамовичу, что руководить страной должны не олигархи и "серые кардиналы", а те, кто от народа получил на это мандат. Березовский с этим не согласился и совершил уже вторую непоправимую ошибку, начав открытую борьбу с президентом, которую он не просто, а позорно проиграл, пустившись в бега. Правда, и в приютившем его Лондоне он продолжает "антипутинскую борьбу".
Но уж так устроена жизнь, что реалии не придумываются, а принимаются такими, какие есть. А они были таковы, что на политическом поле не было ни одной партии, опираясь на которую можно было продвигать реформы. Руководство компартии оказалось неспособным идти в ногу со временем. Правые партии в лице СПС и "Яблока" потеряли доверие россиян. Оставалось центристское движение "Отечество - Вся Россия" во главе с Примаковым, Лужковым и Шаймиевым. "Единство" тоже позиционировало себя как центристская, а в чем-то и левоцентристская организация. Объединившись, они, как известно, и образовали партию "Единая Россия". Хотя тон в ней стали задавать выходцы из "Единства", ее появление я считал благом для страны, в конце концов надо было покончить с доминированием в парламенте сил прошлой эпохи.
Однако не прошло и нескольких лет, как "Единая Россия" волею ее верхушки и части бюрократии исполнительной власти (а отнюдь не рядовых партийцев и многих членов "ЕР" на руководящих должностях в субъектах РФ!) повела себя как партия чиновников, по большей части далеких от интересов народа, превратилась в партию богатых и для богатых. На это указывают как политологи, политики, так и государственные деятели. В частности, председатель Совета Федерации и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов недавно отметил: "Бюрократия и "Единая Россия" навязывают стране модель "дикого" капитализма в том виде, который существовал в США в начале ХХ века. И это неудивительно: только в думской фракции "ЕР" - 3 миллиардера".
А сколько миллионеров в разных структурах власти появилось из среды быстро народившейся бюрократической буржуазии! До сих пор это было "привилегией" лишь бывших отсталых колоний, как, например, Индонезия при президенте Сухарто.
Даже в странах, в которых в силу исторических причин не получило развитие левое движение, как в США, и в которых двухпартийную систему образуют партии крупного капитала, существует прогрессивная шкала налогов. Чем больше получаешь, тем более высокий процент налога платишь, что и дает возможность строить социальное государство и эффективно бороться с нищетой. У нас же платит 13 % налога с физических лиц что полунищий рабочий, что мультимиллионер Абрамович. Причем "ЕР" закрепила эту систему на три года вперед. "Справедливая Россия", как известно, выступает за прогрессивный налог и намерена внести в Думу законопроект о налоге на роскошь, который существует во всех нормальных странах, как и ряд других законопроектов по усилению государственной социальной политики. Однако можно не сомневаться, что "ЕР" будет активно сопротивляться их принятию, а то и торпедирует.
Так в чем же сила "Единой России"? В хорошо отработанном пиаре, в социальной демагогии, в умении поставить себе на службу местные органы власти, СМИ. В широко развернутой работе с гражданами с целью доказать, что только "ЕР" как партия парламентского большинства может что-то реально для них сделать. А тем, поистине несчастным нашим гражданам, кто едва сводит концы с концами, а то и вынужден вести постоянную борьбу за выживание, трудно разобраться, чьим на деле интересам служит "ЕР", и они готовы довольствоваться теми крохами, которые им перепадают от гигантских средств, получаемых за счет продажи богатств, созданных ими же, их отцами и дедами. И вряд ли они знают о том, что доходы богатых растут в несколько раз быстрее, чем доходы бедных.
Ученые Института социально-экономических проблем народонаселения РАН подсчитали, что из каждых 100 рублей роста нашего ВВП самые богатые получают прибавку в размере 200 рублей, а самые бедные - 5 рублей. Вот и получается, что разрыв в доходах 10 % самых бедных и стольких же богатых, по их расчетам, составляет 1:40 (по данным Росстата - 1:15), а в Москве, по разным данным, этот разрыв составляет 1:55 - 1:100. В то время как в цивилизованном мире предельно допустимым считается соотношение 1:6, иначе возможны социальные катаклизмы.
Так чьи интересы защищает партия "Единая Россия", фракция которой имеет конституционное большинство в парламенте и может не только отклонить любой финансовый закон, но и преодолеть вето любой другой инстанции? Ясно без слов: богатых. Точнее было бы задать вопрос по-другому: кому служит "ЕР" и умно ли она это делает? Ибо такой гигантский разрыв между богатыми и бедными - это не защита интересов богатых. Это создание объективных условий для нового социального взрыва, что не может быть в интересах богатых. Не все же наши богатые считают Россию местом временного пребывания! Но пока рекой текут нефтедоллары, хорошо поставленный пиар дает свои плоды: 40 % сторонников "ЕР" тоже считают приоритетной ценностью социальную справедливость. Только как они себя поведут, когда у них раскроются глаза?
А еще "ЕР" использует отраженный блеск тех крупных личностей в лице глав республик, губернаторов и мэров, которые волею обстоятельств оказались в ее рядах, но которые при появлении сильной партии с программой, более близкой народу и регионам, тут же помашут ручкой партии богатых и для богатых. Трудно сказать, сколько бы голосов получала "ЕР" на выборах, если бы ее партийные списки не возглавляли указанные выше руководители.
http://www.novopol.ru/
17.07.2007
