За четыре года количество уголовных дел о рейдерстве, возбужденных московскими правоохранительными органами, увеличилось почти в девять раз - с 11 в 2003 году до 93 в 2007 году. Но до суда и сейчас доходят лишь единицы. Об этом заявил в Общественной палате на слушаниях, посвященных проблеме рейдерских захватов, заместитель прокурора Москвы Владимир Поневежский.
По его словам, в 2006 году в суд было направлено всего 6 таких дел и столько же вынесено обвинительных приговоров. В прошлом году в суд было направлено три дела, вынесено два приговора. В нынешнем году таких дел в суд пока не направлялось.
Эксперты отмечают, что даже в таком мизерном количестве дел, дошедших до суда, заказчики захвата чужой собственности остаются, как правило, "за кадром", а на скамье подсудимых оказываются исполнители. В качестве примера Поневежский привел громкое дело по попытке захвата завода "Фили-Кровля", несколько лет назад вовремя пресеченной правоохранительными органами. "Осудили юриста предприятия, подделавшего судебное решение, и двух сотрудников частного охранного предприятия, - рассказал он. - Организатора выявить не удалось. Это говорит о качестве следствия".
Сегодня, заявил член Общественной палаты, адвокат Павел Астахов, передел крупных компаний и столичной недвижимости почти завершен, но у рейдеров новые планы. В их поле зрения теперь попал средний бизнес, причем главные события разворачиваются в регионах. Рейдеры приходят в города-миллионники за недвижимостью, в сельхозрайоны - за землей, в промышленные районы - за рентабельными предприятиями. В частности, они нацелились на захват более 200 российских оборонных предприятий. Среди них такие известные, как научно-производственное предприятие "Базальт", которое производит лучшие в мире гранатометы, речные порты и заводы оборонного назначения - "ЭнергоПУЛ" и "Рефлектор" в Саратове, а также завод, выпускающий компоненты для переносных ракет "Игла" в Санкт-Петербурге. По неофициальной статистике, добавил Астахов, ежегодно в России происходят десятки тысяч недружественных поглощений.
"Правовая проблема уже переросла из экономической, инвестиционной в политическую,- заявил председатель Арбитражного суда Москвы Олег Свириденко. - Это бьет по экономической безопасности государства, по его привлекательности для инвестиций". Он напомнил, что в 2000-2001 годах многие стратегические предприятия в Москве обанкротились и были уничтожены в результате корпоративного шантажа и корпоративной борьбы, что является разновидностью рейдерства. Теперь же отработанные на крупных предприятиях технологии рейдеры переносят на предприятия мелкого и среднего бизнеса. В частности, в прошлом году по корпоративным спорам в суд поступило на 657 заявлений больше, чем в 2005 году. Столичных рейдеров, добавил Сергей Назаркин из УБЭП ГУВД, сегодня интересуют НИИ и объекты малого бизнеса с площадью до 300 кв. метров. Такие захваты приносят до 300 процентов прибыли.
По мнению Астахова, "для искоренения проблемы рейдерских захватов необходимо самым серьезным образом менять корпоративное законодательство и развивать финансовый рынок". Хороший пример регионам подает Москва: антирейдерская комиссия действует не только при правительстве города, создан и специальный отдел по защите прав собственников в структуре ГУВД Москвы. Астахов предложил создать "специальные государственные структуры, координирующие борьбу с рейдерами". Контролеры этого ведомства должны обязательно присутствовать "за спиной" всех правоохранителей. В частности, адвокат считает необходимым создать специальный орган в каждой прокуратуре, дабы бороться с коррупцией на местах. Ведь именно благодаря коррупции и существует рейдерство.
Кроме того, должны быть наказаны и все третьи стороны, ввязывающиеся в хозяйственный спор на стороне захватчиков: у ЧОПов нужно отбирать лицензии, у адвокатов - их статус, а у чиновников - должности. "Судам необходимо прислушиваться к заявлениям потерпевших об участии сотрудников правоохранительных органов в рейдерских атаках, - добавил Астахов. - Не должны оставаться незамеченными факты рейдерства в имущественных спорах. Если в ходе судебных заседаний они остаются безнаказанными, это следует основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности".
Кристина Полищук
Опубликовано в РГ (Центральный выпуск) N4638 от 15 апреля 2008 г.
