Представлявший в арбитражном суде интересы ИД `Коммерсант` адвокат Павел Астахов дал Стране.Ru свои пояснения по решению Арбитражного суда Московского округа, уменьшившего в среду в 10 раз взыскание, наложенное на медиа-холдинг в пользу `Альфа-банка`.
`В своей кассационной жалобе мы ссылались на практику Европейского суда по правам человека, - рассказал Стране.Ru Павел Астахов. - А страсбургская юстиция в целом ряде своих решений признавала, что, даже если в публикации содержались какие-то недостоверные сведения, все равно нельзя наказывать журналиста и СМИ, обязывая их выплачивать `устрашающую, разоряющую и отпугивающую компенсацию`. В частности, по делу `Толстого-Милославского против Великобритании`, Страсбургский суд признал разоряющей и устрашающей компенсацию всего в 1,5 миллиона фунтов. Позиция Евросуда состоит в том, что СМИ - это институт гражданского общества, и если штрафовать их всякий раз на миллионы долларов, то будет нарушено право граждан на информацию и ограничена свобода слова. Такая же точка зрения была высказана и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года. В этом документе также четко указано, что при взыскании морального вреда нельзя назначать СМИ разоряющее взыскание. Это и общепринятая практика стран Европы. Так, в Британии коллегии присяжных рекомендовано не взыскивать со СМИ в качестве компенсации нематериального вреда более 150 000 фунтов, а во Франции - больше 1 евро. За газетой и банком стоят миллионы: только за банком - миллионы денежных знаков, а за СМИ - читателей, интересы которым мы отстаиваем`.
Пока юристы не получили мотивировочную часть решения, однако Павел Астахов считает, что судей убедили их аргументы. `Мы доказывали, что такая компенсация является именно разоряющей, - пояснил он. - Представители `Альфа-банка` ссылались на заявления Гендиректора ИД `Коммерсант` Васильева о том, что Издательский дом может выплатить эту сумму. Но говорить можно все, что угодно, а мы представили документы, свидетельствовавшие о том, что, когда пристав 21 января предъявил к исполнению решение суда о взыскании 310 млн. рублей, должнику пришлось взять кредит в `Банке Москвы` на 3 млн. долларов. Мы представили также бухгалтерские документы. И судьи очень внимательно изучали и решения Страсбургского суда, и финансовое состояние ИД`.
В итоге, Федеральный Арбитражный суд Московского округа снизил с 300 до 30 млн. рублей компенсацию репутационного вреда, подлежащую выплате `Альфа-банку`. Так что банк должен будет вернуть ранее взысканные с медиа-холдинга 270 млн. рублей. По словам Павла Астахова, это должно произойти в течение пяти дней после того, как приставы представят в банк исполнительный лист. А само решение вступает в силу с момента его оглашения.
Впрочем, `Коммерсант` не собирается останавливаться на достигнутом - ведь холдинг настаивал на полной отмене предыдущего решения и возврате дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. Пока еще юристы не определились, будут ли они обжаловать в Высший арбитражный суд решение арбитражного суда Московского округа. Но Павел Астахов уверенно заявил, что ИД будет отстаивать свою правоту в Конституционном и Страсбургском судах. `Репутационный вред - это вообще не правовое понятие, - пояснил он. - Как оценит в деньгах вред, нанесенный репутации юрлица, которое продолжает существовать и успешно работать? И хотя это еще не окончательная победа, но теперь нам будет намного проще. Ведь этот процесс крайне важен для всех российских журналистов`.
23.03.05.
Филипп Стеркин
Национальная информационная служба Страна.Ru
