В эфире СИТИ-FM адвокат Павел Астахов высказал мнение о справедливости применения на практике нормы права, предполагающей возможность выселения малолетних детей из квартиры.
Теперь суд имеет право выселить ребенка из квартиры. Новый Жилищный кодекс защищает права собственника недвижимости. И вот первый прецедент: Басманный суд удовлетворил иск собственника квартиры Ирины Сергеевой и постановил выписать из квартиры ее гражданского мужа Александра Попова и его ребенка от второго брака.
И вот вкратце суть истории: Александр Попов купил квартиру, и сначала они с гражданской женой владели собственностью пополам. Затем Попов подарил Ирине Сергеевой и свою долю. После этого он женился на другой женщине и у него родился сын, которого прописали по месту жительства отца. Однако Ирина Сергеева вместе с бывшим мужем выписала из квартиры и ребенка.
Дело в том, что, согласно новому Жилищному кодексу, право собственности доминирует над всеми остальными правами. То есть получается, что по желанию собственника, из квартиры можно выселить любого человека, в том числе и ребенка. Напомню, что новый Кодекс вступил в силу в марте 2005 года.
И сейчас в прямом эфире радиостанции СИТИ-FM адвокат Павел Астахов.
У нас нет прецедентного права, тем не менее, впервые применили эту статью Жилищного кодекса. Справедлива она, соответствует она международным юридическим требованиям?
- Не соглашусь, что у нас нет прецедентного права, оно у нас уже давно есть, потому что для нас обязательны прецеденты Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Для того чтобы решать вопросы о выписке того или иного ребенка, существуют органы опеки и попечительства. К сожалению, до сих пор органы опеки и попечительства у нас - муниципальные. То есть достаточно переехать в другой район, и про вашу историю забудут в том районе, где вы раньше были с ребенком. Нам необходимо создавать федеральную службу, когда федеральный инспектор в любой точке нашей страны отслеживает жизнь и условия проживания ребенка. В этой ситуации формально органы опеки, думаю, были привлечены, но есть две нормы, которые стоят выше Жилищного кодекса и выше решения суда: первая - каждый имеет право на жилье, вторая - государство гарантирует и защищает отцовство, материнство и детство. И в этой ситуации эти нормы говорят о том, что малолетнего ребенка на улицу выписать нельзя ни при каких условиях. Если бы ему предоставили другое жилье - это уже другая история.
Получается, что в данном случае Жилищный кодекс противоречит нормам Конституции?
- Это коллизия, которая существует. Ее ученые обсуждают, пытаются толковать так, чтобы не было прямого противоречия. Если уж смотреть объективно, там прямого противоречия нет, потому что есть механизмы, которые позволяют соблюдать нормы Конституции, например, переселение в социальное жилье, и этот опыт у нас уже накоплен за два года.
А в данном случае это возможно?
- У Александра Попова не все потеряно, просто мы не видели решения суда, хотя информация все время идет жуткая по СМИ. Я не уверен, что ребенка выселили абсолютно на улицу, а не переселили в другое помещение, потому что его могли, например, переселить к матери. В этом случае хотя бы не нарушены права ребенка. А если этого тоже не произошло, и ребенок оказался на улице по вине безнадзора органов опеки, по вине конкретного решения суда по конкретному иску, то это полное безобразие и нарушение Конституции.
http://www.city-fm.ru/news/?id=212759
09.04.2007
