Представители издательского дома Axel Springer Russia, издающего российскую версию журнала "Форбс", не согласны с данными исками. С адвокатом издательского дома и Максима Кашулинского Александром Добровинским мы попытаемся связаться в ближайшее время, а пока в эфире радио СИТИ-FM адвокат Елены Батуриной Павел Астахов.
Сегодня в Москве состоялось второе заседание суда по двум искам супруги столичного мэра и владелицы компании "Интеко" Елены Батуриной - к журналу "Форбс" и его главному редактору Максиму Кашулинскому. Батурина требует взыскать с обоих ответчиков по 106,5 тысяч рублей. Напомню, весь декабрьский тираж российской версии делового журнала "Форбс" был пущен под нож. Потому, что на обложку была вынесена фотография главы компании "Интеко" Елены Батуриной, и анонсировалась статья с высказыванием: "Мне гарантирована защита". Представителей "Интеко" возмутила цитата, вырванная, по их словам, из контекста. Они заявили, что в интервью Батурина сказала следующее: "Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав". Тираж был уничтожен, главред КашулИнский написал заявление об увольнении, но в ситуацию вмешалось руководство американского "Форбс", потребовавшее выпустить номер в первоначальном виде с измененной цитатой на обложке. Компания "Интеко" распространила заявление, отметив, что "имело место недопонимание, и никакой подоплеки не было и нет".
Однако дело все же дошло до суда.
Представители издательского дома Axel Springer Russia, издающего российскую версию журнала "Форбс", не согласны с данными исками. С адвокатом издательского дома и Максима Кашулинского Александром Добровинским мы попытаемся связаться в ближайшее время, а пока в эфире радио СИТИ-FM адвокат Елены Батуриной Павел Астахов.
- Спор возник из-за того, что была неверная цитата, и представители журнала и представители издательства даже по этому поводу высказывались в письменном виде, у нас есть эти документы. Они признали, что процитировано было неправильно, и признались, что была нарушена журналистская этика. Сегодня рассматривался повторно только один из исков - иск главному редактору Максиму Кашулинскому. Я сразу оговорюсь: речь идет не о данной статье, а обо всем, что произошло после этого, в день, когда было принято решение, что обложка журнала будет изменена, Кашулинский написал заявление об уходе. И вслед ха этим заявлением он умудрился дать несколько десятков интервью различным СМИ. И все они перепечатали и повторили фразу, которую сказал: "Представители ИНТЕКО не хотели, чтобы статья была опубликована, и т.о. нарушили закон о СМИ и о недопустимости цензуры". Он впрямую обвинил компанию ИНТЕКО в нарушении запрета цензуры, т.е. в нарушении Конституции, в нарушении закона о СМИ и даже в нарушении Уголовного кодекса. Ровно об этом идет речь, и ни о чем более. Мы оспариваем эту фразу и говорим, что Кашулинский как главный редактор должен ответить за нее. Надо понимать, что главный редактор отличается от журналиста тем, что он - администратор, который стремится повысить тираж, как можно дороже продать свое издание. И если руководствоваться стандартами и установками Европейского суда по правам человека, Верховного суда РФ, то мы в этом русле и идем. Мы не запугиваем какой-то нереальной компенсацией, не просим миллионов. Мы рассчитали, что 106 тыс. 500 руб. - это ровно по 1 руб. с каждого экземпляра тиража того самого номера "Форбс", где была статься компании ИНТЕКО и Е.Н. Батуриной. Поэтому для такого издания не представляет труда компенсировать причиненный вред. А вред был причинен, потому что запрещено прямо распространять сведения, порочащие деловую репутацию, не соответствующую действительности. А сведения о том, что компания ИНТЕКО пыталась ввести цензуру, явно не соответствует действительности, потому что компания ИНТЕКО - негосударственный орган и действует не в условиях ЧП, а спокойно осуществляет в течение последних 15-ти лет свою деятельность на рынке. Она хорошо известна, ее репутация достаточно устойчива. Поэтому доказывать, что у нее деловая репутация есть и что высказывание о правонарушении, которого не было, порочит деловую репутацию компании, достаточно просто. Но почему мы никак не решим вопрос? На 1-е заседание нас почему-то не пригласили, о чем мы написали жалобу, а на 2-е заседание по-прежнему ответчик - представитель М.Кашулинского... Кстати, Кашулинского представляет не Добровинский, а кто-то другой. Он сказал, что он не представили пока в письменном виде отзыв, что странно, потому что суд дважды обязан истца - Кашулинского - и его адвоката представить в письменном виде отзыв. Поскольку отзыва нет, пришлось перенести заседание на 21 марта. Кстати, представитель главного редактора сказал, что позиция у них будет заключаться в том, что главный редактор этих слов не говорил, что нами не доказан факт распространения этих сведений. Я думаю, что для главного редактора столь солидного издания оказываться от своих слов, которые процитированы в сотнях изданий по всему миру, достаточно нелепо.
А когда вы рассчитываете закончить это процесс?
- 21-го и закончим, я думаю, потому что мы оспариваем всего лишь одну фразу, и доказательств достаточно.
http://city-fm.ru/news/?id=204859
05.03.2007
