Игорь Шишкин: Игорь Ростиславович, в предыдущей передаче вы говорили, что во второй половине ХХ века, в шестидесятые ? семидесятые годы пути Коммунистической партии Советского Союза и российского и международного еврейства расходятся. Скажите, пожалуйста, какое влияние и какой отпечаток еврейское влияние наложило на реформы в России девяностых годов?
Игорь Шафаревич: В начале этих бесед я говорил о загадочной для меня демонстрации бельгийских евреев в пользу советских евреев. Но она символизировала отношения международного еврейства. Резко изменилось отношение к Советскому Союзу. Евреи были как гуру западной интеллигенции. В то время как в двадцатые-тридцатые годы представители левой интеллигенции Запада благожелательно и тепло относились к Советскому Союзу, оправдывали все, что здесь происходило, то сейчас стали говорить, что у них "вдруг открылись глаза". Американский сенат принял резолюцию, призывающую к расчленению СССР. Левые французские философы, вроде Глюксмана и Леви, уверенно выступили с обвинениями сталинистов. Даже среди западных коммунистов появилось течение евро-коммунистов, стремящееся в чем-то отмежеваться от сталинских образцов.
Какова же была реакция коммунистической власти? Абсолютно не симметричная, очень осторожная. Видно было, что здесь происходит какое-то размежевание, разрыв единства, в котором одна сторона не боится его углубления, а другая очень боязливо к этому относится. Даже слово "еврейство" в официальном лексиконе было запрещено. Изобретались синонимы, звучало слово "космополитизм", а потом сионизм, которое обычно имеет совсем другой смысл. Например, радио "Свобода", говорящее по-русски (редакция в основном была заполнена еврейскими эмигрантами из России), дружно клеймило советский строй рабским, деспотическим и так далее. В это время советские пропагандисты робкоукоряли сионизм в вечной враждебности социализму и коммунизму (Это к кому же ? к Марксу и Троцкому?) Это была совершенно непродуманная и не цельная точка зрения, но в результате уже в восьмидесятые годы коммунистический режим утратил ту мощную поддержку еврейства, которой обладал во всем мире с самого момента своего основания.
Это сказалось во втором революционном переломе, который наша страна пережила в ХХ веке. Термин "перестройка" характеризует то, что произошло в конце восьмидесятых ? начале девяностых годов. Я приведу выдержки из нескольких публикаций. Например, в 1996 году в Америке в газете "Новое русское слово" появилась статья Леонида Радзиховского "Еврейское счастье". Сам автор был в Советском Союзе и до сих пор здесь, кажется. Он пишет, что евреи сегодня составляют огромную часть российской элиты: политики Жириновский, Явлинский, Чубайс, министр иностранных дел Козырев, новый министр тех же дел Примаков, министр экономики Ясин, помощник президента Лившиц и Сатаров, губернатор Нижнего Новгорода Немцов, первый вице-премьер правительства Москвы Ресин и так далее. С некоторой натяжкой в этот ряд может быть включен и Гайдар. Евреи составляют и огромную часть ранней капиталистической элиты страны. Почти все крупнейшие банки Москвы возглавляют евреи. Банк "Столичный" ? Александр Смоленский, "Мостбанк" ? Владимир Гусинский, "Менатеп" ? Михаил Ходорковский и так далее, длинный список.
А спустя два года тот же вопрос был поднят в статье писателя Тополя, опубликованной в очень многотиражном издании "Аргументы и факты". Эта статья называется "Возлюбите Россию, Борис Абрамович". Подзаголовок "Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам". Автор поясняет, что это передача некоего диалога с Березовским. И вот он говорит: "Борис Абрамович, на телевидении, как вы знаете, есть передача "Куклы". Там действуют куклы Ельцина, Ястржембского, Черномырдина, Куликова и прочие. Но главный кукловод ? за экраном, и его фамилия Шендерович. А в жизни есть российское правительство ? Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию ? Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее; то есть впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране". Я беру только те выдержки, которые относятся к характеристике данной ситуации. "Раз уж так случилось, что у нас вся финансовая власть, а правительство состоит из полуевреев Кириенко и Чубайса, вы ощущаете всю меру риска, которому вы подвергаете весь наш народ в случае обвала России в пропасть? Антисемитские погромы могут обратиться в новый Холокост". "Это исключено, ? сказал Борис Абрамович. ? Знаете, какой сейчас процент антисемитизма в России? Всего 8 %. Это проверено научно".
Но дальше автор продолжает. "Так случилось, что при распаде СССР и распаде советского режима мы смогли оказаться ближе всех к пирогу. Талант, еврейская сметливость и сила воли помогли нам не упустить эту удачу и приумножить ее". И под конец главное содержание заключается в том, что он предлагает этим еврейским олигархам свои капиталы использовать на поддержку России. И заключает так: "А иначе какой-нибудь очередной Климов напишет роман "Еврейская власть" об истреблении евреями русского народа. Вы этого хотите, Борис Абрамович?"
И вот еще один пример. Примерно в то же время Израиль посетила делегация ведущих банкиров России: Авен, Березовский, Гусинский, Малкин, Хаит. Почти по списку, приведенному в статье Радзиховского. Они дали коллективное интервью израильскому телевидению. И кассета с записью попала в Россию и ходила здесь по рукам. Вот из нее отрывки. Березовский говорит: "Произошло колоссальное, невиданное перераспределение собственности. 75 % собственности, бывшей в руках государства, после 1991 года перешло в частные руки". Хаит: "Таких прибылей и таких доходов, как в России, не было нигде". Малкин: "Пятьдесят процентов капитала принадлежат еврейскому бизнесу". Гусинский отвечает на вопрос ведущего, каким же образом это было достигнуто: "Начинали с мелочей, а потом пошло, пошло, пошло". И, более конкретно, Малкин: "Можно было двигаться вправо, влево, вперед, назад. Этот период сопровождался всеобщей доверчивостью". Хаит: "Два года вообще не платили никаких налогов". Березовский: "Появилась возможность перераспределять богатство стоимостью в миллиарды. Это было ничье. От одной росписи чиновника зависело: к тебе ли это перейдет". Малкин: "Если вы помогаете власти, то вы зарабатываете моральный авторитет. И это интегрированное мнение крупного бизнеса влияет на кадровые назначения". Ведущий спрашивает: "А не пытались ли вы повлиять на выборы?". ? "Пытались, ? с широкой улыбкой отвечает Гусинский, ? и повлияли".
Но, чтобы не было впечатления, что это характеристика какого-то пройденного этапа, приведу более поздний пример, данные 2002 года из газеты "Комсомольская правда". Там приведен список самых богатых людей России. Они расположены, конечно, в порядке размера их капиталов: Ходорковский, Абрамович, Фридман, Потанин, Богданов, Алекперов, Дерипаска. Это, мне кажется, и характеризует влияние в России, с которым мы сталкиваемся в данный момент, и которое возникло в результате перестройки. Вот это, так сказать, короткая история.
Игорь Шишкин: Игорь Ростиславович, в наших передачах в основном речь идет о влиянии еврейства на политическую жизнь в России. А каково было еврейское влияние на русскую культуру?
Игорь Шафаревич: Вы знаете, я не вижу этого влияния. Потому что на русскую культуру действительно оказывала сильное влияние европейская культура. Музыка наша возникла от симфонической музыки, зародившейся в Западной Европе, литература и, в конце концов, художники ездили в Италию учиться. Аналогичного еврейского влияния я не вижу. Мне кажется, процесс эмансипации еврейства во всем мире сводился к тому, чтобы входить в культуру окружающего народа и усваивать ее. А какое влияние это могло оказать, я не представляю себе.
Игорь Шишкин: Игорь Ростиславович, на основе вашего анализа истории русско-еврейских взаимоотношений какие можно сделать основные выводы для России?
Игорь Шафаревич: Первое. Надо сбросить бесплодные попытки определения "что такое евреи?": нация, религиозная община, культурная общность какая-то или соединение каких-то нескольких компонентов. Это ? новое явление, отличное от других, которые встречаются в истории. Мне приходит в голову такое сравнение. Электричество, например, ? нельзя его объяснить, сведя к механическому воздействию, или к свойствам пара, жидкости и так далее. Сначала в древности заметили, что, если потереть янтарь шерстинкой, то они начинают притягиваться друг к другу. Потом из многих наблюдений стали делать более широкие выводы. В результате построили целую теорию, которая показала влияние этого фактора на физическую картину мира. Вот так, мне кажется, следует поступать и в отношении к роли еврейства, не пытаться его объяснить какими-то другими категориями.
Второе. Мне кажется, исторические наблюдения показывают, что обычно еврейство выступает не в качестве самостоятельной силы, а в качестве орудия какой-нибудь другой силы. Например, развернулся капитализм, вызревая в недрах традиционного феодального общества. Но влияние еврейства там сказалось в том, что он приобрел некий специфический характер, который сейчас описывается всеми, как экономика казино. Или социализм. Это было чрезвычайно древнее учение, по крайней мере, восходящее еще к Платону. Но в XIX веке, благодаря еврейскому влиянию, оно превратилось в мощное орудие революции и социальной борьбы. В эпоху Просвещения евреи оказались союзниками этого течения и способствовали его победе. И так далее.
Третье. Надо иметь в виду, что еврейство выступает в качестве орудия, но не любых сил. Мы не видим случая, чтобы оно выступало как орудие создания или укрепления национального государства. В то время как сейчас будущность России, а в каком-то смысле и всего мира, заключается в том, удастся ли сохранить концепцию национального государства, а, следовательно, и собственной нации, как действенного фактора. Здесь мы вряд ли встретимся каким-то образом с их сотрудничеством.
Четвертое. Способность еврейства идти на громадные жертвы в самом еврейском населении. Например, в 1917 году, безусловно, были сотни тысяч более или менее зажиточных евреев, которые в революцию были разорены. Также несколько тысяч, вероятно, погибло в смутах, которые захватили большую часть России. Это не было фактором, который бы тормозил участие еврейства. Или, например, когда национал-социализм пришел к власти в Германии. Историк Нольте пишет, (эта книга вышла после Второй мировой войны, и значит, раз она издана в Германии, она очень в этом вопросе осторожна), что Гитлер, конечно, ограничил тогда роль евреев в жизни Германии. Были введены Нюрнбергские законы, по которым евреи не могли быть врачами, адвокатами, офицерами, но была создана большая, как он говорит, "жизнеспособная ниша", особенно, в области экономики. И часто в экономических законах подпись рейхсканцлера Гитлера соседствовала с подписью еврейских банкиров. Но евреи не согласились с этой позицией, началась волна покушений на национал-социалистов, немецких дипломатических и партийных представителей за границей. В частности, был убит советник посольства Франции, что вызвало "Кристальную ночь" и обострение отношений к евреям в Германии, а, в конце концов, вылилось в массовое уничтожение евреев.
Конечно, те, кто стояли за этими покушениями, понимали, с кем они имеют дело. Гитлер сам балансировал между разными силами и течениями, которые существовали в партии. Каково там было соотношение сил, и какие были возможности, это, конечно, было ясно, но это никого не остановило.
Это нужно иметь в виду. В этом смысле нельзя сказать, что еврейство, как оно рассматривается в беседах, как бы осуществляет чаяния или заботы большинства лиц еврейской национальности, еврейского народа. Это удобная легенда. На самом деле еврейство есть орудие неких сил, сейчас, например, глобализма, подчинения всего мира чему-то вроде мирового правительства. И речь идет реально не о национальных отношениях, а о проблеме власти. И очень удобной картиной является замена этого всего обидой одного маленького народа другими более многочисленными народами, что, как мы видим, совершенно не соответствует действительности, потому что жертвы сотен тысяч, миллионов евреев вполне легко воспринимаются.
Следующий пункт. Как правило, объясняют участие еврейства в каком-либо конфликте какими-то внешними условиями. Например, очень распространена точка зрения, что массовое участие евреев в революционной власти в России (хотя оно и не признается) определялось их тяжелым положением в дореволюционной России. Но я говорил о громадном еврейском участии в революционном бурлении, которое охватывало Германию в двадцатые годы. Если там не произошла революция, то это вовсе не из-за того, что там было вложено недостаточно еврейских сил. В то же время Германия многократно приводилась как пример такого государства, в котором евреи достигли равноправия и занимают идеальное положение в цивилизованном мире.
И, наконец, тот факт, что еврейство, как правило, занимает некую бескомпромиссную позицию. Например, до 1917 года в России евреи имели очень широкие возможности развития. После начала войны эти возможности очень сильно увеличились, после февральской революции вообще какие-либо ограничения были сняты. И, тем не менее, еврейство заняло позицию уничтожения государственной исторической власти в России. Точно также и у нас после войны произошло какое-то стремление распределить более или менее равномерно позиции в верхах советского строя между евреями и русскими. Евреи на это ответили не какими-то контрпредложениями, предложением каких-то компромиссных ситуаций, а объявлением войны советскому строю, переходом полностью на сторону врагов этого государства и его разрушением.
Мне кажется, что это, безусловно, не русская точка зрения, и такое бескомпромиссное противостояние не соответствует русскому менталитету, русским традициям. Поэтому для нас, для России вероятно в будущем возникнет эта ситуация. И очень важно удержаться от ответной такой же бескомпромиссной позиции. Проблема сейчас, как я уже говорил, мне кажется, заключается в том, чтобы воссоздать в России русское национальное государство.
Как мне видится, в любом государстве, при любом общественном строе имеется некоторый правящий слой. Но вопрос не в том, как он формируется ? выборами, по наследству и так далее, а в том, в какой мере он отражает основные чаяния всего народа. И наиболее существенным с этой стороны является этническая национальная общность. Конечно, здесь бессмысленно говорить о каких-то процентных нормах: столько или столько процентов, допустимо или нет? Но в истории происходит так, что когда явно какую-то границу переходят, баланс нарушается, и строй теряет всякую поддержку народа. Поэтому дальнейшей целью в России, мне кажется, будет воссоздание национального государства с национальной властью во всех элементах жизни, не только в государственном управлении, но и в средствах информации, и в экономике и так далее. И добиться этого Россия может только, не становясь на точку зрения вот такой бескомпромиссной борьбы, такой истерической реакции или войны, которая в таком случае возникает. Это, мне кажется, наиболее весомые выводы из того, что в истории видно.
http://www.narodinfo.ru/article/198
viperson.ru
