В литературном произведении всегда есть подтекст - второй, а то и третий слой, искусству понимания которого нужно учиться. В политике тоже всегда есть глубинные мотивы, причины, которые не всегда очевидны и понятны широкой публике. Но это случай, когда нет времени взрослеть, в происходящем нужно разбираться, что называется, на марше.
Гость Виталия Ушканова - главный редактор газеты "Московские новости" Виталий Третьяков.
- Одно из распространенных соображений касательно возвышения Сергея Борисовича Иванова и его ухода из Минобороны заключается в том, что дедовщина и прочие скандалы в армейской среде, дескать, не лучший шлейф для одного из гипотетических кандидатов в президенты. Вы согласны?
Третьяков: Безусловно, устранение его с поста министра обороны следует рассматривать в свете известной схемы преемничества, которая теперь более сложна, чем в 1999 году, когда преемник был четко обозначен предыдущим президентом Ельциным. Сейчас, как сказал Путин, будут не преемники, а кандидаты. Дмитрий Медведев и Сергей Иванов с самого начала возникновения этой схемы и ее обсуждения были первыми в списке кандидатов.
У Сергея Иванова сложно складывались отношения с генералитетом, когда он, гражданское лицо, в 2001 году стал главой оборонного ведомства. Безусловно, с тех пор удалось достичь некоторых успехов в реформировании и развитии армии, в устранении или минимизации кричащих проблем. Но негативный шлейф, связанный с дедовщиной в армии, все равно остается. И нужно было оторвать кандидата в президенты от этого негатива. Но не это главное. Сергей Иванов действительно продемонстрировал себя эффективным публичным политиком. Он, кстати, один из немногих публичных политиков в нашем правительстве. Когда был министром обороны, позволял себе комментировать события, выходящие за пределы военной проблематики, чего не делает практически ни один другой министр. Он довольно активен на публичных и даже светских мероприятиях, что другие пытаются минимизировать или скрыть. Он был эффективным министром обороны и эффективно руководил военно-промышленным комплексом. Там были и остаются проблемы, но в целом это эффективное руководство, и нужно было этот результат закрепить расширением эффективности на другие отрасли российской экономики. То есть это имиджевое повышение, демонстрирующее то, что мы не какого-то неизвестного человека повышаем, а того, кто этого заслуживает, поскольку наладил работу на прежнем участке.
Некоторые считают, что пока Сергей Иванов, будучи, по общему мнению, одним из главных претендентов на президентскую власть в России, сидел на посту министра обороны и вице-премьера по ВПК, не создавалось равного соревнования между кандидатами. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев имел значительную фору, больше внимания прессы. Сейчас объективные шансы двух кандидатов уравнены.
- В своих комментариях вы продолжаете настаивать, что вопрос о своем уходе Владимир Путин еще не решил. Что приводит вас к этому выводу?
Третьяков: Я считаю, что третий срок Путина - это оптимальный для страны и нации вариант. Некоторые принципиальные позиции надо настойчиво повторять, несмотря на то, что они выведены за схему текущей политической конъюнктуры. Думаю, этот вопрос не решен до конца. Я не беру форс-мажорные обстоятельства, когда все заготовленные схемы отпадают в сторону. Если страна сталкивается с грандиозной внутренней или внешней угрозой, тогда, конечно, Путин остается, вся схема ломается. Отбросим этот вариант как то, чего не хотелось бы иметь. Мне кажется, что Владимир Путин решил для себя проблему 2008 года процентов на 7-80. Остается лишь момент сомнения, правильно ли он поступает, избрав пунктуально юридический путь? Мне кажется, он еще колеблется.
- Говорят, что демократия - это процедура. Вы так не считаете?
Третьяков: Это всего одно лишь из определений демократии. Я могу столько аргументов привести и против этого определения, и против схемы приложения этого определения к сегодняшним событиям в России!.. На каждом этапе политического развития одна из характеристик демократии становится более актуальной. Кто мне объяснит, почему некоторые губернаторы, президенты республик в составе России сидят по 3-4 срока и Путин сам их утверждает? Понятно почему: это создает стабильность внутри общества, потому что замена президента или губернатора может привести к возмущению, которое в целом осложнит ситуацию в стране. Почему эта логика подходит для отдельных территорий страны, но напрочь отметается для страны в целом?
21.02.2007
http://www.radiorus.ru/news.html?id=190728
