На днях состоялся весьма представительный форум политологов. На нем обсуждались итоги недавних выборов в законодательные собрания девяти субъектов РФ и то, в какой степени их результаты можно экстраполировать на предстоящие парламентские выборы. Я не буду называть ни процент поданных за партии голосов, ни число полученных мест в заксобраниях. Об этом уже немало сказано в СМИ, приводились соответствующие данные и в "Новой политике". Скажу только, что, по мнению большинства выступавших, в парламент на выборах 2007 года пройдут, кроме "Единой России", КПРФ, ЛДПР и партия левоцентристов.
"Новые левые" фактически и стали главной интригой в ходе дискуссии политологов. Точнее, их успех на региональных выборах. Я, как нетрудно догадаться, имею в виду Российскую партию ЖИЗНИ, Российскую партию пенсионеров и партию "Родина". Все отмечали, что у каждой партии есть свои сильные стороны. РПЖ возглавляет известный политик и государственный деятель Сергей Миронов, становящийся все более популярным благодаря решительному отстаиванию интересов народного большинства. РПП имеет огромную социальную базу - около 40 миллионов пенсионеров из чуть меньше 110 миллионов всех россиян, имеющих право голоса. При этом пенсионеры, в отличие от молодежи, активно ходят на выборы. И если они увидят в лице объединенной левоцентристской партии реального защитника своих интересов, то могут кардинальным образом повлиять на исход парламентских выборов.
Что же касается третьего участника коалиции - партии "Родина", то у нее есть своя сильная сторона - фракция в Госдуме. При этом некоторые аналитики указывали на уход из руководства партии Дмитрия Рогозина как на минус для нее. В этом же контексте говорилось и о Сергее Глазьеве. Что тут сказать? На парламентских выборах 2003 года Рогозин, будучи хорошим полемистом, буквально громил партии либералов, отнимая голоса прежде всего у них и лишь частично у компартии. Сегодня "старых правых" как сколько-нибудь влиятельных партий фактически нет, а коммунисты вряд ли совершат такие грубые ошибки, какие они совершили в период прошлых парламентских выборов, выступив на стороне жуликоватого олигарха Михаила Ходорковского.
Перефразируя хорошо известную максиму, скажем: Рогозин сделал свое дело, Рогозин должен был уйти. Его нашумевший провокационный ролик в ходе предвыборной кампании в Мосгордуму появился не случайно. Это была попытка найти нового избирателя, спекулируя на очень опасной для многонациональной страны проблеме. Но это была не единственная его серьезная ошибка. Проявил Рогозин и элементарное непонимание того, что лидер молодой партии, претендующей на роль конструктивной оппозиции, не может быть в компании правых и левых маргиналов и делать выпады против президента, которого поддерживает до 80% граждан страны и который, к слову сказать, долгое время хорошо относился к Рогозину. У зрелого политика должна же быть этика поведения! Тем более, если правда то, что, как утверждают многие аналитики, предвыборный блок "Родина" был "кремлевским проектом".
Политологи высказали мысль (подтвердив по сути то, о чем уже говорил первый заместитель председателя РПЖ Николай Левичев) о том, что объединяющиеся партии могут потерять часть своих сторонников. Но объединенная партия при определенных условиях может с лихвой компенсировать эту потерю и даже существенно нарастить свой электорат. Шутка сказать, 65 % потенциальных избирателей в ходе региональных выборов не пришли на избирательные участки. Вот где огромный резерв! Но вообще-то, это и серьезная политическая проблема. Ибо что выходит? Даже если бы "ЕР" получила свои заветные 50 % голосов, чего она хотела бы добиться, то это все равно лишь 17,5 % избирателей. Правда, надо сделать скидку на то, что россияне меньшее значение придают региональным, нежели федеральным выборам.
Легитимность партии власти при низкой явке избирателей может быть поставлена под вопрос в кризисный период, от которого не застрахована страна, экономика которой имеет сырьевую направленность. И уже одно это императивно требует, чтобы в России были две влиятельные системные партии, о чем Владимир Путин стал говорить сразу же, как только стал президентом. Двухпартийная система - это наиболее надежная гарантия не только функционирования демократии, но и политической стабильности.
Вдумаемся в следующий кажущийся парадокс. По опросам общественного мнения, рейтинг "Единой России" не бог весть какой высокий. Однако число поданных за нее голосов намного больше. Как такое может быть? Не будем делать вид, что мы не слышали заявления многих участников избирательного процесса о том, что "не все тут чисто". Даже РПЖ, возглавляемой третьим лицом в иерархии государственной власти, пришлось столкнуться с противозаконными деяниями местных чиновников. И все равно реальный успех "ЕР" на выборах намного превосходит ее рейтинговые показатели. В чем тут дело? Любят или не любят единороссов избиратели, но они понимают, что это все же солидная партия, причем партия власти, и как таковая она может что-то реальное сделать для избирателей. А что можно ждать от мелких партий, которые многое обещают, но ровным счетом ничего не могут для них сделать?! А еще для россиян чрезвычайно важно то, какую партию поддерживает президент Путин.
Отсюда следует вывод: возглавляемая председателем Совета Федерации объединенная партия левоцентристских сил, опираясь на многомиллионный электорат и имея поддержку со стороны популярного в стране президента, в глазах избирателей как бы автоматически становится второй партией власти. И в этом случае речь пойдет уже не только о том, что эта партия пройдет в парламент, но и о том, что у нее будут все шансы стать второй партией по влиянию в стране и численности депутатов в новом составе парламента.
Но, как верно подчеркивали политологи, при любых условиях успехи на выборах партий в огромной мере зависят от ряда составляющих. Во-первых, это популярный в народе лидер партии. Во-вторых, это то, что вошло в обиход, как "паровозики". То есть включение в избирательный партийный список хорошо известных и уважаемых в народе людей - губернаторов, мэров, крупных общественных деятелей и т.д. Можно со всей определенностью сказать, что без таких фигур, как Лужков, Шаймиев, Шойгу, которые стоят во главе партийного списка, хотя потом и остаются на своих прежних постах, "Единая Россия" не досчиталась бы многих депутатов. В-третьих, это опора в регионах на уважаемых людей. И не обязательно из числа руководителей. В отличие от западного избирателя, российский избиратель откликается не столько на программы партий, сколько на личность кандидата в депутаты. Некоторые политологи вообще считают, что партии добывают победу в регионах.
Наконец, не имея информационного ресурса и в первую очередь доступа к телевидению, даже сильная партия мало чего добьется. рочем, в кругах политологов назывался еще один чрезвычайно важный фактор - поступающая сверху команда: "Давить!", "Не мешать!", "Помогать!".
Но и это еще не все. В немалой мере электоральный успех партии зависит от хорошо продуманной стратегии и тактики предвыборной борьбы. В ходе парламентских выборов 2003 года я внимательно следил за партиями, которые считал близкими социал-демократии. Это Народная партия и "Родина" (тогда, впрочем, еще не партия, а общественно-политическое движение). Первая имела многочисленную депутатскую группу и имидж партии, защищающей интересы народа, а вторая фактически начинала с нуля. Преимущество "народников" казалось настолько неоспоримым, что они предлагали "родинцам" войти в их ряды. А в результате получилось все наоборот: "Родина" добилась крупного успеха, а Народная партия с треском провалилась.
И решающую роль в этом, на мой взгляд, сыграли следующие факторы. Во-первых, у "Родины" были сильные публичные политики-полемисты, чего не оказалось у Народной партии. Во-вторых, активная наступательная тактика. В-третьих, хорошо продуманная лаконичная предвыборная программа и лозунги. Избирателю должно быть ясно, против кого и за что борется партия. И если она хочет добиться успеха, то она вольно или невольно должна быть в оппозиции тем силам, политикой которых недовольно большинство россиян.
17.10.2006
http://www.novopol.ru/
