Подсудимый Михаил Дикин на заседании суда Нижегородской области в пятницу закончил свое выступление перед присяжными заседателями.
Об этом сообщил корреспондент агентства "НТА-Приволжье", присутствовавший на заседании.
Выступая на заседании суда, М.Дикин вновь предложил присяжным ответить самим себе на несколько вопросов:
Почему свидетель Андрей Корнеев путается в датах, рассказывая о том, когда он познакомил Александра Дикина с исполнителем покушения на бизнесмена Олега Сорокина Владимиром Семеновым?
Где находится видеопленка, записанная знакомым А.Корнеева Олегом Серебряковым, на которой зафиксирован факт встречи А.Корнеева с А.Дикиным в кафе "Березка"? Где находятся аудиозаписи разговоров между А.Корнеевым и А.Дикиным, и почему они не представлены суду? Почему следствие не обеспечило никаких мер по приводу в суд и допросу О.Серебрякова?
Почему, по данным следствия, А. Дикин "начал искать исполнителя преступления" еще до того, как Алексей Захаров, Александр Чернышев и Евгений Эстрин стали владельцами 50% акций завода "Старт"?
Где и когда исполнитель покушения В.Семенов познакомился с А.Дикиным?
Почему жена потерпевшего Вадима Кузьмина - Марина для стороны обвинения является "хорошим" свидетелем, а знакомая М.Дикина Лия Кашина - "плохим"?
Откуда взялся "претендент на роль исполнителя покушения", предприниматель и засекреченный свидетель "Петров"?
После выступления М.Дикина слово взял его адвокат Андрей Гузев, который поставил под сомнение сам мотив преступления, согласно которому, после смерти О.Сорокина его доля в фирмах, расположенных на территории завода "Старт", передавалась в собственность компаньонов.
Он отметил, что в случае смерти собственника, вся его собственность переходит во владение наследникам. "М.Дикин, являясь на то время заместителем председателя ОЗС, мог более эффективно повлиять на "преуспевающего бизнесмена" Сорокина, если у того и были какие-то конфликты с А. Захаровым, А. Чернышевым и Е. Эстриным, и покушаться на жизнь бизнесмена для М.Дикина смысла не было", - сказал А.Гузев.
Кроме того, адвокат высказал предположение, что покушение могло быть не на О.Сорокина, а на его жену Элладу Нагорную, поскольку стреляли по пассажирскому сиденью, на котором она всегда ездила. Если М.Дикин, по данным следствия, осуществлял наблюдение за О.Сорокиным, то он не мог не видеть, что тот отпустил водителя и сам сел за руль.
Также адвокат А.Гузев высказал предположение, что в эпизоде с хулиганством на Молитовском мосту 1 октября 2003 года (эпизод с потерпевшим Вадимом Кузьминым - НТА-П) в действиях М.Дикина не было состава преступления, поскольку в возбуждении уголовного дела тогда было отказано, и возбудили его лишь спустя 8 месяцев, расследуя покушение на О.Сорокина.
Как сообщалось ранее, Михаил и Александр Дикины обвиняются в покушении на генерального директора группы компаний "Столица Нижний" Олега Сорокина.
М.Дикину предъявлено обвинение по статье 30 УК РФ "Приготовление к преступлению и покушение на преступление", статье 105 "Убийство", статье 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", статье 213 "Хулиганство", а также статье 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".
А.Дикину предъявлено обвинение по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 (пункты ж и з, "Приготовление к преступлению и покушение на преступление"), ч.2 ст. 105 ("Убийство"), ч. 2 ст. 222 ("Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").
14.07.2006
www.nta-nn.ru/
