http://file-rf.ru/context/612
14 сентября 13:10
Сергей Черняховский
Итоги визита в Россию премьер-министра Британии не удовлетворили английские СМИ.
Приезд Кэмерона если и не привёл к прорыву в британско-российских отношениях, то и не ухудшил их. Хотя премьер и затронул тему "дела Литвиненко", но не проявил закомплексованности в этом вопросе.
Лучше, конечно, если б и вовсе о нём не упоминал. Но зато удержался от остального, от того, что настойчиво ему советовали некоторые бывшие премьеры Британии и её пресса - разговоров о "правах человека", Кавказе и прочих пакетов бессодержательных претензий.
Его беседы с руководителями России в целом оказались спокойными и прагматичными, что по-своему было если и не вполне ожидаемо - то здраво. Неслучайно с ним приехала большая делегация английских бизнесменов.
Теперь английские журналисты его атакуют и обвиняют за его прагматизм. Они недовольны, что его визит не привёл к напряжённости и скандалам.
Что говорит об одном: Кэмерон и пресса Британии живут в разных мирах.
Премьер - в мире интересов экономики, СМИ - в мире интересов нуждающихся в противостоянии политических групп.
Кэмерон - в мире государственных интересов страны. СМИ, требовавшие скандала, - в мире "драк", "прав человека", "борьбы за демократию" и прочей неполитической риторики.
"Гардиан", специализирующаяся на либерально-правозащитной критике России, назвала британского премьера "полезным идиотом для Путина". И полагает, что последний будет воспринимать деловой подход Кэмерона как слабость и как свидетельство эффективности российской политики.
Газета будто не понимает, что вообще-то деловыми людьми деловой подход воспринимается исключительно как проявление силы. А эскалация риторических политических претензий - исключительно как истерическое поведение слабых или несамостоятельных людей.
"Дэйли телеграф" полагает, что визит окажется напрасным. Что Россия не выдаёт Британии Лугового, ибо Кремлю "есть что скрывать" и он "боится честного судебного разбирательства".
Но уважающее себя государство никогда не выдаёт своих граждан чужой стране.
Пример гаагского и страсбургского юридического волюнтаризма не вызывает в России ни малейшего намёка на веру в абсолютную честность и непредвзятость западных судов.
Британский суд отпустил Пиночета - но отказался выдать России Березовского. Для понимания степени справедливости этого достаточно.
Эта же газета обвиняет Россию в том, что её политическая культура - это культура хулиганов, угрожающих тем, кто им не нравится, например, "Бритиш Петролеум".
Однако с некоторых пор у России есть основания полагать, что западные партнёры иного языка просто не понимают, а за каждый шаг уступок мы получаем лишь нарастающие претензии.
А "Таймс" кажется неслучайным, что визит совпал с выходом на экраны шпионского детектива по роману Д. Ле Карре. И она обвиняет Россию, что та живёт воспоминаниями о выпускниках Кембриджа, которых удалось завербовать российской разведке.
Но Россия не может отказаться от потребности стремиться знать о настроениях британской элиты больше, чем та считает нужным не скрывать. История слишком настойчиво напоминает нам, что политика "коварного Альбиона" всегда бывала, в частности, по отношению к России, слишком двусмысленной.
Эти СМИ и те группы политиков, чью позицию они отражают, не говорят, что Англия никогда не выдала бы никакой стране сотрудника своих спецслужб. Да и просто подданного королевства, какие бы вины ни возлагали на него любые страны и их органы следствия.
Англия сама немало "хулиганила", посылая фрегаты в любую страну мира, если там подвергался, по её мнению, несправедливости какой-либо её подданный.
Пресса Британии предпочитает забывать, что как раз этой державе вряд ли стоит кого-либо упрекать в том, что нервом её отношений с другими странами является разведка, определяющая многое в её отношениях с другими государствами.
На этом фоне старавшийся выйти за границы подобных британских предубеждений Кэмерон выглядел значительно достойней и адекватней.
Он предстал как нормальный европейский политик.
Потому что настоящие европейские политики - это не экзальтированная публика в европарламенте, а прагматики, не склонные вдаваться в скандальные истории, сочиняемые зарабатывающими гранты правозащитниками.
Настоящих политиков интересуют осязаемые вещи - торговый баланс, интересы национальной экономики, стратегические интересы взаимодействия.
Англия пять лет стояла в обиженной позе в связи с ею же сотворённым скандалом по поводу Литвиненко.
Вызвала смех своими требованиями к России изменить нашу Конституцию - это при том, что сама давно уже объявила свои законы приоритетными по отношению к международному праву.
Кэмерон, кстати, уже поставил себя в не вполне комфортное положение. Посетив Грузию во время агрессии Саакашвили против Южной Осетии и Абхазии.
Английская экономика сегодня - не в лучшем состоянии. Пауза в развитии отношений с нами показала, что без сильных российских связей британской экономике хуже, чем с ними.
Стало ясно, что на сегодня позиции России достаточно устойчивы и политические демарши иных стран не оказывают на неё существенного воздействия.
У Британии нет постоянных врагов и постоянных союзников - у неё есть постоянные интересы. Поступаться ими она не будет ни ради чего. Тем более - ради достаточно отвлечённых "европейских ценностей".
Кэмерон постарался вести себя так, чтобы не вызывать воспоминаний о своей бестактности 2008 года и поддержке Саакашвили.
Потому что пришёл к выводу: так выгоднее Британии.
