Ведущий: Добрый день, уважаемые участники конференции. Сегодня у нас в гостях председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Борисович Чубайс, и тема нашей сегодняшней пресс-конференции посвящена одобренному правительством России постановлению об основных направлениях реформирования электроэнергетики.
Чубайс: Добрый день, здравствуйте. Как вы знаете, вчера выпущен документ постановления правительства, который поставил точку в дискуссиях о судьбе российской энергетики, длившихся вот уже полтора года. Точка эта имеет принципиальнейший характер, дискуссии, как вы знаете, были достаточно бурными, иногда даже жесткими, кое в чем может быть и с перехлестом, хотя надо сказать, объективно глядя на вещи, что в этом смысле мы - не исключение. Практически во всех странах мира, которые идут по тому же самому единственно возможному и разумному пути, преобразования в энергетике, как правило, были очень остро восприняты и точно также проходили через очень жесткие дискуссии. Я считаю, что за это время с момента, когда команда менеджмента РАО "ЕЭС России" впервые в апреле прошлого года предложила и власти и обществу ясную программу преобразований, пройден достаточно большой путь. В чем-то наша собственная позиция уточнилась, в чем-то мы согласились с нашими оппонентами, в чем-то, может быть, убедили наших оппонентов, по крайней мере, часть из них, которую можно в чем-то убедить. Итоговый документ в моем понимании - это опять демонстрация здравого смысла, победы здравого смысла и победы политической воли. Но, надо сказать прямо, на фоне всех профессиональных вопросов, которые обсуждались, конечно, были и просто откровенно лоббистские попытки заставить правительство не делать ничего, или когда это стало понятным, что это невозможно, заставить правительство пойти по самому неприемлемому варианту. К счастью, ни на одну из этих попыток правительство не поддалось. Результат - здравый, разумный компромисс, подписанный в том документе, о котором идет речь. Мне кажется, что эта точка абсолютно принципиальна не только в истории энергетики страны, но и, без преувеличения, в истории российских преобразований в целом. Преобразования в этой сфере, в энергетике, которую не случайно называют жизнеобеспечивающей отраслью, являются самой сердцевиной и с точки зрения средоточия проблем, и с точки зрения цены ошибки, самая сердцевина преобразований в реальном секторе в целом. То, что многие годы обсуждалось, то, что было заложено еще в подготовленном Борисом Немцовым Указе Президента Ельцина 1997 года, сегодня, наконец, решено. Для нас это означает качественный рост масштаба ответственности, я убежден в том, что та команда, которая работает сегодня в РАО "ЕЭС России" - это команда профессиональная, молодая и в то же время опытная, которая сумела уже за 3 года принципиально улучшить и оздоровить лицо всей компании, решить тяжелейшие проблемы с оплатой продукции, выйти на цивилизованное состояние, когда компания на 100% выплачивает заработную плату, на 100% рассчитывается с государством по налогам, на 100% выплачивает в пенсионные и другие внебюджетные фонды все свои обязательства. Вот это оздоровление компании, произошедшее буквально за 3 года, рост объемов производства компании, существенный рост объемов прибыли, существенный рост объемов дивидендов, выплачиваемых нашим акционерам - все это первые результаты, которые доказывают, что новые задачи, задачи, содержащиеся в постановлении правительства о реформировании энергетики, наша команда выполнить сумеет. И, пожалуй, последнее, что я хотел бы сказать, завершив свое краткое выступление: вы знаете, когда все только начиналось, когда мы впервые высказывали свои предложения, степень понимания не только в обществе, а даже в элитах деловых, политических, региональных, степень просто профессионального понимания того, о чем идет речь, была крайне невысокой. Сегодня можно с любым легко обсуждать, следует ли магистральные сети напряжением свыше 110 кВт изымать из сетевой компоненты АО-энерго и передавать в магистральные сетевые компании или не следует этого делать. Это, в самом деле, громадный путь, который прошли российские элиты в процессе понимания предмета. Это стало возможным благодаря вам, благодаря той работе, которую вы реально сделали за эти полтора года. Причем, я обращаюсь ко всем без исключения: и к тем, кто поддерживал нас, к тем, кто считал, что мы действуем правильно, и к тем, кто не поддерживал нас, даже к тем, кто критиковал нас беспощадно. Вся эта работа принесла фантастический результат, сегодня страна понимает, что такое преобразования в энергетике, для чего они нужны. Возможным это стало только благодаря тому, что журналистское сообщество, что называется, врубилось, извините за двусмысленный термин, в наши проблемы по-настоящему и сделало их понятными и доступными для того, чтобы мы могли отстаивать, доказывать, убеждать. Принятое решение это еще раз подтверждает. Спасибо вам за эту работу.
Вопрос: Несколько дней назад появилось сообщение, что энергетики готовы отключить за неуплату электричества завод Севмаш, на котором собирают понтоны для подъема "Курска". Скажите, пожалуйста, Вам удалось договориться с руководством завода и не будет ли сорвана в случае отключения операция по подъему лодки?
Чубайс: У меня прошел детальный разговор с г-м Пашаевым, которого я давно и хорошо знаю, по результатам этого разговора мы очень четко и жестко зафиксировали взаимные обязательства, они разложены по дням. Какое сегодня число? Тринадцатое? Вот ближайший день, пятнадцатое число, следующее - двадцать девятое число, не буду называть объемы обязательств, оставим их между нами с г-м Пашаевым, я убежден в том, что Пашаев отвечает за свои слова. Кстати, подписанный документ был одобрен не только им, но и руководителем государственного агентства, которое ведет эти вопросы. И я думаю, что все будет в порядке.
Вопрос: Вошли ли идеи Илларионова в утвержденную правительством программу, если нет, то как Вы думаете, что намерен делать президентский советник?
Чубайс: Ну, знаете, уходить советнику президента в отставку или нет, решать должен президент. Если Вы спрашиваете мое мнение на этот счет, я против. Я против, потому что считаю, что советник - это вообще такая серьезная задача, это все масштабно и ответственно. Изначально нужно понимать, что советы, которые ты даешь, даже если ты абсолютно убежден в их искренности, могут быть правильными, а могут быть не совсем. Изначально нужно понимать, что советы, которые ты даешь, даже если ты полностью убежден в их верности и правоте, могут быть приняты, а могут быть не приняты. Изначально нужно понимать, что ты советник президента, а не президент. Это означает, что если что-то не принято из твоих советов, если с тобой не согласились, ну, это необязательно означает, что все вокруг враги России, которые хотят ее уничтожить и разорвать на части. Может быть, в чем-то ты сам был чуть-чуть не прав. Мне кажется, что если бы Андрей Николаевич извлек такие уроки для себя из всего того, что произошло, для серьезного политика это полезно. По-моему, было бы больше пользы, чем вреда от его пребывания в этой должности. Хотя, повторю еще раз, решать не мне, а президенту.
Вопрос: Какие предложения Илларионова были учтены?
Чубайс: Предложения Илларионова? Вы знаете, я очень боюсь, что на этот вопрос лучше Илларионову отвечать, какие учтены. У меня есть на этот вопрос один очень простой ответ. Все, все здравые предложения, остальные не учтены.
Вопрос: Произойдут ли какие-либо серьезные изменения в ближайшее время?
Чубайс: Действительно, Вы правы в том, что уже в ближайшее время нужно будет произвести очень серьезные изменения. Собственно, самое главное из них следующее. Во-первых, нужно создать Федеральную сетевую компанию. Она должна быть создана в качестве 100%-ной дочки РАО ЕЭС "России"; во-вторых, должен быть создан системный оператор, его нужно создавать серьезными преобразованиями не только по собственности, но и по порядку ведения режимов, то есть святая святых энергетики; нужно создать генерирующие компании, их нет сегодня, они должны быть созданы; нужно создать администратора торговой системы, некоммерческую организацию не являющуюся дочкой РАО ЕЭС "России". Все эти задачи очень масштабные, сделать все нужно в сверхсжатые сроки. Большая часть из того, что я перечислил, должна быть создана до февраля будущего года. Вот в этих преобразованиях, о которых я сейчас сказал, нет особенной роли для инвесторов. Это лишь стартовые преобразования, тем более, что почти все, как я сказал, будет создаваться в качестве 100%-ной дочки РАО ЕЭС "России". А вот на следующем этапе, конечно, роль инвесторов возрастет принципиально. Поэтому сейчас мы действительно ведем переговоры с инвесторами, сейчас мы заказали у "ПрайсВотерхаус Куперс" большой проект, точнее, группу из 12 проектов, связанных с новыми мощностями, или реконструкцией существующих, получившую название "5000 МВт". Я перед отпуском еще раз детально заслушал доклад о результатах этой работы, вижу, что она, в целом, получается. Думаю, что эти предложения мы будем продвигать параллельно с тем, о чем я сказал. Мы не будем действовать по схеме просто дождаться завершения полностью всех преобразований и только потом начать какие бы то ни было инвестиционные проекты. Мы будем двигаться параллельно, предлагая инвесторам с начала сентября этого года, конкретные проекты, которые можно осуществлять, не дожидаясь завершения преобразований в РАО ЕЭС в целом.
Вопрос: В вашей программе описана тарифная политика. Улучшит ли изменение тарифов на электричество ситуацию с поставками газа электростанциям?
Чубайс: Ну, насчет газа, это не тема данного документа. Правда, как я понял, Председатель Правительства где-то на днях, вчера или позавчера, сделал заявления о предстоящей реформе в газовой отрасли. А в нашей сфере эти вопросы прописаны очень подробно. Там сказано, что до либерализации, то есть до отказа от государственного тарифообразования на электроэнергию, в этой сфере пройдут очень масштабные изменения, в сфере государственного тарифообразования. Эти изменения включают в себя: отказ от установления тарифов для вновь создаваемых энергетических компаний, введение тарифа на транспорт, который сегодня не существует вообще, введение тарифа на системные услуги, который также сегодня не существует, изменение порядка расчета цены на розничных рынках, которая будет привязана к цене оптового рынка плюс тариф на транспорт плюс бытовая надбавка и целый ряд других преобразований. Ведь даже только то, что я сейчас перечислил, на самом деле радикальная реформа всей системы государственного ценообразования в электроэнергетике. Причем, все это, повторю еще раз, лишь промежуточный этап. Самое главное, самое ключевое - 2004 год - полный тотальный отказ от государственного тарифообразования на выработанную электроэнергию. Для того, чтобы выйти на эту ключевую задачу, нужно будет пройти вот через промежуточный этап преобразований. Это вроде бы задача прежде всего не самой компании, мы и сегодня не устанавливаем у себя тарифы. И, естественно, конечно, мы будем взаимодействовать и с Федеральной энергетической комиссией или с вновь создаваемым регулирующим органом на этот предмет для того, чтобы не допустить ошибок.
Вопрос: Анатолий Борисович, если это компромисс, как Вы говорите, в чем Вам пришлось пойти на уступки или это полная Ваша победа? И второй вопрос, когда все-таки РАО "ЕЭС России" станет единым образованием?
Чубайс: Пока еще единое.
Вопрос: Как же, оно же ...
Чубайс: А, Вы об этом спрашиваете, понял. Ну, по поводу победы, понимаете, в чем дело, я как-то уже говорил, может быть, повторюсь, извините. Но дело в том, что и у меня и у команды нашей в целом во всей этой дискуссии очень специфическое положение. Положение это обусловлено тем, что нам нужно не просто высказать эффектные аргументы или тонкими политическими ходами заставить противника сдаться. Это все, поверьте, я знаю и умею. Но не в этом задача. Задача гораздо более сложная. Она состоит в том, что все это нужно сделать, мы отвечаем не за Постановление Правительства, а за то, чтобы свет здесь горел, и у вас аккумуляторы в камерах были заряжены. А для этого мало постановления. Для этого нужно не просто продавить что-то и не пытаться продавить что-то, а для этого нужно услышать оппонента, для этого нужно понять в чем ты сам был не прав, потому что твоя ошибка тебя ударит гораздо сильнее, чем кого бы то ни было другого. Любая содержательная ошибка, оставшаяся в документе, даже если мы сами за нее боролись, нам будет стоить в 1000 раз дороже, чем любому Илларионову. Поэтому у нас положение было другое, поэтому я не считаю, что это наша победа над нашими врагами. Ничего подобного. Если уж говорить в терминах "победа" или "поражение", то это победа здравого смысла, это действительно произошло. И это очень важно. Что касается единства компании, Вы, видимо, имеете в виду даже не компанию, она едина на сегодня, а единство энергосистемы самой. Да, действительно, сегодня в стране существует целый ряд изолированных энергосистем. Чукотка, Камчатка, Корякия, Магадан, Сахалин, северная Якутия, западная Якутия, часть Красноярска. Это объективная реальность. Но еще буквально полтора года назад изолирована была вся Сибирь. Всего лишь даже не полтора, а всего лишь прошлым летом в июне прошлого года мы восстановили параллельную работу с Казахстаном, восстановили с этой помощью единство энергосистемы Сибири, Урала и Европы, что для нас принципиально важно. Сейчас будем его усиливать, будем ремонтировать ключевую линию 1150 кВ в Казахстане. Что касается восстановления электрической связи с Камчаткой, честно говоря, пока таких проектов всерьез мы не рассматриваем, далековато. Вот, скажем, по Сахалину есть некоторые интересные идеи. Думаю, что над этим скоро можно будет уже думать всерьез. В целом, я посчитал, что все-таки ключевая задача - это укрепление связи Сибири и Урала. Соответственно, Сибирь, Урал плюс Европа. А дальше всерьез, по крупному, нужно думать про Дальний Восток. В стратегии это нужно просматривать, хотя, конечно, цена вопроса очень и очень серьезная.
Вопрос: Анатолий Борисович, ходят слухи, что Совет директоров АО "Мосэнерго" на следующей неделе будет рассматривать вопрос о созыве внеочередного собрания акционеров и смене гендиректора. Можете ли Вы прокомментировать эту ситуацию?
Чубайс: Могу. Слухи соответствуют действительности.
Вопрос: Не могли бы подробнее, пожалуйста?
Чубайс: Могу подробнее, пожалуйста. У нас есть порядок, в соответствии с которым мы регулярно проводим независимый аудит, привлекая на эту задачу, в общем, достаточно серьезных специалистов, все наши дочерние компании, без исключения, крупных, мелких, авторитетных директоров, не очень авторитетных, порядок един для всех. Такую проверку мы провели в "Мосэнерго", она вскрыла очень и очень серьезные претензии. Хотя, казалось бы, генеральный директор работает не так давно, меньше года, казалось бы, это достаточно известный в энергетических кругах человек. Тем не менее, характер претензий к нему именно таков. Надо сказать, что, как ни странно, но он сам предложил и официально внес предложение как член Совета директоров Мосэнерго по проведению такого Совета директоров. Он будет проведен.
Вопрос: Если можно, какие-то прогнозы насчет увеличения тарифов после осуществления программы реформирования?
Чубайс: Вы знаете, расчеты по тарифам вот такого масштаба, на 2004 год в сопоставимые сроки лучше всего все-таки брать не наши, а правительственные. Они существуют, есть документ, называется энергетическая стратегия. Правда, он утвержден еще предварительно, если я правильно понимаю, видимо, он будет еще раз рассматриваться. В предварительно утвержденном документе есть ответ на этот вопрос. По памяти, 2005 год рост тарифов на электроэнергию - в 3-3.5 раза, может быть, я чуть-чуть ошибся, проверю по своему документу. Причем, за пределами пятилетнего срока по этому же документу рост тарифов должен продолжиться. В нашем понимании как повлияет реструктуризация на эту динамику? Как вы понимаете, базовой причиной этой динамики, этого роста, является, естественно, не реформа, а наоборот, внешние, по отношению к энергетике, факторы. Проще говоря, газ. Разработчики энергетической стратегии убеждены, что цена газа в России будет расти в разы, там, кстати, на этот счет тоже есть цифры. А газ у нас составляет 62% нашего топливного баланса. Соответственно, будет расти цена на электроэнергию. Я считаю, что реформа, если говорить по-настоящему и всерьез - это единственный осмысленный способ замедлить темпы роста цен на электроэнергию. Остановить их сейчас, если я бы об этом сказал, это было бы абсолютно безответственно и несерьезно. Для справки: средняя цена кВт/ч сегодня в России - 1.2 цента, средняя цена кВт/ч на Украине - 3 цента, Грузия - 3.5 цента, Армения - 3.5 цента, Молдавия - 4 цента. Бессмысленно говорить об остановке цены сегодня. Тем более, когда, помимо всех вопросов, о чем я сказал, помимо цены газа, есть еще один, абсолютно железобетонный фактор. Нам катастрофически необходимы крупномасштабные инвестиции для почти полной замены основных фондов, чудовищно устаревших, а инвестор приходит только тогда, когда он видит расчеты возврата вложенных средств. Есть? Есть. Нет? Значит, нет. При существующей цене невозможно выстроить никакую внятную инвестиционную стратегию. В то же время, как я сказал, реформа - это единственный способ через создание конкуренции, через возникновение интереса к потребителям настоящего, не как сегодня, замедлить неизбежный темп роста тарифов.
Вопрос: Значит прогноз был составлен без учета реформы?
Чубайс: Да, он появился еще даже до того, как была одобрена наша концепция, естественно, там она не учитывалась.
Вопрос: Анатолий Борисович, в принятой программе заметно мягче, чем в этой зафиксированы сроки реализации реформы. Возможно, этапы будут растягиваться и переноситься. Как Вы считаете, есть возможности маневров по срокам?
Чубайс: Начнем с того, что сроки утверждены, они четко прописаны в "Основных направлениях", под ними стоит подпись премьер-министра. Но добавим, что некоторые из сроков сформулированы в виде "не позднее, чем", например, принципиальный для нас момент преобразования системного оператора Федеральной сетевой компании в независимую от РАО ЕЭС "России" компанию сформулирован "не позднее, чем март 2004 года". Февраль - это не позднее, но и первый квартал следующего года тоже будет не позднее. Поэтому возможны ли здесь какие-то передвижки? Мое понимание - вполне. Вы видите: то, что утверждено вообще на сегодня - абсолютно принципиальный шаг, без которого невозможно было двигаться дальше. Но в то же время степень сложности задачи такова не в силу какого-то политического расклада, не в силу каких-то там действий по привлечению Селезнева к выстраиванию политического союза против Чубайса, а в силу глубины сложности преобразований, оперативных диспетчерских работ, работы в целом, в силу необходимости выстраивания вообще новых хозяйственных связей между новыми создаваемыми юридическими лицами. Их не было, их нужно сделать. Нужно выстроить кадровые команды, эти кадровые команды должны выстроить работу вновь созданных юридических лиц, обеспечить их доходами, создать структуру расходов, которая способна поддержать их в работоспособном режиме, обеспечить юридические договора, контракты, которые закрепят взаимоотношения между ними, ну и так далее. Вот реализация всего этого с технологической, юридической, финансовой точки зрения вызовет такое количество вопросов, что совсем не исключено, что что-то придется поправлять. Например, сроки. Считаю это совершенно нормальным и естественным. Дискуссия до сегодняшнего дня про сроки была в решающей степени политической дискуссией. Те, кто не мог доказать правоту своей позиции, те, кто пытался остановить все, когда поняли, что остановить не могут, начали сдвигать сроки. Ну, вот раз сейчас нельзя остановить этот процесс, давайте вот мы срок напишем 2009 год. Или наоборот. Вот, Чубайсом предлагается отделить системного оператора через два года, а вот нет, давайте вот мы ему назло отделим его через месяц. Это все произрастало из политических корней, не из здравого смысла. Теперь есть документ. Есть зафиксированная политическая позиция государственной власти России. Означает ли это, что все абсолютно незыблемо? Да нет, это просто означает, что есть от чего оттолкнуться. Могут ли быть уточнения дальше? Да могут быть. Просто они произрастать должны не из противостояния политических групп, а из здравого смысла. Вот поэтому я говорю о степени сложности, которую нужно решать по содержанию.
Вопрос: Но политический контекст все равно останется?
Чубайс: Я думаю, что он останется всегда, но после политического поражения будет посложнее.
Вопрос: Анатолий Борисович, если я не ошибаюсь, в ближайшее время должны предоставить правительству подробную расшифровку первого этапа реформирования, будет ли РАО "ЕЭС России" принимать участие в разработке первого этапа и возможно ли, что предполагается сделать?
Чубайс: Дело в том, что, в общем, это работа, которая уже активно ведется, существует уже проект такого документа, он много раз обсуждался в правительственных кабинетах, мы, естественно, его знаем, мы активно участвуем в этом. Там не столько уточняются сроки, сколько, я бы сказал, конкретизируются задачи. Вот есть задача создания генерирующих компаний, значит, создать генерирующие компании в 2002 году. А в другом месте, в "Основных направлениях" написано, что для их создания нужно выпустить Постановление правительства, которое фиксирует порядок их создания. Значит, нужно установить срок, когда Постановление правительства появится. В этом плане этот срок фиксируется. Точно также как срок других подготовительных решений, направленных на те самые задачи, которые в "Основных направлениях" есть. То есть, я вижу этот документ, в большей степени, просто как рабочий план, детализирующий общие задачи, зафиксированные в "Основных направлениях". Пока на сегодняшний день он таким и является. Я думаю, что он в таком виде и будет подписан. Срок для него установлен 2 недели.
Вопрос: Анатолий Борисович, Вас не смущает то, что подписанное Касьяновым Постановление правительства, начинается со слов "одобрить прилагаемые "Основные направления""? Например, Постановление правительства по реформе МПС начинается с "утвердить". И вот по Вашему мнению, Вы все-таки работали с этим, Вы сами подписывали аналогичного рода документы, почему вот именно написано "утвердить", а не "одобрить", могут вноситься еще какие-то коррективы?
Чубайс: Начнем с конца, насчет корректив. Во-первых, коррективы могут вноситься в любое постановление правительства, даже если там написано "утвердить", или даже если там написано "окончательно утвердить". Жизнь показывает, что это бывает. Если говорить по сути, то я не очень понимаю, откровенно Вам говорю, почему разные термины использованы в разных постановлениях. Если уж Вы адресуете меня к моему опыту, то, положа руку на сердце, я должен был сказать, что, конечно, правильно в таком документе писать "одобрить". Почему? Ответ однозначный - потому что документ не прямого действия. Это основные положения, а основные положения по юридической логике не утверждаются, а одобряются. Вот, отвечая Ваш на вопрос, я придумал, что нужно сделать. Нужно внести поправку в постановление про МПС и вместо "утвердить", написал бы там "одобрить". И тогда все станет на свои места.
Вопрос: Существует ли возможность объединения всех атомных электростанций в единую компанию?
Чубайс: Да, действительно. Причем, так написано абсолютно жестко - одна компания. Мы возражали против этого, это правда, мы приводили свои аргументы, говорили о том, что есть опасность при объединении всех наших атомных станций в одну компанию - опасность монополизма. Просто опасность монополизма. Атомщики возражали и говорили, ну, какой монополизм, у нас же всего 15% генерации из общего объема. Мы возражали атомщикам и говорили, это у вас всего 15, а на оптовом рынке, единственном, на котором вы работаете, у вас не 15, а 44. Да к тому же еще у вас 44 в целом на оптовом рынке, а атомных станций, как известно, за Уралом нет, за исключением Билибинской, не считается. Это означает, что весь ваш объем 44% нужно отнести всего ... на Европейскую и Уральскую генерацию. Там получается уже не 44, а больше. Атомщики приводили свои доводы. Ну вот, мы довольно долго спорили про это, в итоге нас не поддержали. Правительство приняло решение создать одну компанию, значит, будет одна компания. Думаю, что возможно, в чем-то нужно будет уточнять нашу схему рынка, потому что тогда мы должны так сконструировать рынок, чтобы предотвратить опасность ценового давления со стороны атомщиков. Такие идеи есть. Мы, естественно, конечно, были готовы и к такому решению. У нас есть такая категория - ценообразующие и ценопринимающие генерирующие компании. Возможно, что в этом случае атомная генкомпания не будет ценообразующей. Возможны придется применить другие методы, для того, чтобы предотвратить такую опасность. Но повторю еще раз, раз решение принято, значит, оно будет реализовываться в таком виде.
Вопрос: Анатолий Борисович, у Вас есть какое-нибудь предложение в связи с недавним конфликтом с концерном "Росэнергоатом"?
Чубайс: А у нас очень хорошие отношения с атомщиками.
Вопрос: По поводу поставки электроэнергии...
Чубайс: Ей-богу. И по этому поводу тоже хорошие отношения. У нас вообще, как мне кажется, такая плохая наследственность в наших отношениях, которую легко исправить. Если уж так объективно, Вы смотрите за отношениями между нами и атомщиками последние 4-5 месяцев, они очевидно улучшаются. Локальные бизнес-конфликты. Мы все-таки большая компания. Естественно, что возникают какие-то столкновения интересов, ну вот одна из точек, это экспорт. Я, кстати говоря, вообще считаю, что экспорт электроэнергии, безусловно, должен быть централизованным. В моем понимании, кстати говоря, он вообще должен уйти из генерирующих компаний, скорее всего, в сетевую компанию, которая будет как минимум 52%-ная государственная, а может быть даже 75% у государства. Это стратегия. Но пока этого не произошло, значит, надо договариваться. Ну, договоримся. Я понимаю, что я Вас огорчил. Вы хотели, чтобы я что-нибудь такое лихое заявил. Но мы договоримся, найдем решение. И в Грузию будем поставлять, и в Турцию будем продолжать поставлять, и с атомщиками договоримся, все будет хорошо, и мы поженимся.
Чубайс: Отвечаю на все вопросы по порядку. По первому вопросу. Вы не правы, что там ничего не сказано. В программе есть целый раздел про АО-энерго, но Вы правы в том, что действительно исчезло упоминание про 500-мегаватные конденсионные станции, которое было в первом документе. Нет ясного ответа на вопрос по сбытовым компаниям. Вы знаете, мне кажется, что это правильно, потому что существует некая непреложная истина. Непреложно то, что абсолютно необходим равный доступ к сети, и для этого нужно как минимум раздельный учет, а как максимум сетевая компания как самостоятельное юридическое лицо, как прописано в документе, 100%-ная дочка АО-энерго. Вот это в моем понимании абсолютно необходимое условие. Без этого мы на розничном этапе, то есть там, где собственно вся реализация и происходит, просто закупориваем рынок, мы создаем безусловный тромб, который невозможно будет пробить, и который делает почти бессмысленным вообще все остальное. А это главное условие реализовано, это условие жестко прописано в постановлении. Дальше есть десятки вопросов, по которым есть альтернативные решения. Например, те, о которых тут совершенно справедливо сказали, сбыт, отдельно или не отдельно. Моя позиция на этот счет такова: конечно, сбыт необходим, сбыт, отдельный от нас, отдельный от РАО ЕЭС, отдельный от АО-энерго, сбыт не АО-энерговский должен конкурировать со сбытом АО-энерговским. Абсолютно необходимо для того, чтобы был нормальный рынок. Еще и следить за нашим сбытом против любых его попыток монополизировать наиболее выгодных потребителей. В какой срок это сделать, какая технология прихода к этому, имея в виду, что сегодня никакого сбыта, кроме нашего, нет. Мы наш-то сбыт создали почти с нуля за три года, его не существовало в компании. Жесткой технологии реализации этого пока на сегодня нет. У нас есть представление, как это сделать. Но там вряд ли есть вещи, требующие правительственного утверждения. Это, в большей степени, вопрос профессиональный, чем политический. Поэтому тот факт, что в постановлении правительства жестко не прописано, правильно. Сети отделить - вот это вот обязательная вещь, это записано. Отделение сбыта считаю правильным, будем двигаться в этом направлении, но не все с завтрашнего числа, в 8 часов доложу, а в чуть-чуть более взвешенном, спокойном режиме. Таких вопросов довольно много, которые остались за пределами постановления, и повторю еще раз, в моем понимании это правильно. Так и нужно, в постановление попало то, без чего нельзя. А есть еще в 10 раз больше того, без чего можно, но что придется все равно решать, и в чем придется находить какие-то правильные технологические схемы.
Вопрос: Я хочу задать Вам вопрос как экономисту. Существует ли опасность перекидывания мировой финансовой лихорадки на Россию? Какова Ваша оценка как экономист экономисту?
Чубайс: Понятно. Вы знаете, я не настолько, конечно, сейчас уж погружен в макроэкономическую проблематику, но, мне кажется, что, на самом деле, все гораздо лучше чем действительность, то есть на самом деле есть шанс, что все эти проблемы возможно, как это ни странно, даже развернутся в позитив для страны, а не в негатив. До какой-то стадии развития развивающихся экономик, как правило, любая проблема в любой из них очень тяжело бьет по всем развивающимся экономикам сразу. Ровно это мы и прошли, с ноября 1997 года по август 1998 года, не у нас родился кризис, но нас он накрыл жестче, чем наших соседей, где он появлялся. А вот как раз сейчас, мне кажется, может быть, опять же, как ни странно, ровно противоположная динамика. Когда Россия на подъеме, это абсолютно очевидный факт, который вот в моем понимании буквально последние 3-4 месяца начал просачиваться в мировую бизнес-элиту, в западные бизнес-элиты. Так вот в этой ситуации, когда в России устойчивый рост, самый крупный за последние 30 лет, на всякий случай, устойчивый профицит бюджета, устойчивая валюта, фантастические темпы роста резервов Центрального Банка, снижающаяся инфляция, последовательные фундаментальные институциональные преобразования, очевидно, поддержанные власти. Немного боюсь своего собственного оптимизма, но тем не менее, считаю такой вариант вполне возможным.
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/personal.cgi?news=00000000117
