Местное самоуправление - самая близкая к людям форма власти, отражающая потребности, ожидания и мнения граждан.
Именно поэтому современные органы муниципального управления все больше осознают, что эффективность деятельности их структур напрямую зависит от потребностей, ожиданий и мнений граждан.
Проведенный нами социологический анализ процесса становления и развития функции представления социальных интересов населения позволяет сформулировать ряд выводов, направлений и практических рекомендаций.
Функция социальной репрезентации, то есть отражения социальных интересов населения, является ключевой не только для представительных, но и для исполнительных органов местного самоуправления. Социологическая оценка эффективности реализации органами местного самоуправления данной функции включает в первую очередь обобщенное мнение местного сообщества как субъекта социального интереса. Если осознаваемые населением интересы не соответствуют нормативно представляемым муниципальным интересам, то приоритет сохраняется за первыми. Таким образом, успешная реализация функции представления интересов местного сообщества может быть рассмотрена как важный критерий эффективности деятельности органов местного самоуправления. Это означает, что муниципальные интересы должны отражать социальные интересы населения.
Нужно отметить наличие заметных противоречий и различий в степени информированности, заинтересованности и реального участия граждан в реализации вопросов местного значения. Проводимые исследования фиксируют определенный рост соци-ального отчуждения населения от деятельности органов местной власти, что в условиях финансового кризиса вполне закономерно. В современном российском обществе эта проблема базируется на следующем ключевом противоречии: с одной стороны, значительная часть жителей выражает недовольство работой органов местного самоуправления и собственной отчужденностью от их деятельности, но, в то же время налицо социальная пассивность и иждивенчество населения, отсутствие у людей гражданской позиции и стремления к инновациям.
В законотворческой и управленческой практике сегодня отсутствуют эффективные каналы и предусмотренные законом процедуры воздействия населения на текущие процессы управления. Неразвиты гражданские институты, отсутствуют формы низовой самоорганизации населения (ТОСы, советы микрорайонов, ассоциации пользователей, общественные организации, петиционные группы и т.п.).
В условиях процесса формирования корпораций внутри городских сообществ, связанного с приоритетностью тех или иных профессий и видов деятельности в монопрофильных городах, в частности, во многих малых и средних городах Севера, наиболее активную роль в социальной репрезентации начинают играть органы местного самоуправления, подконтрольные этим корпорациям и градообразующим предприятиям. В результате местных выборов на вполне законной основе в органах муниципального управления складывается непропорциональная система представительства. Естественно, более высок удельный вес представителей градообразующего предприятия как группы горожан более сплоченной и организованной по сравнению с населением в целом. В результате становления такой системы представительства в большей мере можно говорить о представлении интересов не населения, а скорее крупнейших предприятий, включенных в местное сообщество как важнейший компонент структуры городского социума. В таких условиях в органах местной власти интересы более организованной группы населения представлены более полно, то есть функция социальной репрезентации оказывается деформирована.
Неравномерность в отражении интересов местного сообщества может возникнуть и в случае расширения коммерциализации социальных отношений, связанных с экономической деятельностью. То есть в том случае, если интересы населения берутся представлять преимущественно депутаты от сферы бизнеса и утверждаемые ими глава администрации или так называемый "сити-менеджер". Тем самым интересы в целом всего местного сообщества могут подменяться интересами отдельных бизнесгрупп. При этом возможна и ситуация, когда оба органа местного самоуправления - местная администрация и городская дума - оказываются "по разные стороны баррикад". Один орган местного самоуп-равления возглавляется представителем или представителями градообразующего предприятия, а другой - сферы бизнеса. На наш взгляд, такая ситуация еще более способствует неравномерности отражения интересов населения органами местного самоуправления.
В ходе процесса превращения городского социума в сообщество ответственных горожан, принимающих активное участие в жизни своего муниципального образования, процесса, осуществляемого в условиях реформирования системы местного самоуправления, функция социальной репрезентации в большей мере должна быть свойственна самим органам местной власти и представляющих ее муниципальным служащим и депутатам. Однако в таком случае может возникнуть еще одно нарушение функционирования представительной власти как системы отражения социальных интересов населения. Это несоответствие связано с нарушениями, возникающими в системе местного самоуправления в результате развития социальной корпоративности и непотизма в деятельности как местной администрации, так и самого представительного органа.
В основе этого нарушения - внутренние механизмы "самовоспроизводства" власти, ее закрытости от населения. Это закономерно порождает необходимость формирования механизмов разделения интересов населения, с одной стороны, а с другой - муниципальных служащих и депутатов представительных органов местного самоуправления. На сегодняшний день имеет место заметное рассогласование представлений населения и местных чиновников и депутатов о том, кому служат последние. Значительная часть населения настаивает, что они реализуют не интересы горожан, а свои собственные, в то время как представители власти, по большей части, искренне считают, что они работа-ют в первую очередь, на обеспечение нужд жителей муниципального образования. Это наблюдение в полной мере совпадает и с исследованиями других авторов.
Неэффективность реализации функции социальной репрезентации в органах местного самоуправления в немалой степени связана с противоречиями, возникающими в процессах и формах взаимодействия местных депутатов и муниципальных служащих, представительного и исполнительного органа муниципальной власти. С одной стороны, жизненно важные для населения решения принимает городская дума, а с другой, - эти решения готовятся чаще всего в местной администрации, то есть в исполнительном органе. При этом важно отметить, что сами муниципальные служащие, которые готовят проекты решений, строго говоря, не представляют интересы населения. Они могут их осуществлять, так сказать, опосредованно - по поручению избранного населением или теми же депутатами главы местной администрации. Следовательно, дисбаланс, существующий сегодня во взаимоотношениях исполнительной и представительной "ветвей власти", на местном уровне не способствует повышению эффективности реализации интересов населения.
Повышение эффективности реализации интересов населения органами местного самоуправления невозможно без создания действенных форм и механизмов текущей "обратной связи" населения с депутатами и администрацией. Речь идет не только и не столько об организационно-нормативном аспекте этих отношений, дебюрократизации муниципальных органов, а о создании необходимых социальных условий для повышения гражданской активности населения, стимулирования его самоорганизации на основе совместных социальных интересов, используя для этого различные подходы и методы. При этом важно подчеркнуть, что связь с населением должна быть не единовременным актом, например, в ходе голосования на выборах, а постоянным процессом. Результаты выборов главы муниципального образования и представительного органа иногда определяются не действительным волеизъявлением граждан, а применением изощренных PR-технологий. Необходимы социальные технологии, которые позволяют преодолевать возникающие искажения в выражении интересов на-селения и будут способствовать развитию и вовлечению местного сообщества в реальный процесс местного самоуправления.
Результаты, полученные в ходе социологического измерения и оценки реальной значимости функции социальной репрезентации органов местного самоуправления, прежде всего - городской Думы Ханты-Мансийска, показывают, что представление интересов населения носит комплексный характер.
Оно находит отражение при осуществлении таких функций, как планирование, проектирование, принятие решений, контроль.
По этой причине функцию социальной репрезентации бывает трудно или вообще невозможно вычленить в текущей работе муниципальных служащих и депутатов в "чистом" виде. Она присутствует в ней, чаще всего, в качестве направленности и степени практической значимости любого управленческого решения и поэтому выделить ее в полном и всестороннем виде можно, по-видимому, только теоретически и социологически в результате серии целевых социологических замеров, дающих посредством сложной системы индикаторов всестороннее, "объемное" представление о сущностных связях органов местного самоуправления и населения.
Содержание и формы социальной репрезентации, осуществляемой муниципальными служащими, непосредственным образом связаны с качеством и формой их профессионального образования. Социальная репрезентация в органах местного самоуправления в современной России находится в прямо пропорциональной зависимости от социальной и профессиональной компетентности муниципальных служащих и местных депутатов. Полнота отражения социальных интересов населения российских городов в органах местной власти во многом определяется и системой жизненных ценностей населения. Социальная защита населения, состояние социальной инфраструктуры муниципального образования, качество медицинского обслуживания, материальное положение определенных категорий населения, наркомания, преступность являются наиболее актуальными проблемами муниципальных образований. Эти проблемы становятся ключевыми при выявлении интересов населения и должны найти реальное отражение в деятельности органов местного самоуправления.
15.05.2009
www.region86.ugrariu.ru
