27 мая в суде по ходатайству адвокатов был заслушан еще один свидетель - депутат Красноярского городского Совета Геннадий Киселев. Он присутствовал в зале суда также во время выступлений государственного обвинителя и адвоката Анатолия Быкова Г. Падвы.
Вчера в Мещанском районном суде г. Москвы, где идет суд по делу Анатолия Быкова, обвиняемому было предоставлено заключительное слово. Как и обещал Анатолий Петрович, оно было кратким.
А 27 мая в суде по ходатайству адвокатов был заслушан еще один свидетель - депутат Красноярского городского Совета Геннадий Киселев . Он присутствовал в зале суда также во время выступления государственного обвинителя и адвоката Анатолия Быкова - Г. Падвы. Сегодня Г. Киселев рассказывает нам некоторые детали процесса и делится своими впечатлениями.
Геннадий Сергеевич, начнем с того, с чем была связана необходимость заслушивать Ваши показания?
Дело в том, что обвинение, в основном, строится на первоначальных голословных заявлениях А. Василенко, который, в частности, неоднократно заявлял, что он "близко знает Быкова и даже работал его личным охранником - водителем в то время, когда Анатолий Петрович входил в Совет директоров КрАЗа". Это обстоятельство не соответствует действительности. Проверить это очень просто - достаточно было в ходе предварительного либо судебного следствия сделать запрос в отдел кадров КрАЗа, либо в отдел лицензионно-разрешительной работы Советского РУВД г. Красноярска, где все охранники стоят на учете. Но этого по непонятным причинам, а вернее по достаточно понятным причинам сделано не было. Поэтому адвокаты А. Быкова и заявили ходатайство о моем допросе, так как я возглавлял службу безопасности КрАЗа, в том числе и в тот период времени, о котором говорит Василенко. Суду я сообщил, что Василенко никогда не работал на КрАЗе и никакого отношения к охране А. Быкова не имел. С Анатолием Петровичем действительно работали сотрудники возглавляемой мной службы безопасности и все они в ходе судебного следствия были допрошены ранее.
Суд как-то принял во внимание Ваши показания?
Суд - не знаю, а государственный обвинитель Емельянова точно никак не восприняла. Вообще ее речь произвела на меня самое негативное впечатление. Она фактически воспроизвела обвинительное заключение, которое было подготовлено следователем при передаче дела в суд. А ведь судебное следствие после этого длилось 5 месяцев и многие постулаты, изложенные в обвинительном заключении, были либо полностью опровергнуты, как, например, приведенное мною выше заявление Василенко, либо оказались весьма сомнительными и ничтожными в силу допущенных в ходе следствия и выявленных в суде грубых процессуальных ошибок. Так вот, в частности, прослушав мое опровержение по заявлению Василенко, Емельянова, нисколько не смущаясь, в своей обвинительной речи вновь назвала его водителем-охранником А. Быкова.
А как сам Анатолий Петрович воспринял обвинение? Многие СМИ сообщают, что адвокаты были шокированы требованием государственного обвинителя.
Анатолий Петрович был готов к такому развитию событий. Он воспринял его спокойно. А. Быков неоднократно говорил, что это дело заказное, его просто пытаются убрать, используя ФСБ и прокуратуру. Прошедшие прения еще раз подтвердили это, прокуратура и ФСБ просто исполняют заказ. Во время одного из перерывов Анатолий Петрович прямо спросил у обвинителя: "Как Вы можете меня в чем-то обвинять? Неужели Вы не видите, что все сфабриковано, что все неправда?". На что Емельянова ответила: "А что Вы хотите? Я - человек в погонах, мне дали задание, и я его выполняю". Вы знаете, с таким правовым беспределом, с таким цинизмом человека, призванного надзирать за соблюдением законности, я, бывший следователь, проработавший в правоохранительных органах 25 лет, сталкиваюсь впервые. А Быков засмеялся и сказал: "Так надо снять такие погоны. Вот поэтому я здесь, за решеткой, свободен, потому, что могу говорить, что думаю, могу говорить правду. А Вы думаете одно, а принуждены говорить другое".
Что касается адвокатов, то, естественно, они были удивлены не тем, что прокурор требует вынесения обвинительного приговора, а предложенным сроком - 9 лет по надуманному обвинению.
Кстати, о качестве следствия. Уже неоднократно говорилось о том, что следствие проведено на низком уровне, за полтора года работы так и не нашли никаких доказательств вины.
Да, вопросов к следствию много. Во-первых, сразу было странно, почему оперативное сопровождение дела о покушении на убийство ведет ФСБ, а не уголовный розыск. В чем тут нарушение государственных интересов? И потом, опять же из собственного следственного опыта, расследование таких дел длится не более 2-3 месяцев, но никак не полтора года. Значит, изначально не было никаких доказательств, и следствие затягивалось умышленно. А плохое качество следствия, отсутствие улик теперь пытаются компенсировать требованием строгого приговора. Такое часто бывает: чем меньше доказательств вины, чем хуже следственная база, тем строже требуемый приговор. Хотят показать, что, дескать, все нормально, мы в себе уверены. Налицо были и "пробелы" в следствии. Суд был вынужден восполнять эти "пробелы" в течение еще пяти месяцев: назначать экспертизы, разыскивать дополнительно документы и свидетелей. Одним из главных доказательств вины Быкова обвинение считает аудиозапись его разговора с Василенко, но экспертиза точно установила, что в этой записи имеются перерывы. И они, эти перерывы, не имеют никаких объяснений. Такие перерывы недопустимы, а если они есть, то такая запись не может быть признана доказательством, та как здесь могло иметь место что угодно: монтаж, либо не записаны или просто стерты какие-то слова Анатолия Петровича. Какие и сколько - никто не знает, а там могли, например, быть фразы, которые полностью опровергают версию следствия. Вообще в своем выступлении Г. Падва подробно остановился на каждом из приведенных следствием доказательств, показав их полную несостоятельность, поэтому и длилось его выступление 2 дня.
Какие прогнозы у Вас? Чем все закончится?
Прогнозы сейчас делать очень трудно. Как сказал Анатолий Петрович: "Все зависит от мужества судьи". Если судья сможет преодолеть давление, которое идет на него, и объективно, непредвзято оценит материалы уголовного дела, то обязательно должен быть оправдательный приговор. В целом пока создается впечатление, что судья относится к рассмотрению дела непредвзято. Но как будут развиваться события - покажет время. Я думаю, что решение судом может быть принято уже 10- 15 июня.
Хотелось бы надеяться на лучшее, конечно. Но все-таки, если приговор будет обвинительным, каковы будут действия защиты и Анатолия Петровича?
Ну какие могут быть действия невиновного человека в случае вынесения ему несправедливого приговора? Подадут апелляцию в вышестоящие органы. Анатолия Петровича и его адвокатов может устроить только оправдательный приговор. Поэтому они готовы отстаивать справедливость и в международных судах. Хотя Анатолий Петрович сказал о том, что ему бы хотелось, чтобы оправдательный приговор был вынесен именно в России. Чтобы правосудие свершилось именно здесь.
И последний вопрос. Скоро выборы губернатора Красноярского края. Анатолий Петрович не изменил свою позицию относительно неучастия в выборах?
Нет, не изменил. Он по-прежнему не собирается выставлять на этот пост свою кандидатуру. Но он поддержит красноярца. Какого конкретно, он пока не может сказать. И об этом он неоднократно говорил журналистам. Потому что все кандидаты еще неизвестны, неизвестны их программы, планы. Когда они заявят о себе, тогда А. Быков определится. Я думаю, что люди в крае ждут, конечно, кого поддержит Быков. Но пока еще рано об этом говорить. Еще Анатолий Петрович высказал надежду на то, что красноярцам удастся объединиться, договориться о едином кандидате и совместными усилиями вывести край из кризиса. В одном он уверен, что красноярцы больше чужака на пост губернатора не изберут.
04.06.2002
http://bykov.info/in.php?act=site&cat_id=184&start_an=&start=
