Глубокоуважаемый Рамиль Рамзиевич!
Прочитав, и с большим интересом, Вашу публикацию на VIPERSON: "Культура катастрофы в России или поиск симулякров и идеологии" хотелось - бы обменяться с Вами некоторыми своими соображениями по данной очень сложной тематике объединяющей, в своем содержании, сразу и несколько политических, экономических, социальных, научных и целый ряд других, казалось бы, на первый взгляд, совершенно не совместимых друг с другом, глобальных научно - теоретических и философских направлений.
С Вашего позволения попробую изложить свои скромные понимания (видения) некоторых определений через цитаты статьи от 29.06.10 г. совершенно, при этом, не претендуя на "истину в последней инстанции".
Вы утверждаете, что мол: "Мы смотрим на реальный мир через призму этих знаков.
Философы такие знаки называют симулякрами. Симулякры - это пространство ложных знаков, оторванных от соответствующих им реальных объектов и событий".
В принципе, (хотя и с материалистических позиций познания и оценки мироздания сделать это довольно сложно, если не сказать, что невозможно) допустим, что все это даже и так на самом деле, но сразу же, непроизвольно, возникают некоторые сомнения через призму учения "Дарвинизма" - да и не только его одного: может ли среда обитания "Хомосапиенс", как и любого животного образования, обеспечить (поддерживать) его (их) физиологическое существование в условиях доминирования (возникновения) "симулякров".
Мы же с Вами не будем спорить о том, выживут ли в окружении "симулякров" птицы, рыбы и другие представители фауны (о флоре, естественно, речи не идет), безусловно, все они моментально (за один цикл воспроизводства) должны неминуемо погибнуть и даже их возможная мутация, в данной "среде обитания", не будет (теоретически) иметь абсолютно никакой перспективы.
Возражения, на этот счет, могут быть лишь такими, что, допустим, политических, экономических, социальных и других определяющих поведение человека, во внешней среде, факторов жизнеобеспечения у животного мира нет, и на его выживаемость, и поведение могут повлиять только исключительно природные аномалии (катаклизмы).
Тогда, давайте попробуем "зайти" к данной проблеме с другой стороны: если "симулякры" воздействуют на сознание и психику человека, почему они никак не "влияют" на основополагающие законы мировой политики, экономики, финансов и другие компоненты основной среды обитания и деятельности человечества, которые вопреки всяким внушаемым в общественное сознание ложных представлений фундаментально продолжают быть незыблемыми (консервативными) и "спокойно" продолжать магистральное определение характера поведения, психологии и мировоззрения людей, и всего мирового сообщества.
Выходит, что Фейербах, Маркс, Энгельс, Ульянов (Ленин) и множество других философов правы в определении, что "бытие определяет сознание" и никакие "симулякры", если их даже будут "прикрывать" мировоззрением великого Гегеля или кого - то другого из гениальной когорты классиков диалектики прошлого, не смогут повернуть вспять ни законы истории, ни законы классической философии (в том числе и Вашей медицины), ни постулаты человеческой психологии...(в том числе, вполне возможно, и глобализм, и постмодернизм - вместе (до кучи со всем остальным) взятые).
А мы, зачастую вместе с Вами, иногда чрезмерно увлекаясь игрой своей мысли, воображения, не ощущая при этом до конца реальной действительности, "пугая" и "запутывая" сначала самих себя, потом и всех своих, вполне возможно, немногочисленных читателей, просто забываем очень известную притчу Ивана Крылова из басни "Кот и повар":
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.
Е. Газеев
05.07.10.
www.viperon.ru
viperson.ru
viperson.ru
