Приватизированные предприятия поделят на своих и чужих
Вчера комиссия Совета федерации рассматривала итоги проверки Счетной палатой работы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) по приватизации и управлению госпакетами акций в 2002-2003 годах. Работа РФФИ (ныне Агентства по федеральному имуществу) была признана неэффективной. РФФИ с этим не согласился и потребовал расширения своих прав. Но главной новостью, считает Коммерсант, стало то, что Счетная палата скоро представит в комиссию результаты анализа приватизации за десять лет.
Затянувшаяся дискуссия об итогах приватизации в России и необходимости ее пересмотра может скоро закончиться. Вчера аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов сообщил, что в июне этого года Счетная палата представит анализ итогов приватизации за десять лет и что в этом анализе будут `интересные результаты`. Более того, он прямо заявил: `Нужно подвести черту и разделить предприятия на две части - на своих и чужих: те, к которым есть вопросы у Счетной палаты, и те, к которым нет вопросов у Счетной палаты`. Кто будет объявлен `чужим`, Владислав Игнатов не сообщил. Однако выяснилось, что, например, АО `Апатиты`, с которого началось дело ЮКОСа, под проверку не попадет. `Что нам лезть туда, где уже занимается Генпрокуратура`,- пояснил господин Игнатов. Таким образом, АО `Апатит`, скорее всего, будет признано `чужим`. Правда, президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что итоги приватизации пересматривать не надо, однако в конце 2003 года он сказал, что к пяти-шести компаниям вопросы могут возникнуть. Будет ли Счетная палата руководствоваться словами президента, или президент сказал это, зная предварительные результаты анализа палаты, покажет время.
Что же касается продолжающегося процесса приватизации, то он идет вяло. Государство хочет получать надлежащие доходы в бюджет от продажи пакетов акций и от управления госпакетами, но пока это не очень получается. Правда, в 2003 году бюджет получил от приватизации 149% запланированных доходов. Но перевыполнение плана случилось благодаря продаже пакетов акций НГК `Славнефть` и НК ЛУКОЙЛ. Такие доходы государство получило, продав всего 0,7% от запланированного. В 2002 году `лакомых кусков` государство не продавало. В итоге план по доходам от приватизации был выполнен всего на 35,6%. Продано всего 8,7% от запланированного. Претензии Счетной палаты к РФФИ и Минимуществу связаны именно с этим. Главная из них - плохое прогнозирование доходов и возможностей РФФИ.
Исполняющий обязанности руководителя Российского фонда федерального имущества Кирилл Томащук объяснил отсутствие успехов у государства на поприще приватизации тем, что на мелкие госпакеты акций спрос невысок и поэтому многие объекты приходится продавать ниже себестоимости. Бывает, что бюджет получает от продажи меньше, чем было потрачено на подготовку имущества к приватизации. Расширение полномочий фонда, по словам господина Томащука, позволит повысить ликвидность и возвращать активы, которые пытаются вывести перед приватизацией. В связи с этим Кирилл Томащук предложил расширить права РФФИ в отношении предпродажной подготовки пакетов акций. В частности, расширить возможности фонда по приобретению дополнительных пакетов акций и совместной деятельности с другими собственниками по повышению капитализации приватизируемого имущества.
Но еще интереснее ситуация с дивидендами от госпакетов, которые государство пока сохраняет за собой. Счетная палата констатировала, что госуправление и госконтроль за управлением осуществляются плохо. В итоге государство не только лишается дивидендов, но даже утрачивает права на объекты. А все потому, что действующий порядок управления госпакетами АО не устанавливает ни четкой ответственности управленцев, ни механизма оценки последствий принятия решений госуправленцами. Поэтому госуправленцы зачастую забывают о государственных интересах и начинают подыгрывать частным акционерам. Разумеется, не бесплатно. В связи с этим Счетная палата предложила создать при РФФИ институт профессиональных менеджеров. Успехи в работе предприятия и перечислении в бюджет дивидендов должны будут прямо отражаться на уровне их зарплаты.
По каким критериям Счетная палата проверяла эффективность управления госпакетами акций
1. Соблюдение органами управления АО, в том числе представителями государства, порядка подготовки и принятия решения о начислении и перечислении в федеральный бюджет дивидендов по госпакетам.
Выводы Счетной палаты:
многие государственные АО вопреки закону `Об акционерных обществах` устанавливают размер дивидендов по привилегированным акциям в процентах от чистой прибыли вместо определения их в твердой денежной сумме или процентах от номинальной стоимости привилегированных акций;
государственные АО не соблюдают Кодекс корпоративного управления; представители государства при голосовании по распределению дивидендов не соблюдают директивы Минимущества, а Минимущество иногда не дает указаний;
ФКЦБ плохо контролирует раскрытие информации государственными АО.
2. Обоснованность, своевременность и полнота начисления и перечисления дивидендов по госпакетам акций.
Выводы Счетной палаты:
ведомства не придерживаются единой методики прогноза дивидендов;
Минимущество не подает иски в суд на компании, не перечислившие дивиденды в бюджет;
по оценке Минимущества размер дивидендов зачастую оказывается большим, чем по оценке самих АО.
3. Прогноз финансового плана АО в части величины чистой прибыли и начисления дивидендов.
Выводы Счетной палаты:
федеральные ведомства не исполняют требования законов по анализу и контролю за показателями экономической эффективности в государственных АО.
Список Сергея Степашина
Счетная палата сделала выводы о неудовлетворительном управлении госимуществом на основании проверки следующих компаний с участием государства:
ОАО ПК `Концерн `Антей``, ОАО `Газпром`, ОАО `Роснефть`, ОАО `НК `Славнефть``, ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО `ЕЭС России`, ОАО ТВЭЛ, ОАО `Новороссийский морской торговый порт`, ОАО `АК `Транснефтепродукт``, ОАО `Магнитогорский металлургический комбинат`, ОАО `Ванинский морской торговый порт`, ОАО `Мурманский морской торговый порт`, ОАО `Связьинвест`, ОАО `Аэрофлот-Российские авиалинии`, ОАО `Техснабэкспорт`, ОАО `Совкомфлот`, ОАО `Химпром`, ОАО `Росгосстрах`, ОАО `Атомредметзолото`, ОАО `Ракетно-космическая корпорация `Энергия` имени С. П. Королева`, ОАО `Московский завод `Кристалл``, ОАО `Арзамасский приборостроительный завод`, ОАО `Дальневосточное морское пароходство`, ОАО `Тверской вагоностроительный завод`.
Забота о продажности
Как считает Время новостей, дополнительную остроту любой проверке фонда придает тот факт, что его руководитель Владимир Малин был отстранен от должности в связи с обвинениями Гепрокуратуры по делу ЮКОСа. Впрочем, ничего криминального в деятельности фонда аудиторы Счетной палаты не обнаружили.
Зампред комиссии СФ по взаимодействию со Счетной палатой Вячеслав Новиков пожаловался газете `Время новостей`: `Управления как такового не наблюдается, приватизация смотрится как случайный процесс. Осознанной политики в этом направлении просто нет`.
Аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов в разговоре с корреспондентом газеты `Время новостей` согласился, что `у РФФИ не хватает функций для более эффективного осуществления предпродажной подготовки и продажи пакетов компаний`. `Нужно решать этот вопрос на государственном уровне, принять решение о том, что РФФИ должен заниматься не только продажей, но и предпродажной подготовкой`, -- считает г-н Игнатов. Аудитор СП также предположил, что проблему можно решить посредством создания института профессиональных госуправленцев: `При РФФИ необходимо создать корпорацию по управлению госактивами. Это должно быть коммерческое предприятие, где профессиональные менеджеры на основе материальной заинтересованности представляют интересы государства в приватизируемых компаниях`.
Сенаторов, уполномоченных делать выводы на основе проверок Счетной палаты, заинтересовал также вопрос `отчетности` правительства и ведомств, в которые направляются рекомендации сенаторов. Вячеслав Новиков пожаловался: `Счетная палата находит множество серьезных нарушений, далее мы пишем рекомендации правительству и заинтересованным министерствам, а там все это исчезает. Никаких результатов и ответственности. И пока мы не нашли адекватных механизмов для решения этой проблемы. Мы хотим провести правительственный час с одним-единственным вопросом: исполнение рекомендаций Совета Федерации по результатам проверок Счетной палаты. А в идеале правительство, отвечая на вопрос, как исправляется каждая ситуация, должно ответить на вопрос, кто наказан персонально`.
ОрЕс.Ru, использованы материалы Коммерсанта Времени новостей
13 апреля 2004
http://nvolgatrade.ru/
