Ваша Честь, уважаемые судьи, в последний год у нас в стране продолжается достаточно активная дискуссия по вопросу того, чем является дело ЮКОСа, дело Ходорковского. Является ли оно политически мотивированным, избирательным применением правосудия, или это обычное, пускай и большое, уголовное дело.
За прошедшее время заинтересованная часть общества уже имела возможность прийти к своему определенному выводу по этому вопросу. Ну а мнение тех, кто не интересуется, и считает по определению, что любое обвинение, предъявленное к руководителю крупной корпорации или просто обеспеченному человеку, является заведомо правильным, наверное, мнение этих людей нам все равно не изменить, и поэтому останавливаться на разрешении вот этого вопроса я в своем заявлении не буду. А тем более, что я не хочу, чтобы кто-то имел возможность сказать, что я пытаюсь прикрыться политическими декларациями от уголовных обвинений. Поэтому я буду говорить сейчас в заявлении только по существу предъявленного обвинения. При этом хотел быть обратить внимание уважаемого суда, что, не желая нарушать ход процесса, я не буду сейчас останавливаться на фактических обстоятельствах дела. По этому вопросу я обязательно выскажусь, когда вы мне предоставите эту возможность в своих показаниях. Сейчас задача, которую я перед собой ставлю, - это выразить отношение к самому обвинению, показать его внутреннюю нелогичность, хотя бы на нескольких примерах.
Меня обвиняют в хищении акций предприятий "Апатит" и научного института "НИИУИФ". Я докажу, что это - неуклюжая попытка списать на меня те ошибки, которые были допущены в законодательстве о приватизации в начале этого процесса, процесса приватизации.
Смотрите сами, обвинение не утверждает, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из кармана одного частного предприятия в карман другого частного предприятия, причем по утверждению следствия оба эти частные предприятия мне же и принадлежали. В случае "Апатита" обвинение говорит о 70 процентах, в случае "НИИУИФ" обвинение говорит о 84 процентах. То есть в обвинении меня обвиняют в отказе переложить деньги из одного своего кармана в другой свой же карман. И все вот эти вот сложные цепочки и сложные построения, о которых вчера целый день говорил государственный обвинитель, они служили, по мнению обвинения, одной цели - не переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман. По-моему, это несколько нелогично с житейской точки зрения.
Еще раз хочу подчеркнуть, сейчас я не говорю о фактических обстоятельствах дела, они другие. Я сейчас говорю о том, что содержится в прочитанном мной обвинении, к слову, спасибо гласности Интернета, каждый сможет это прочитать сам.
К слову, это не относится к делу, но хотелось бы отметить, что предприятие "Апатит" и предприятие "НИИУИФ" относятся к успешным российским предприятиям на сегодняшний день, которые в отличие от ситуации начала 90-х годов платят заработную плату своим рабочим, осуществляют хорошие социальные программы, повышают объемы производств. Это, к слову, все обвинением указано в материалах дела. А "НИИУИФ", к тому же, является одним из немногих успешно действующих на сегодняшний день отраслевых научно-исследовательских центров. Я там никогда не был, но по сведениям, которые ко мне поступают, сегодня там одно из наилучших в России научных учреждений.
Далее, меня, акционера, по утверждению обвинения, "Апатита", обвиняют в неправильной торговой политике "Апатита", то есть в том, в чем у акционера полномочий вообще нет. Я хочу подчеркнуть, что то, что я являлся именно акционером и не являлся должностным лицом, членом совета директоров и так далее, утверждает обвинение в обвинительном заключении, то есть нанесение ущерба в основном самому себе, акционеру, которому принадлежит, по мнению обвинения, максимальный пакет. К слову, в обвинении же подтверждается, что вот эта самая неправильная торговая политика предприятия, в том числе, привела к тому, что предприятие стало прибыльным, по сравнению с тем, что оно было убыточным, тогда, когда, по мнению прокуратуры, торговая политика была правильной. И его рыночная оценка, по мнению прокуратуры же, изложенном в обвинении, выросла с тех пор в 4-10 раз, не в два раза, это за 10 лет, а в 4-10 раз за неполные 10 лет. Я докажу, что с юридической точки зрения эти обвинения столь же беспочвенны, как и с житейской.
Далее, меня обвиняют в том, что Гусинский взял кредит под обеспечение активов "Медиа-моста" у ЮКОСа и других, и эти активы куда-то делись. Что это за активы, и куда они делись, сегодня после Страсбургского суда известно всему миру. Но если необходимо, я докажу, что обвинять в этом меня, по крайней мере, смешно.
Далее, налоговые обвинения. Я докажу их беспочвенность не только с точки зрения закона, который теперь однозначно не позволяет считать преступлением использование льгот, правильное или неправильное, и таким образом, не разрешает перекладывать ответственность за ошибки бюрократов на бизнес, но и с этической точки зрения, так как покажу, что ЮКОС платил налогов не меньше, а больше многих других компаний, легально и в ограниченном объеме используя предоставленные законом льготы.
Немного отвлекаясь, хочу сказать, что действительно, с житейской точки зрения, очень трудно понять, как предприятие, которое являлось и является сначала третьим, а потом вторым налогоплательщиком страны после "Газпрома", которое в год проверяется по вопросам налогов разными инстанциями до 500 раз, налоговая отчетность которого не только проверяется международным аудитом, который знаком с аналогичной практикой других российских предприятий, но и чья налоговая отчетность принимается непосредственно в министерстве по налогам и сборам, и на приеме этой отчетности часто присутствует лично министр, как может оказаться, что через 4 года, предприятие, которое формировало пять процентов федерального бюджета, вдруг должно было формировать в 2 раза больше, платя больше не только среднеотраслевого показателя в 1,5-2 раза, но и больше "Газпрома" в абсолютных величинах? Вот понять это с обычной человеческой точки зрения невозможно, и тем более непонятно, почему за это теперь должны отвечать сотрудники и акционеры компании.
Я покажу, что позорное решение арбитражного суда по делу ЮКОСа противозаконно не только с точки зрения всего знакомого с ним юридического сообщества, а я умышленно и твердо отказываюсь признавать законность решения суда, если оно, на мой взгляд, не соответствует закону. Я вообще считаю, что обязанность каждого гражданина, несомненно, исполнять решения суда, но при этом оспаривать его, если этот гражданин считает это решение незаконным. Так вот, оно прямо противоречит позиции министерства по налогам и сборам, изложенной в гражданском иске, которое теперь требует налоги с организаций, ранее признанных по иску того же министерства несуществующими, то есть второй раз.
Я не буду останавливаться на других обвинениях, столь же нелепых и бездоказательных, для этого у нас будет время. Скажу только, что демонстрация силы, безразличной к закону, хотя и соблюдающей его внешние обряды и процедуры, крайне опасно для перспектив развития нашей страны. У меня все.
16.07.2004
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/26363.phtml
