Факты административного давления на выборах красиво издали, но не доказали
Ассоциация "Голос" презентовала доклад по итогам выборов 11 октября. Авторы заявили о беспрецедентном использовании административного ресурса во время избирательной кампании. Впрочем, в докладе этот тезис остается недоказанным.
Единственный аргумент, который приводят авторы доклада: по одномандатным округам и на выборах мэров не смогли зарегистрироваться все желающие, причем по абсолютно пустяковым причинам. Тем не менее итоги избирательной кампании едва ли могли бы быть другими в условиях, когда "Единая Россия" выдвинула на выборах всех уровней почти 100% кандидатов - 40 тыс. человек. Покрытие выборов другими парламентскими партиями вместе взятыми не превысило и 25%.
Нет ответа у экспертов ассоциации и на вопрос, что случилось с административными рычагами в Ржеве, Волжском и Почепском районе Брянской области, где единороссы проиграли коммунистам. Любопытно, что на выборах депутатов Ржевской городской Думы КПРФ набрала 35,9% голосов, а "Единая Россия" - 34,83%. То есть разрыв в результатах составил лишь несколько сотен бюллетеней. Корреспондент "НГ" поинтересовался у исполнительного директора ассоциации "Голос" Лилии Шибановой: "Почему же административный ресурс так и не смог дожать эти несколько сотен голосов в пользу партии власти?" Шибанова уклонилась от прямого ответа, заметив лишь, что, по данным ее организации, на октябрьских выборах наблюдалось снижение голосования за "Единую Россию". Однако увязать эту тенденцию с использованием административного ресурса она не смогла.
Напомним, после 11 октября лидеры КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" пообещали внести более тысячи исковых заявлений, опротестовывающие результаты выборов, но на деле Компартия смогла подать только 17 исков, а "Справедливая Россия" - 14. В масштабах страны такое количество нарушений вряд ли может служить аргументом против того, что результаты выборов отобразили реальный расклад электоральных предпочтений россиян.
15.12.2009
Петр Мордасов
www.ng.ru
