Виталий Третьяков, Главный редактор еженедельника "Московские новости", главный редактор журнала "Политический класс"
Российской политике на постсоветском пространстве не хватает идеологии, сопоставимой по влиянию советскому коммунизму или западному либерализму, считает главный редактор Независимой издательской группы Виталий Третьяков.
- Каковы причины украинского противостояния?
- Прежде всего, практически абсолютная уверенность основной части общества в том, что власть постоянно нарушает закон, что выборы проводятся с фальсификациями, что судебная система работает по указке исполнительной власти. Это, безусловно, присутствует все последнее время как некая константа политического процесса и в России, и на Украине. Это печальный факт, свидетельствующий об очень глубоком отрыве власти от народа, от населения, от избирателей. В таких ситуациях бывает достаточно малейшего толчка, но в данном случае это, безусловно, была заранее спланированная акция, по специально разработанному сценарию. Эта революция, так же как в Грузии, опирается на очень четкую поддержку западных стран: пропагандистскую, дипломатическую, идеологическую, информационную.
- Насколько адекватна ситуации российская политика на Украине.
- То, что происходит на Украине, это большая геополитическая игра. Но игра не за то, чтобы на Украине была демократия или либеральная экономика, хотя отчасти и этот мотив присутствует. В первую очередь это игра на отрыв Украины от России. Россию просто хотят окружить санитарным кордоном. Вот почему Россия должна выиграть битву за Украину. В этом смысле любое вмешательство России я считаю оправданным, кроме, конечно, силового. Тем более что не Россия это вмешательство первой начала. Другое дело - конкретные формы и методы этого вмешательства.
Они одновременно были и очень продуктивны, и прямо контрпродуктивны. Мне точно не известно, кто сделал выбор в пользу Януковича. Но в любом случае кандидатура Януковича оказалась крайне неудачной. Через одного у тех, с кем я говорил на Украине, была обида: не хочу голосовать за Януковича, не могли найти без судимости. И тем не менее этого в принципе неэлекторабельного кандидата удалось, именно благодаря нашей поддержке, поднять до того, что он реально соперничал с самым популярным украинским политиком. Но был и обратный эффект. Националистически настроенные избиратели и активисты, конечно, еще больше завелись от такого вмешательства России. Плюс это смутило многих колеблющихся. Западное вмешательство было гораздо более системным, тонким и растянутым во времени. А Москва активно начала действовать только три-четыре месяца назад.
- Какой из возможных сценариев развития событий на Украине наиболее благоприятен для России?
- Безусловно, самый благоприятный стратегический сценарий для России - это раскол Украины, при котором ее восточная русскоязычная часть отойдет к России. Другое дело, что этот сценарий очень трудно реализовать, да еще при сопротивлении Запада и при том, что есть реальная опасность гражданской войны. Боюсь, что в России на сегодняшний день не хватит интеллектуального потенциала, не говоря уж о силовом, чтобы этот сценарий реализовать, если сам раскол будет.
Хотя и в победе Ющенко - самой по себе - для России в принципе тоже ничего страшного нет. Если не считать колоссальных имиджевых потерь - и для России, и для Путина. И еще одно: если не остановить здесь, на Украине, то сценарий "бархатных" революций ждет нас на всем постсоветском пространстве. Запад, безусловно, и дальше будет работать в этом направлении.
Остается, конечно, и сценарий победы кого-то от партии власти. Стратегически он несколько хуже раскола, но его легче реализовать, и в нынешних условиях он самый благоприятный. Это создаст в Москве уверенность в дальнейших - более тонких и умных - действиях на постсоветском пространстве.
- На постсоветском пространстве Россия выступает скорее как защитница каких-то конкретных фигур, которые кажутся нам политически близкими. Скажем, Кучмы, Назарбаева. Мы не предлагаем постсоветскому пространству адекватную политическую платформу.
- Согласен. Запад действительно имеет законченную полномасштабную идеологию, которая в принципе дает универсальные и непротиворечивые ответы на все возникающие вопросы и по отношению к которой любого политика, интересного Западу, можно представить как фигуру позитивную.
- Это так, но все же не будем ли мы всегда проигрывать на постсоветском пространстве именно потому, что мы не смогли предложить свою достойную систему ценностей?
- Пока мы проигрываем. Нас спасают только исторические традиции, которые не позволяют разорвать это пространство. Родственные связи, русский язык, который функционирует на этом пространстве, антиамериканизм, присущий определенной части элит. А с метафизической точки зрения - у нас пока ничего не возникло равного по мощи советскому коммунизму или западному либерализму безотносительно к самому содержанию идеологии.
07.12.2004
http://kreml.org/media/72923545
