Челябинский строительный магнат Евгений Рогоза и мэр города Михаил Юревич, по всей видимости, в ближайшее время снова встретятся в суде, чтобы продолжить выяснение отношений по конфликту двухлетней давности. В марте 2006 года пресс-служба администрации Челябинска распространила заявление под заголовком "Кто и почему объявил войну Михаилу Юревичу?", где содержался ряд резких высказываний в адрес Евгения Рогозы и возглавляемой им компании "Монолит-Инвест". Обвинения тогда перепечатали несколько местных СМИ, и все это время Рогоза пытается доказать, что они не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Напомним, публикации пестрели утверждениями о том, что Евгений Рогоза "имел привилегии при мэре Тарасове", "хотел застроить сквер на Алом поле досугово-развлекательным комплексом", собирался "застроить детскую железную дорогу в парке им. Гагарина", был намерен "застроить площадь перед ЮУрГУ", "снести единственный в городе специализированный детский сад для слабовидящих детей", "снести молочную кухню по улице Коммуны", "продолжать вести уплотнительную застройку в центре города" и тому подобное.
Как сообщила сегодня, 7 апреля, пресс-служба Евгения Рогозы, Арбитражный суд Челябинской области признал эти утверждения недостоверными и обязал заинтересованные СМИ в месячный срок напечатать опровержение. Рассмотрение иска Евгения Рогозы к челябинской мэрии длилось около двух лет, а его материалов набралось на четыре тома. "Итоги процесса носят беспрецедентный характер: впервые в России официальная инстанция - мэрия города Челябинска в судебном порядке признана распространительницей лжи и клеветы за счет горожан, так как эти тексты были официально оплачены из средств городской казны", - заявил представитель Евгения Рогозы и компании "Монолит" в суде Игорь Савченко.
Между тем, начальник правового управления мэрии Челябинска Анна Кузьменко сообщила "URA.Ru", что не считает дело проигранным, и как только на руках у ответчика появится мотивировочная часть решения суда, оно будет соответствующим образом обжаловано. "Дело действительно затянувшееся, прошло несколько экспертиз, в том числе лингвистических, которые одна другой противоречили. Мы продолжим отстаивать свою точку зрения", - заявила Кузьменко.
07.04.2008
www.ura.ru
