Одна из характерных черт политической жизни современной России - явное расхождение ориентиров властного истэблишмента и самого российского общества. Во власти и около власти еще находятся люди, которые могут награждать Горбачева и добрым словом поминать 1990-е годы, призывать не повышать зарплаты и полагаться на рыночное развитие экономики. Одни из наиболее влиятельных групп во власти отрыто проповедуют рыночный фундаментализм, выдаваемый ими за либерализм. Имеющая конституционное большинство в парламенте "Единая Россия" идентифицирует себя как консервативную силу.
Сознание основной массы российского общества все это явно отвергает. Судя по последним предпраздничным данным Левада-центра, политические взгляды граждан явно склоняются в сторону левых.
Опрашивая респондентов, Левада-центр использовал не вполне адекватные научному пониманию терминов уточнения, но в целом получил убедительную картину откровенно левых предпочтений общества.
Он предложил гражданам определить свою политическую ориентацию в следующих терминах: коммунистические взгляды, социалистические и социал-демократические, аграрные, русские национал-патриотические, либеральные, режим твердой руки.
Если говорить о классификации, все это, конечно, неточно. Определения "коммунисты", "социалисты" и "либералы" лежат в одной плоскости, а скажем, "сторонники режима твердой руки" и "аграрии" - в других. Одно относится к идеологическим предпочтениям, другое - к методам их реализации. Сторонники режима твердой руки, равно как и аграрии, могут быть и среди коммунистов, и среди социалистов, и среди национал-патриотов, и среди либералов. Тем более, если учесть, как Левада-центр расшифровал и пояснил те или иные термины. Правда, судя по оглашенным результатам, у респондентов была возможность давать более одного ответа, что позволяло отнести себя к разным группам предпочтения и отчасти снимало описанную некорректность.
Хотя при этом в списке возможных ответов не оказалось консерваторов. Очевидно социологи решили, что последние дружно признают себя сторонниками развития аграрного производства и режима сильной руки.
При этом, однако, все приведенные термины были расшифрованы крайне неточно и утрированно. Если аграрные взгляды и "сторонников сильной руки" они описали относительно адекватно, определив первых через постулат "прежде всего необходимо стимулировать развитие сельского хозяйства", а вторых через постулат "прежде всего необходимо соблюдать интересы русского народа", то с остальными все оказалось значительно более произвольно.
"Коммунистическим взглядам" было приписано требование строгого соблюдения классовых интересов и государственной собственности на средства производства. Это абсолютно неверно. Первое - потому что коммунисты отстаивают интересы тех классов, от имени которых они выступают, и не пытаются соблюдать интересы других, противостоящих классов. Второе - потому что коммунисты никогда не были сторонниками собственно государственной собственности на средства производства - они всегда выступали за общественную и общенародную собственность.
Точно также, сводить позицию социалистов и социал-демократов к тому, что "государство должно обеспечивать социальную защиту населения в условиях рыночной экономики", очень неточно. Их программа значительно шире, и описанное они вовсе не считают идеалом, как не считают идеалом рыночную экономику как таковую. Да и сама по себе эта позиция в определенных условиях разделяется и коммунистами, и либералами, а подчас и консерваторами.
Взгляды русских национал-патриотов были определены через постулат "прежде всего необходимо соблюдать интересы русского народа", что тоже неверно. Национал-патриоты скорее ориентированы на защиту русских традиций, культуры и самобытности и суверенной государственности.
Также абсолютно неверно говорить о том, что либеральные взгляды заключаются в том, чтобы быть "за укрепление частной собственности и развитие рыночной экономики". Последнее - взгляды не либералов, а скорее современных фридмановских консерваторов и неоконсерваторов, равно как и тех квазилиберальных групп в России, которые спекулируют на либерализме. Собственно современные либералы выступают за государственное регулирование, позитивную свободу, социальные гарантии гражданам и довольно прохладно относятся к частной собственности, не призывая к ее уничтожению, но и не считая ее идеальным вариантом.
То есть, специалисты Левада-центра сами запутались в понимании того, к чему призывают представители тех или иных мировых идеологий. Вольно или не вольно они воспроизвели бытующие в массовом сознании политические штампы и стереотипы. Но в этом тоже имеется свой позитивный смысл: опрос показал, как сознание граждан ориентируется в координатах этих манипулятивно привитых ему заблуждений.
Получилось, что и в этих координатах общество избирает сугубо левые приоритеты.
О своей приверженности коммунистическим взглядам в данном виде заявили 18 % граждан, социалистическим и социал-демократическим - 40 %, национал-патриотизму - 12 %, либерализму - тоже 12 %.
Если рассматривать эти данные с этой точки зрения голосования на выборах, то его результат был бы следующим: КПРФ - 18 %, "Справедливая Россия" - 40 %, ЛДПР, артикулирующая лозунг защиты интересов русских - 12 %, некая либеральная партия - 12 %.
Правда, вместе с графой "консерваторы" из политической жизни страны исчезает "Единая Россия". Но это уже на совести Левада-центра. Хотя "ЕР", за неимением в обществе зрелой либеральной партии, могла бы забрать эти голоса или часть из них.
В любом случае мы видим 58 % поддержки левых и лишь 12 % сторонников рыночного фундаментализма, российских квазилибералов. Попытки игнорировать этот факт рано или поздно приведут к такой реакции общества, которая уже не будет считаться с нормами и правилами, навязанными ему российской властью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Цитирование и перепечатка приветствуются
при ссылке на интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
Главный редактор - Олег Недумов. Телефон редакции: +7 (495) 783-9839 E-mail: welcome@novopol.ru
НОВАЯ ПОЛИТИКА (novopol.ru)
viperson.ru
