? Павел Семенович, как вы знаете, на этой неделе в Москве будет проходить международная конференция ?Власть прессы и пресс власти?. Конференцию проводят партия ?Союз правых сил?, факультет журналистики МГУ и Дэвисовский центр Гарвардского университета. В связи с этим событием вопрос: кому, как не вам, знать, чего в нашей стране сегодня больше ? власти прессы или пресса власти?
? К сожалению, я думаю, что в этом сочетании за последние годы, за последнее десятилетие влияние перераспределяется абсолютно точно в пользу власти. По нашим подсчетам, сейчас примерно 80 процентов совокупного тиража всех выходящих в России газет ? это газеты государственной власти всех уровней. Это с одной стороны.
С другой стороны, очень трудно говорить о власти прессы. Это, я считаю, в принципе недобросовестный разговор о некой власти, которой обладает наша сегодняшняя российская пресса, потому что, невзирая на все самые громкие разоблачения, которыми наполнены некоторые наши газеты, мы, наверное, единственная страна в мире, в которой власти можно на все эти разоблачения никоим образом не реагировать. Существует два указа двух президентов России: один был издан в 1996 году, а другой ? в подтверждение развития этого указа в 2000 году, где говорится об обязанности чиновников чуть ли не в трехдневный срок реагировать на все критические выступления в печати. По моим подсчетам, за минувшие шесть лет этот указ ни разу не был выполнен, и при этом никто не понес за это ответственность. Вот о чем мы можем говорить.
? Вы говорите о реакции чиновников, представителей власти на какие-то выступления средств массовой информации, но, по-моему, последние истории с НТВ, ?Эхо Москвы?, ТВ-6 показывают, что власть как не собиралась, так и не собирается реагировать на публикации в СМИ. Она попросту решила те из них, которые неугодны, закрывать.
? То, что произошло с НТВ и ТВ-6, напрочь разбивает все разговоры о заинтересованности высшей государственной власти в существовании некого оппонента, в существовании гражданского общества, о котором недавно так громко говорили, а сейчас что-то давно не вспоминают. Кстати, на заседании так называемого Гражданского форума я сам слышал, как президент настаивал на создании некой оппозиции, без существования которой он не видит сильной, единой, процветающей, цивилизованной России. Но одно дело ? провозглашать подобные лозунги с кремлевской трибуны и совсем другое ? мириться с неприятными тебе людьми в быту. Мне кажется, что и в случае с НТВ, и в случае с ТВ-6 в самую последнюю очередь шла речь об оппозиционности этих изданий. Было все что угодно ? мелкая мстительность, недобросовестность, чувство вседозволенности, демонстративное неприятие любых правовых и цивилизованных норм, демонстрация всему обществу своей силы и своих возможностей. Вот что это было. А после такого, конечно, очень сложно говорить о свободе слова и о других высоких демократических понятиях.
? В связи с этим у меня два вопроса. Во-первых, поправима ли сложившаяся ситуация со свободой СМИ в нашей стране и, во-вторых, что в этой ситуации предпринимает Союз журналистов России, какие у него есть рычаги для того, чтобы как-то повлиять на то, что сегодня происходит?
? На первый вопрос ответ элементарен. Свободы не существует, существует борьба за свободу. Как только эта борьба прекращается, улетучивается и всякое воспоминание о свободе. Как говаривал один мой американский знакомый: есть у вас свобода или ее нет, можно определить только в том случае, если у вас ее пытаются отнять. К сожалению, сегодня нам постоянно напоминают о существовании свободы. Это первое.
Второе ? что делает Союз журналистов. Мы не являемся никакой властной структурой, мы не являемся Министерством по делам журналистики. Мы продолжаем, как и всегда, нравится это кому-то или не нравится, говорить то, что мы считаем необходимым, защищая интересы нашего профессионального сообщества, людей, которые его составляют, изданий, которые подвергаются все большим и большим атакам, журналистов, которых убивают, бьют, несправедливо судят, несправедливо обвиняют в несовершенных ими преступлениях. Нам приходится защищать не только их, но и то законодательство, которое помогает прессе выжить. Нам приходится воздействовать на общественное мнение, которое сейчас далеко не на стороне СМИ. Вот это наши конкретные дела, наши обязанности.
И о том, что с нами считаются, и о том, что мы на правильном пути, свидетельствуют, например, попытки создания в журналистской среде штрейкбрехерских организаций, которые кормятся из рук власти, защищают интересы власти. Я имею в виду ?Медиасоюз?, который за год существования проявил себя в полном блеске. По-моему, главное, что он сделал за это время, ? создал свою футбольную команду.
? Мой последний вопрос связан с тем, с чего я начал. Грядет конференция ?Власть прессы и пресс власти?, в которой примут участие и представители власти, и представители журналистского сообщества. Как вы считаете, это бесполезная затея или обеим сторонам есть что сказать друг другу с точки зрения налаживания взаимного конструктивного диалога?
? Мне кажется, что, если бы наши оппоненты хотели услышать то, что думает о них пресса, они смогли бы это сделать и без конференции. Потому что столько говорят, столько кричат на эти темы за последние годы, что не услышать это может либо непоправимо глухой, либо тот, кто старательно затыкает сам себе уши. У меня нет веры в то, что мы сможем докричаться до власти и на этой конференции.
Олег ЕФРОСИНИН
www.sps.ru
