Парламенту необходимо доказать свою значимость для страны.
В том, что большая часть граждан России считает Государственную Думу ненужной стране, нет ничего сенсационного. Хотя, еще в 2007 году 48 % полагали, что она нужна - сегодня так думает 39 %.
И большой вопрос, смогут ли последние сказать, зачем она нужна: ведь она ничего не решает, а только утверждает принятые решения. Замечательно выглядела ситуация с РАН: внесло правительство один документ - Дума утвердила его без особых возражений. Внес поправки президент - она утвердила и их. Хотя, как объявлялось, они кардинально меняли суть законопроекта.
В Думе есть твердое большинство. И оно послушно тем, кто его назначил. Раньше ему запрещалось даже говорить о чем-либо, кроме одобрения своего начальства. Теперь ему можно говорить почти все, что захочет - если не будут осуждать начальство. Но голосовать оно должно все равно "правильно".
В принципе, ситуация, когда власть имеет большинство в парламенте и проводит через него свои решения, нормальна. Но в России сегодня большинство в Думе не имеет большинства в обществе. "Партия большинства" получила на выборах, по официальным данным, менее 50 % голосов, и большинства даже среди голосовавших избирателей не представляет. А среди всех граждан, с учетом явки, ее поддержка составляет порядка 30 %. Парламентский вассал партии власти - ЛДПР - имела 12 % голосов, а с учетом явки - порядка 7 % от всех избирателей.
Иными словами, большинство в Думе принадлежит политическим партиям, представляющим 37 % избирателей.
Дело даже не в том, справедливо или не справедливо, когда представители трети общества принимают решения за все общество и от имени его большинства. И не в том, демократично это или нет.
Дело в том, что цифры совпадают - 37 % представленных избирателей и 39 % считающих, что Дума нужна. И еще одно совпадение - по данным по ВЦИОМ, одобряют деятельность Думы 32 %. Столько же, сколько избирателей представляет в парламенте "Единая Россия".
При этом поддержка президента составляет 62 % избирателей. Если поддержка президента вдвое больше поддержки Думы, становится непонятно, зачем вообще нужна последняя. Соответственно, даже странно, что только 43 % полагают, что жизнь страны можно с таким же успехом организовать по указам президента.
Так и происходит крушение парламентаризма. Правда, в этом отношении в России крушиться нечему - парламентаризма в ней нет. Есть некая имитация.
Дума считается парламентом России, его нижней палатой. Задача парламента - принимать законы. Задача конкретно нижней палаты - представлять граждан. Однако Госдума, как было показано, адекватно граждан не представляет и не выражает их мнение.
Есть законы, получающие высокую поддержку граждан, но, как правило, ими оказываются те, которые принимаются согласным голосованием всех фракций: закон "Димы Яковлева", закон об "иностранных агентах", о контроле за "черными сайтами" и т.д.
Законы, принимаемые большинством "Единой России" и ЛДПР, скорее не одобряются обществом, чем одобряются. И, как правило, ничего хорошего людям не несут.
То есть Дума принимает два типа законов: выражающие волю меньшинства и выражающие волю большинства. Первые принимаются думским большинством, вторые - всей Думой. Но в любом случае те, которые поддержаны или не оспорены президентом. И общество делает естественный вывод - достаточно одного президента. С одной стороны, все равно он решает, какие законы принять. С другой - поддержку имеет в два раза большую, чем Дума.
Обычно в стране, где есть парламент, он более или менее нужен народу, но крайне неудобен для высшей власти. И последняя, если у нее есть такая возможность, старается от парламента избавиться. В России власть сначала расстреляла парламент в 1993 году, а потом по сути изничтожила его содержание в 2000-е годы.
При этом возник парадокс: народу парламент оказался в таком виде не нужен, но высшей власти - нужен. Иначе она сама начинает выглядеть двусмысленно, в том числе, в глазах своих внешних партнеров, с которыми у нее и так есть проблемы. Ей нужна международная легитимация, особенно в тех случаях, когда она приходит с последними в жесткое столкновение, отстаивая частью национальные, частью свои классовые, а частью и узкогрупповые интересы.
То есть опять же парадокс - авторитетный парламент сегодня власти нужен больше, чем народу и обществу. Но, если парламент по-прежнему будет восприниматься страной как декоративная, дорогостоящая, но бесполезная деталь, он все больше будет становиться несуществующим. И, с одной стороны, естественная позиция в отношениях с партнерами: "Что поделаешь, таково мнение нашего парламента!", будет вызвать лишь иронию: "Да, ладно вам! Мнение вашего парламента даже ваших граждан не интересует!".
С другой стороны, любые апелляции к закону - как юридические, так и моральные - будут встречать только издевку: "Мало ли что эти депутаты напринимают". То есть будет усиливаться, по выражению бывшего президента, "правовой нигилизм".
Таким образом, власть заинтересована в том, чтобы парламент воспринимался большинством общества, как что-то нужное и значимое. А для этого она должна сделать так, чтобы парламент доказал свою представительную значимость, и чтобы в его деятельности появилась интрига. Нужно, чтобы он начал делать что-либо, показывающее масштаб его влияния на жизнь страны.
Декоративное марионеточное парламентское большинство должно не навязывать свои решения стране и парламентскому меньшинству, а добиваться поддержки последнего, согласовывая с ним принимаемые законы, пусть даже в ущерб тем или иным своим замыслам. Сегодня важнее авторитет закона как института, чем та или иная текущая прагматическая выгода для того или иного субъекта политики. Важнее, чтобы законы получали поддержку общества, чем льстили самолюбию оторвавшихся от жизни министров и близких к ним экспертов.
Нужно, чтобы Дума начала проваливать хотя бы правительственные законопроекты и законопроекты правящей партии: сегодня важнее, чтобы граждане увидели, что решения парламента не предрешены заранее, и что избранные в него депутаты что-то решают, чем очередная демонстрация единства всех ветвей власти. Ведь, если все ветви власти едины, становится непонятно, зачем их так много.
Например, Дума могла бы добиться отставки правительства, выразив ему вотум недоверия. Тогда она продемонстрирует, что нужна для чего-то реального и что-то может. Это будет полезно для страны, поскольку с таким правительством, во всяком случае, с доброй его половиной, страна развиваться не будет.
Объективно это нужно и президенту: нынешнее правительство неспособно выполнить его иннаугурационные указы, а он, наверное, хотел бы, чтобы они были выполнены.
http://www.novopol.ru/-poslushnaya-duma-nikomu-ne-nujna-text154724.html
