С одной стороны, на сегодня это единственное, из официально отмечаемых историко-политических событий, в положительной оценке которого сходятся все основные силы страны. Все остальные даты - в той или иной степени являются предметом раскола в политическом сознании. Ни призвание Романовых, ни свержение самодержавия, ни Октябрь 17, ни пертурбации 89-93 годов, при всей своей колоссальной роли в судьбе страны, не только не могут претендовать на какое-либо согласие в оценках, но просто разводят различные силы по разные стороны баррикад.
Праздник Победы принимают не только коммунисты, но и нынешняя власть и даже антикоммунистически настроенные либералы. Можно спорить, насколько искренне это делают последние, можно вполне обоснованно предполагать, что они просто не рискуют ставить под сомнение одну из наиболее почитаемых в народе торжественных дат. Однако это опасение само по себе лишь подтверждает масштабность праздника Победы.
С другой стороны, победа в войне - это единственное из историко-героических событие, которая не только принимается обществом, но и обладает актуальным политическим смыслом. Куликовская битва и Полтава, освобождение Москвы от поляков, Чесма и Рымник, взятие Берлина при Елизавете и война 1812 года - все эти победы признаются славными и героическими, но они слишком отдалены от нас, относятся к другому миру и другой истории, другой цивилизации и потому не могут претендовать на действительное политическое значение и мобилизационный потенциал.
В отношении к войне сходятся героическая традиция и современность, подвиг перед Отечеством и дело спасения всего гуманистического вектора цивилизации. Трагический ход войны, сверхнапряжение народа, колоссальность нависшей над нами и всем миром угрозы, огромные жертвы и грандиозность Победы: вместе все это определяет не просто историко-героическое и патриотическое, а действительно сакральное значение события, начавшегося 22 июня 1941 года.
За этим подвиг спасения мира. Его можно уподобить восхождению Христа на крест, вне зависимости от того, будем ли мы относиться к последнему как к событию реальному или мифологическому. Разница в том, что в одном случае человечеству был явлен образец величайшей покорности, а в другом - образец не только морального превосходства - масштаб которого не меньше, - но и реальной победы над почти онтологическим злом, вырвавшемся на жизненное пространство. По большему счету, человечество имеет не меньшее основание поклоняться советскому народу, как Народу-Спасителю, нежели Спасителю из христианской мифологии.
Российское общество сегодня не может идентифицировать себя ни на этнической - славянской, ни на конфессиональной основе. После трагедии 1990-х годов оно лишилось и проектного единства, которым обладало в советский период. На вопрос: "Кто вы?" - ему сегодня просто нечего отвечать.
Кроме одного, еще оставшегося: "Мы - народ, спасший мир от нового варварства, от фашизма. Мы - народ, своей кровью и своим подвигом очистивший мир от той мерзости, которую вы породили, которой вы осквернили историю, которой вы испугались и перед которой вы почти капитулировали".
Сейчас верность Победе - единственная смысловая площадка, позволяющая осуществить национальную самоидентификацию, мотивировать новое напряжение и осуществить тот новый прорыв, без которого Россия практически обречена на выпадение из истории.
Поэтому обсуждение различных экстравагантных версий, имеющих отношение к Великой Отечественной войне - это сегодня далеко не только вопрос о познании исторической правды. Это вопрос о принятии или непринятии, и, соответственно, разрушении последней сакральной даты, последней площадки, от которой можно стартовать уже не для спасения мира, а для спасения самих себя.
Казалось бы, красиво звучит постулат: "патриотизм воспитывается, прежде всего, правдой об истории". Казалось бы верно. Но далее следует вывод: "А потому, давайте обсудим - не несет ли СССР равную ответственность за развязывание II Мировой войны? Не готовился ли он сам напасть на Германию, следовательно, - не была ли гитлеровская агрессия всего лишь вынужденным превентивным ударом (впервые эту версию после войны высказала вдова Риббентропа)? Не были ли власовцы вовсе не предателями, а идейными борцами против "сталинского тоталитаризма"? Не являются ли коммунизм и нацизм двумя вариантами одного и того же зла, а советские гвардейцы, бравшие Берлин и Кенигсберг, освобождавшие Варшаву и спасавшие Краков и Прагу, - такими же, завоевателями, как их менее удачливые "собратья" из СС? А победил ли вообще СССР? Может быть, на самом деле победили западные союзники? А если победил - какой ценой - может быть, просто завалив пушечным мясом гитлеровские окопы? И вообще - нужна ли победа такой ценой? Вот сдали французы Париж - и спасли и город, и тысячи жизней, сдали бы мы Ленинград -- сколько людей уцелело бы? Сдали бы Сталинград - город бы уцелел. Может быть вообще, сдались бы сразу в 41 году - и жили бы сейчас не хуже, чем немцы, пили их пиво...".
И, казалось бы, нужно отвечать на эти вопросы, даже если известно, что это ложь. А это известно и на все эти вопросы ответы давно даны.
Но те, кто их ставит, вовсе не настолько безграмотны, чтобы не знать, что это - ложь. Но их цель - не в том, чтобы выяснить правду. Правду, на самом деле, они сами знают. Более циничные просто пытаются нажить на эпатажности публичный капитал - как нажил его некогда Юрий Афанасьев, одним шаблонным приемом заставивший говорить о себе как о "известном историке". Прием заключался в том, чтобы по поводу любого общепринятого суждения заявлять: "Скажем прямо, все кругом ... (сталинизм, тоталитаризм, мракобесие, диктатура - в общем - что-нибудь гадкое)". И экзальтированная публика заходилась в умилении: "Какой смелый! Прораб перестройки!" При этом только посвященные знали, что на все свои смелости он получал санкцию от небезызвестного Александра Яковлева, равно как и гарантию безопасности своего выступления...
Правда, те, кому не дают покоя его лавры, не отдают себе отчет в том, что время этой эпатажности ушло. Что общество сегодня - другое, и общественные настроения не будут принимать их спекуляции, и эти спекуляции записывают их в черный список "нерукопожатных" в самом профессиональном сообществе. Да и власть, в отличие от 1987-90 гг. при всех своих минусах, сделав ставку на патриотический пиар, вовсе не расположена поощрять таких "первооткрывателей".
Более искушенные ставят более продуманные цели. Да, они знают, что все их "черные версии" - не выдерживают никакой критики в среде профессионалов. Собственно, все они давно негласно занесены в разряд "теорий вечного двигателя", - среди профессионалов "черные гипотезы" просто давно не принято обсуждать, как опровергнутые и ничем реальным не подтвержденные.
Но ведь есть еще непрофессиональная публика. И хотя значительной части ее эти гипотезы давно надоели, есть некоторая часть, которая может включиться, начать обсуждать, а иногда, в силу незнания фактов - и всерьез ужаснуться этому бреду.
И вот эти обсуждения сами по себе - являются целью истинных авторов "черных гипотез". Потому, что они позволяют разрушать сакральность и мобилизующий потенциал мифа.
Задача не в том, чтобы доказать ложь - это, в конечном счете, невозможно, рано или поздно - она будет опровергнута. Задача в том, чтобы, навязав публичное обсуждение оскорбительной темы, разрушить ее сакральность. Как в известном анекдоте: "У него было что-то с шубой. То ли он украл, то ли у него украли".
Если святотатцу позволить измываться над символом сакральности - сакральность исчезает, потому, что одно из ее качеств - неприкосновенность.
Если публично обсуждаются "черные гипотезы" о Победе - значит, не такая она Великая. И вообще - то ли победа, то ли - не победа, кто их разберет, вот историки сами не знают. Нет сакральности, нет мифа. И нет базы для идентификации. И нет площадки для старта прорыва.
Конечно, отчасти, в этих "черных гипотезах", а все они родились на Западе, - определенная психологическая травма Западных стран. Их жители помнят, как они капитулировали перед нацизмом. Они не заваливали трупами вермахт - они просто от него бегали. Вспомним, например, Арденны. И они, с одной стороны, не хотят они это признавать, даже перед самими собой. А с другой - просто хотят избежать уплаты по долгам за собственное спасение.
Но, что более важно, - многим из тех, кто обладает правом выстраивать свою стратегию (хотя, надо признать не всем), довольно часто просто не нужно, чтобы на территории СССР был осуществлен новый прорыв. И не в силу приписываемого им горе-патриотами русофобства. А просто потому, что не нужен лишний конкурент.
И поэтому они вполне осознано, и, со своей точки зрения, вполне оправданно наносят точно рассчитанный удар по тому последнему, что еще может служить духовной основой социального прорыва.
http://www.apn.ru/publications/article1447.htm
22.06.2005
viperson.ru http://www.ulduz.su/gruziya/istoriya.html
