На фоне все более обостряющейся внутриполитической обстановки на Украине, где приближаются выборы в Верховную раду, решение горсовета Харькова, который признал русский язык региональным, стало поводом для дискуссии о начале процесса федерализации Украины. Почти одновременно с этим Минюст Украины запретил выносить аналогичный вопрос на референдум в Крыму. О том, как националистическая карта разыгрывается в предвыборной борьбе, а также специфике избирательных технологий на Украине корреспондент Страны.Ru Мария Чегляева побеседовала председателем Национального гражданского совета по международным делам, членом Общественной палаты РФ Сергеем Марковым.
- Сергей Александрович, горсовет Харькова официально утвердил русский язык в качестве второго основного на территории города. В Крыму аналогичный вопрос пытаются вынести на референдум. Известно, что президент Украины Виктор Ющенко отрицательно высказался об обеих этих инициативах. Как, на ваш взгляд, в этой ситуации должна действовать русскоязычная оппозиция?
- Надо прямо сказать, что вопрос о русском языке на Украине - это вопрос о демократии в этой стране. Во-первых, потому что придание государственного статуса языку, на котором говорит больше половины населения страны - это демократическое решение проблемы. Соответственно, непридание такого статуса русскому языку демократическим не является. Во-вторых, потому что 75 процентов населения Украины считают, что у русского языка должен быть статус, а демократия - это когда воля народа становится политикой. В-третьих, потому что люди имеют право обеспечивать образование своим детям на родном языке. И также они имеют право пользоваться родным языком, в том числе в средствах массовой информации. Все эти демократические принципы нарушаются противниками придания русскому языку статуса государственного. Поэтому проблема языка является тестом на демократическую политику. Именно поэтому блок националистов, по природе своей антидемократичный, пытается не просто не решить проблему, а представить само ее обсуждение как преступление.
Противники русского языка на Украине ссылаются на конституцию, но это означает лишь то, что сам основной закон недостаточно демократичен и должен быть изменен. В конечном итоге, противники отмены рабства и расового неравноправия в ЮАР тоже ссылались на конституцию. Ну и что, в конечном итоге, она была изменена.
Каким образом должны действовать сторонники русского языка? Прежде всего, им надо максимально жестко ставить этот вопрос. На их стороне правда, демократия и, в конечном итоге, история. Также на их стороне и закон, поскольку фундаментальное право требует от Украины придания статуса русскому языку. Однако некоторые законы Украины это право нарушают. Тем самым создается возможность для политиков антидемократического толка ссылаться на законы, которые нарушают фундаментальные права человека.
Также сторонникам русского языка необходимо добиться ратификации европейской хартии о языках, которая даст возможность значительно более интенсивно использовать русский язык в регионах с преобладающим русскоязычным населением. Тем не менее, на этом нельзя останавливаться - это должно стать лишь этапом к демократическому решению данной проблемы, коим является только государственный статус русского языка.
При этом, поскольку Украина является единственным государством, где проживает значительная доля украинцев, то государство Украина несет особую ответственность и за украинский язык. Ответственность за то, чтобы этот язык ввиду преобладания русской культуры не исчез под ее давлением. Должны существовать специальные программы по помощи и популяризации украинского языка с тем, чтобы его использование не уменьшалось. Но стоит помнить, что насильственная украинизация, насильственное навязывание украинского языка рождает ненависть к нему и ничего общего с развитием и спасением национальной культуры не имеет.
Существует еще один аспект языковой проблемы - есть отличные друг от друга разновидности украинского языка. Некоторые из них близки к русскому, но современная украинская власть всячески протаскивает наиболее полонизированную версию. Смысл такого поведения в том, чтобы максимально дистанцироваться от русского языка и русской культуры. Все это значительно обедняет украинскую культуру. Но националисты - враги культуры, а потому нет ничего странного в том, что они готовы принести ее в жертву своим политическим амбициям.
- Вы сказали, что отношение к проблеме русского языка - это определенный тест на демократичность власти. Означает ли это, что прошлая украинская власть также не прошла этот тест?
- Безусловно. Я бы сказал, что украинская элита в целом в большинстве своем этот тест не прошла. Не прошла в том числе потому, что она стремится построить олигархическую республику.
- На днях лидер "Партии регионов" Виктор Янукович заявил, что на Украине готовятся масштабные фальсификации результатов голосования. Он упомянул технологии формирования избирательных комиссий таким образом, чтобы выборы в части восточных регионов оказались сорванными. Насколько вероятен такой вариант развития событий, какие технологии фальсификации вы бы назвали наиболее вероятными и как им можно противостоять?
- Весьма большую часть коалиции нынешней властной команды составляют люди с недемократическими взглядами. Сюда входят как националисты, так и местные агенты влияния, среди которых, к примеру, можно назвать министра обороны Украины Гриценко. Будучи людьми, которые зависят не от избирателей, а от своих "хозяев", они никакого отношения к демократии не имеют. Сюда же входят и олигархические группировки, которые также тяготятся народным вниманием. Также стоит помнить, что всегда и везде есть люди, которые просто хотят понравиться начальству. Поэтому фальсификации, конечно, возможны. Особенно вдохновляет их организаторов то обстоятельство, что они надеются на то, что Запад (в лице США и Евросоюза) закроет на это глаза, так как нынешние украинские власти стремятся в НАТО.
В наибольшей степени угрозу представляют такие технологии как снятие неугодных кандидатов с выборов. Известно, например, что в Крыму уже предпринимались попытки снять с выборов блок Януковича, а ведь этот блок лидирует в этом регионе, он претендует в Крыму более чем на 50% голосов. Вторая, тоже очень "сильная" технология - это манипуляция со списками, когда часть людей в неугодных регионах "оттесняется" от голосования, вычеркивается из списков и т.п. Будут трюки с избирательными списками на юге и востоке Украины, там будут забывать указывать дома, фамилии. Вероятно, что будут применяться трюки с переводом фамилий на украинский язык, когда Николая будут записывать как Мыколу и т.д. Главным же принципом фальсификации будет стремление дать всем проголосовать на западе и максимально снизить явку на востоке и юге Украины. Что касается ограничений средств массовой информации, то данная технология не очень применима на Украине. Тем не менее, СМИ там работают в большей степени на стороне власти.
- Во время президентских выборов многое говорилось о том, что разговоры о грядущих фальсификациях - это один из способов вывести людей на улицы с акциями протеста. Насколько велика вероятность антиоранжевой революции на Украине сейчас?
- Думаю, что вероятность такой революции невысока. Дело в том, что оранжевая революция случилась только потому, что она готовилась в течение многих месяцев и даже лет. Были созданы соответствующие структуры, это была вполне технологически организованная революция. Антиоранжевая революция не готовится - это самое главное отличие. Еще важен тот факт, что рейтинг доверия Леониду Кучме на тот момент был значительно ниже, чем уровень доверия населения Виктору Ющенко сейчас. Число людей, которые не верили в честные выборы тогда, было намного больше, чем сейчас, хотя этот показатель по-прежнему очень высокий. Также стоит отметить, что у антиоранжевой революции совершенно нет никакой легитимности на международной арене. Если Виктор Ющенко мог нарушать любые законы, и его действия признавались правильными и легальными, то подобное не будет позволено нынешней оппозиции. Скорее всего, если будут спонтанные выступления, то они не перерастут в революцию именно потому, что такая революция не планируется и не готовится.
Я также склонен полагать, что самих фальсификаций на предстоящих выборах будет меньше, чем в 2004 году. Дело в том, что тогда фальсификации были очень интенсивны с двух сторон. Имели место как фальсификации в пользу Виктора Януковича, так и в пользу Виктора Ющенко. Сейчас такого не будет. Возможно, даже не будет применяться такая классическая технология как вброс бюллетеней, останется лишь попытка "отсечь" от голосования избирателей востока и юга страны.
- Получается, что у Ющенко в период его бытности оппозиционным политиком было гораздо больше административных рычагов воздействия на политический процесс, чем у его нынешних соперников?
- Безусловно. Не надо забывать, что на западе Кучмой назначались люди, чьи политические симпатии были на стороне тогдашней национальной оппозиции. Кучма все-таки больше уважал региональные власти, чем это делает Ющенко. Виктор Ющенко произвел колоссальную кадровую революцию, в том числе жестоко насаждая в регионах, где популярны его политические противники, сугубо своих людей. Наиболее яркий пример - это Крым, где второй раз подряд "посажен" "оранжевый" премьер, в то время как, согласно опросам, "Наша Украина" в Крыму пользуется поддержкой порядка лишь полутора процентов избирателей.
- Виктор Янукович также говорил о том, что глава предвыборного списка "Нашей Украины" Юрий Ехануров старается избежать прямых теледебатов с ним. Как вы полагаете, насколько вообще теледебаты на Украине способны изменить расклад сил на выборах?
- Теледебаты влияют на выборы в тех случаях, когда большую роль играют личности. Сейчас же на Украине влияние личностей не столь велико, так как много идеологических и даже культурно-цивилизационных различий. На людей, кто делает идеологический выбор, никакие теледебаты повлиять не могут.
- Во время последнего съезда "Партии регионов" Виктор Янукович дал понять, что в случае его победы на выборах Украина останется в рамках евроатлантического вектора развития и в то же время будет дружить с Россией. Что это - попытка угодить "и нашим, и вашим" перед выборами, или некая действительно направленная в будущее стратегия?
- Это и то, и другое. Во-первых, Виктор Янукович хочет, чтобы у Украины были хорошие отношения и с Россией, и с Западом. В то же время его желанием как представителя крупного бизнеса стратегически соответствует, чтобы этот крупный бизнес развивался в тесных взаимоотношениях с Россией. Евроатлантический выбор, в свою очередь, нужен для того, чтобы не быть поглощенным российским бизнесом. И точно так же он бы хотел сотрудничать с российским бизнесом, чтобы не быть поглощенным западным.
07.03.06.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2006.
