В распоряжение редакции попал типичный образчик "черного пиара" - секретный план. "Как поссорить "Новую газету" с политическими оппонентами полярного исследователя М.Малахова". Разработчики редакции известны.
Рязанские политики отрабатывают технологию торговли своим делом. В распоряжении рязанского бюро "Новой газеты" оказались документы, показывающие, как те, кто считают себя демократами, пытаются вытравить демократию в отношениях политиков и прессы. Как "борцы с черным пиаром" "едят" друг друга и компрометируют других самыми грязными способами. Публиковать это было бы ниже нашего достоинства, если бы ЭТО не касалось "Новой газеты". Да и вообще, демократии в нашем городе.
Известно, что Михаил Малахов не пьет. Оказывается, теперь он еще не ест и не спит. Вся его жизнь - сплошная борьба. Бывший лидер СПС-Рязань совершенно не сомневается в своей неприкосновенности, и малейшее представление его фигуры не в образе героя-полярника или покорителя избирателей вызывает накал негодования, способный во много раз ускорить глобальное потепление. К сожалению, у большинства политиков (а чаще - политиканов) амбиции обратно пропорциональны числу голосов, которые они получают на выборах.
Основываясь на мнении одного из коллег Малахова, журналисты "Новой газеты" в последнем из майских номеров газеты сделали предположение об образе жизни героя (статья "РА-АВ-НЯЙСЬ! НА-А-ПРА-ВУ! СМИ-ИР-НА! ВОЛЬНО БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ). Предположение не из приятных. Но, к счастью, герой не стал публично изливать свою обиду на "Новую газету". Он пошел цивилизованным путем. Истец подкрался незаметно. И даже не сумма иска в 200 тысяч рублей поразила нас так сильно, как неприкрытое бахвальство. Малахов перечисляет в иске все свои должности и регалии, которые, видимо, должны охранять героя, как забор на обкомовской даче: "Не подходи!".
Чтобы читателю был более понятен предмет спора, процитируем самый эксцентричный (на наш взгляд) фрагмент искового заявления М.Малахова:
"29 мая 2001 года в газете "Новая газета" No 19 Р (Рязанский еженедельный выпуск) была напечатана статья Проскурина Дмитрия под названием "Кого возбуждает правое дело", где он берет интервью у Сухова Алексея Ивановича, который в своем выступлении, напечатанном на странице 4-й, пояснил следующее: "Если в большинстве окажутся сторонники Гайдара, руководить рязанскими "правыми" по-прежнему будет Михаил Малахов. Хочу отметить, что у московских коллег есть мнение, что негоже возглавлять региональную организацию СПС человеку с нестандартной сексуальной ориентацией". Кроме того, дальше в статье (страница 5-я данной газеты), по утверждению Проскурина Дмитрия, раскрывается смысл данного выражения, а именно: "Рязанский СПС-ник Алексей Сухов обвинил другого Рязанского СПС-ника Михаила Малахова в порочных половых пристрастиях, то бишь - в гомосексуализме". Данные высказывания, напечатанные в газете и преподнесенные ответчиком читателям (их у газеты около 5010 человек) наносят огромный вред моей деловой репутации - чести и достоинству, так как влияют на людей и создают в сознании читателей в отношении меня негативный образ человека с сексуальными отклонениями".
Однако суды РФ в практике рассмотрения дел по защите чести, достоинства и деловой репутации обычно учитывают те принципы, которые были выработаны Европейским судом по правам человека, в связи с применением норм Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Одним из таких является принцип повышенной терпимости (толерантности) так называемых публичных персон к высказываниям (в том числе критическим) прессы в их адрес. Публичными персонами, в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, признаются политические и общественные деятели, деятели культуры и шоу-бизнеса.
Малахов М.Г., несомненно, является такой публичной фигурой. Имея такой пост, он должен терпимее относиться к статьям в свой адрес, а не писать о своей должности, как об основании возмещения ему морального вреда в больших размерах, чем обычным гражданам. Получается, Малахов ставит принцип, закрепленный в Европейской конвенции, "с ног на голову", - считают юристы Центра защиты прав СМИ (г.Воронеж).
В своем душераздирающем исковом заявлении М.М., не покраснев ни на миллиметр, пишет: "В период своей активной общественной и политической деятельности я вынужден обращать внимание на данные высказывания <...> Это приводит к ухудшению сна, потере аппетита, серьезным дополнительным нервным стрессам, снижению деловой активности <...>".
Честно говоря, если бы Малахов обращал внимание на публикации о себе, скажем, в газете "Лыбедский бульвар", то он давно должен был стать йогом.
Фраза "Рязанский СПС-ник обвинил другого Рязанского СПС-ника Михаила Малахова в порочных половых пристрастиях, то бишь - в гомосексуализме", ставшая основой иска, вообще не содержит сведений, которые можно было бы опровергнуть на законных основаниях. Поскольку сведения не являются порочащими. Нестандартная сексуальная ориентация - это не правонарушение и не аморальный поступок. Последними исследованиями установлено, что около 15% мужчин и женщин имеют нестандартную половую ориентацию. Это достаточно распространенное явление. При этом утверждается, что от воли самого человека это не зависит. Сейчас общество признало существование такого явления и не осуждает гомосексуалистов. Во многих странах и на международном уровне приняты законы и другие документы в защиту сексуальных меньшинств от дискриминации.
Таким образом, редакция даже не обязана доказывать соответствие или несоответствие сведений действительности, так как они не являются порочащими.
Будь наш вечный кандидат чуть потоньше и подальновиднее, он вряд ли бы стал судиться с нами. Но, очевидно, дело не в желании восстановить справедливость, а в дополнительной возможности заработать на таланте адвокатов. Или лишний раз раскрутить свою фамилию. Хотя популярность в этом случае приобретает сомнительный оттенок. Вообще же, сегодня важнее устранить всех конкурентов (все еще думающих, что они партнеры), которые могут ему помешать закрепить лидерство в крупнейшей партии и близость к федеральной кормушке. Ради этого стоит отказаться от потребления котлет и огурцов.
А случай подвернулся удачный. Поэтому, когда в "Новую газету" "утекла" правда о положении дел в рязанском СПС, советчики героя решили сыграть в свою пользу, не понимая, что бьют в свои же ворота.
В нашем распоряжении с доброй помощью одного из руководителей регионального Союза правых сил оказалась дискета с очень интересным письмом. Нетрудно догадаться, кто приложил руки к его созданию.
"Жесткий вариант"
Господин главный редактор, обратиться к Вам с этим письмом нас вынудила серия статей, опубликованная в возглавляемом Вами издании в мае-июле 2001 года. С огромным сожалением приходится констатировать, что газета, рекламирующаяся себя под лозунгом "Только правду!", опустилась до беспардонной лжи в адрес политической организации, членами которой мы являемся. Нам очень трудно понять, почему мишенью этих провокационных опусов был избран именно "Союз Правых Сил" - партия, отстаивающая те же базисные принципы, что и "Новая газета". Непонятно и то, почему в подтверждение правоты этих голословных инсинуаций приводились ссылки на наши имена. Со всей ответственностью заявляем: мы - Алексей Сухов и Александр Вологжанин - никогда не предоставляли журналисту "Новой газеты" Дмитрию Проскурину какую-либо информацию, формирующую негативный образ СПС и его рязанского регионального отделения.
В результате развернутой Вами кампании пострадала не только наша репутация. Огромный урон нанесен всему "Союзу Правых Сил", его лидерам и особенно - Борису Немцову, являвшемуся постоянным фигурантом "разоблачительных" статей Дмитрия Проскурина. Позволим себе спросить: откуда он взял сведения о том, что лично Борис Немцов и Анатолий Чубайс "категорически возразили против лидерства Малахова в областном отделении партии"? Опровергнуть эту ложь нет никакого смысла, однако источником ее получения г-н Проскурин назвал одного из нас - Алексея Сухова.
Это вряд ли можно назвать недоразумением. Такое нельзя оправдать и склонностью к сенсационности, столь присущей возглавляемому Вами изданию. Выстрелы в СПС прозвучали в ответственнейший период становления рязанской организации нашей партии. Наверное, не случайно самый прицельный из них был сделан в день проведения собрания регионального отделения "Союза Правых Сил", на котором решался вопрос о выборах его руководящих органов.
Смысловое содержание статьи, опубликованной Вами 3 июля 2001 года, подпадает лишь под одно определение публицистического жанра. Это типичный "политзаказ", призванный, на наш взгляд, опорочить руководителей рязанского отделения СПС, и, возможно, устранить "Союз Правых Сил" с местной политической сцены. Все в статье поставлено с ног на голову. Совсем неисключено, что она станет темой судебного разбирательства. Однако, по печальному опыту таких клеветнических кампаний известно, что суммы судебных издержек заранее включаются в контракт, не так ли, г-н главный редактор?
В том же порочном стиле выполнен и другой материал, появившийся в рязанском выпуске "Новой газеты" 10 июля 2001 года. В статье, провоцирующей раскол среди членов "Союза Правых Сил", было заявлено, что не кто-нибудь, а именно мы - Алексей Сухов и Александр Вологжанин, - обладаем решающими голосами при утверждении партийных органов, нам же якобы поручено формировать костяк отделения СПС. Вынуждены опровергнуть эти заявления. Мы были и остаемся рядовыми членами ОПОО "Политическая партия "Союз Правых Сил", не имея никаких "вождистских" амбиций.
Господин главный редактор, в настоящее время СПС - самая динамичная политическая сила из всех представленных на Рязанщине. Всего за месяц в ряды "Союза Правых Сил" были приняты 96 человек. Партия растет и количественно, и качественно. Этот процесс не остановить никакими методами - даже теми, которые были опробованы на страницах Вашего издания. Хотелось бы надеяться, что в стенах редакции рязанского еженедельного выпуска "Новой газеты" возобладает здравый смысл и подобные инсинуации больше никогда не станут достоянием Ваших читателей.
Алексей Сухов, Александр Вологжанин
Ни Сухов, ни Вологжанин никогда в жизни этого письма не писали.
И даже не держали в руках.
А по словам Александра Вологжанина, однозначно не поставили бы под ним своей подписи.
А ведь кто-то старался.
И мы даже знаем - кто.
И Михаилу Георгиевичу, думаю, тоже очень понравилось. Тем более, что автор письма, страдающий, как видно, растроением личности, доходчиво объяснил в служебной записке, зачем нужно это глупое письмо. Вот записка:
Личное мнение автора
Предлагаю остановиться на "жестком" варианте, возможно, подвергнув его "косметическим" правкам.
В результате принятия этого решения одновременно убиваем несколько зайцев:
- вносим серьезнейший раскол в наитеплейшие отношения между С., В. и редакционным коллективом "Новой газеты";
- делаем ситуацию понятной не только посвященным, но и рядовому обывателю;
- придаем "покаянию" С. и В. степень политического самоубийства;
- резко повышаем наш рейтинг в кругах региональных элит.
В случаях появления у гг. С. и В. возражений, укладывающихся в тезис "Новая газета" такое никогда не опубликует", предложить им решить вопрос на платной основе. В этом случае:
- "Новая газета" неминуемо получает имидж издания, где можно оправдаться только за деньги;
- отказ от публикации даже на платной основе может быть отыгран опубликованием этого текста в другой газете с поясняющей преамбулой.
Что-то вроде: "Хотели отдать в "Новую". Не получилось. Делайте выводы".
О содержании.
Намеренно не упомянуты мелкие "перегибы", содержавшиеся в публикациях "НГ". Была поставлена задача написать хлесткий текст, который читался бы на одном дыхании. Отвлечение на пусть обидные, но все же мелочи способно распылить читательское внимание и раздуть публикацию до объема, который был бы вряд ли оправдан в силу неудобочитаемости.
Такое не снилось даже "разогнан-ным" под губернаторские выборы столичным политтехнологам, которые буквально стояли за спиной у Малахова, когда тот делал свое "геройское" заявление об их изгнании из своего предвыборного штаба. Заявление готовили эти самые политтехнологи из Фонда эффективной политики. Ночью. В гостинице ОАО "Рязаньэнерго" на ул. Великанова. Но автор письма просто-таки утер им розовые сопли. Люди Малахова теперь смело могут открывать "Школу пропаганды им. Геббельса и Глеба (Павловского)".
Возможно, что Малахов считает, что газета "с теми же базисными принципами" ему изменила, "ушла к другим". Хотя, "НГ" никогда не была ни под "теми", ни под "другими".
Но уподобляться Васисуалию Лоханкину все же не стоило. Поскольку та правда, которую ищет Малахов, напоминает скорее не сермяжную, а "Приокскую". Однако судьбы Васисуалия Малахову не избежать: собрание СПСовской "комуналки" скоро будет. И Гайдар вряд ли явится в роли Бендера.
Михаил Георгиевич, похоже, нашел, кому сдать свою полезную площадь. Простой рязанский человек позвонил по телефону 292-92-44 депутату Сергею Юшенкову, лидеру партии "Либеральная Россия", оппонирующей СПС. Позвонил и спросил у помощника депутата: "Будет ли в Рязани отделение "Либеральной России"? На что получил исчерпывающий ответ: "Что вы сюда звоните? У вас же есть Малахов. Он в курсе всех наших дел".
На языке шпионов это называется двойной игрой. Языка проституток я не знаю.
P.S.
Дарим Михаилу Георгиевичу пояс верности правому делу и сувенирное достоинство за 200 тысяч рублей. Рязанское бюро "Новой газеты" уже направило номер с этой статьей в Государственную Думу РФ на имя лидера партии "Союз правых сил" Бориса Ефимовича Немцова. Чтобы разобрался. Будем ждать ответа.
НОВАЯ ГАЗЕТА, Дмитрий Проскурин
7 Августа 2001 г.
