Сергей Черняховский
доктор политических наук
Назначение Владимиром Путиным полпредом президента по Уральскому федеральному округу Игоря Холманских вызвало явно негативную реакцию "болотного лагеря" и симпатизирующих ему СМИ.
Комментарии колеблются между откровенными ругательствами и гаданиями, какой сигнал и кому сделал этим назначением Путин.
Вестернизированные коллаборационисты в России, скорее, должны были бы приветствовать подобное. До сих пор они были недовольны тем, что Путин назначает на ключевые должности тех, кто принадлежит к его окружению. Теперь недовольны назначением того, кто к нему не относился.
Вообще это распространённая практика демократической страны: "антрепренёрская система рекрутирования элиты" - в отличие от "системы гильдий", предполагающей длительное кулуарное восхождение, контролируемое ядром элиты с постоянной проверкой на лояльность.
Антрепренёрская - ищет способных людей в интенсивном режиме, выдвигая тех, кто проявил себя эффективно.
Холманских открыто и смело выступил в поддержку Путина - и словом, и предложением действия, и действием. И сделал это в политической ситуации, когда исход нараставшей борьбы был далеко не очевиден. А противники Путина даже заявляли о своей неминуемой победе.
Акции протеста в Москве, организованные коллаборационистской частью элиты, были имитационными и на реальное движение масс не опирались.
Но они были хорошо срежиссированы и изображали протест именно с целью создания впечатления в обществе о слабости власти и массовом неприятии будущего президента страной. И направлены были на деморализацию сторонников Путина.
И многие из тех, кто раньше объявлял себя его сторонником, в это время предпочли промолчать, занять выжидательную позицию, приготовиться к возможной перебежке.
Выступать тогда в поддержку Путина было небезопасно. И потому, что означало риск попасть под информационный террор СМИ "либеральной" направленности. И потому, что можно было получить и организационный удар: могли и карьеру поломать.
Холманских вызов принял - когда на него обрушился информационный удар "Болота", он ответил политическим действием. Стал бороться.
Его назначение - это сигнал о том, что не стоит лавировать и выжидать. Не нужно гадать, с кем быть выгоднее, - а выбирать позицию прямо и открыто. Это сигнал, что надо быть честным и смелым. И тогда будет шанс на победу.
Выдвижение Холманских - ещё и явное движение в сторону и трудовой части общества, и всей промышленности как таковой.
Почему это вызвало ярость "либеральных" СМИ и "Болота"? Потому что, будучи непригодными к реальному созидательному действию, эти люди ненавидят особо тех, кто способен производить реальные ценности.
Они даже слабо представляют разницу между рабочим и начальником цеха - всё это для них "низшая каста". И бесит их ещё то, что выдвижение людей из этой среды показывает, что сами они - лишь "люди желчи и резонёрства".
Это обычное возмущение боярина выдвижением человека "из низов", не из "аристократического круга".
И, конечно, "либералы" и их элитные покровители не только как вызов, но и как приговор воспринимают напоминание о намерении Путина сделать приоритетным развитие производства - а не развитие торговых и обслуживающих секторов.
Потому что развитие отечественного производства означает и конкуренцию их западным патронам, и лишение их комфортно-паразитарных мест.
Ставка на инженерно-рабочий корпус, на научно-технических специалистов - это тоже сигнал Путина. Как указание на путь, необходимый для достижения цели "новой индустриализации".
Именно провозглашение этой цели Путиным в прошлом году стало одном из причин яростного сопротивления "юридически-экономической элиты" его возвращению на пост президента.
Но есть и ещё один сигнал в инициативе Путина, понятый известной частью элиты и вызывавший её яростную реакцию.
Политическое противостояние последних полутора лет - это своего рода мятеж "боярства" против государства и его лидера. Это традиционный спор этапа преодоления раздробленности и установления центрального правления. Но уже не территориальной раздробленности - а элитно-экономической.
"Борьба короля с герцогами и принцами". Центральная власть в подобных ситуациях выигрывала тогда, когда находила в себе смелость опереться на низы: в разных исторических ситуациях - на дворянство или на народ.
И здесь речь идёт об обозначении вектора на ротацию элит.
Это демонстрация того, что действительно незаменимых нет. В народе всегда найдётся достаточное количество людей, на которых можно опереться, если в них поверить, и которые окажутся способны на реальное дело не хуже, а много лучше, чем представители "боярства".
http://file-rf.ru/context/1628
