С начала осени страна вступила в период реформирования государственной власти. О соответствующих инициативах Президента России Владимира Путина слышали уже все. А вот если говорить об отношении к намеченным преобразованиям, то оно еще только формируется.
Впрочем, общее отношение уже есть - есть все основания утверждать, что президентские предложения по укреплению вертикали власти встречены положительно. Проблема, однако, в том, что на сегодняшний день это отношение даже не просто общее, а слишком общее. Чтобы позиция общества в целом и каждого гражданина в частности была по-настоящему осознанной, необходимо четкое понимание, как минимум, трех аспектов.
Во-первых, во имя чего намечена кардинальная перестройка властной системы? Во-вторых, что она в себя включает и как будет реализовываться? И, наконец, в-третьих, почему важны именно эти меры, а не какие-нибудь другие?
Именно потребностью иметь ответы на эти вопросы и обусловлено огромное количество всевозможных комментариев в средствах массовой информации. По сути, высказались уже все, кому не лень. Зачастую многие так называемые политики и эксперты просто-напросто спекулируют на стремлении людей понимать, что происходит в собственной стране. Зачастую мы слышим комментарии от людей, которые информацией-то обладают не больше нашего. В итоге получается и не комментарий вовсе, а какое-то гадание на кофейной гуще.
Между тем, в компетентных мнениях и комментариях испытывается самый настоящий дефицит. Но вот что характерно - именно компетентные фигуры, способные анализировать не собственные фантазии, а реальное положение вещей, не пытаются перекричать других и заявиться с собственным мнением. Возможно, потому, что им это (шуметь больше всех) незачем, или оттого, что не спешат делать скороспелых выводов.
Многие ивановские журналисты отметили, что выдерживает паузу депутат Государственной Думы Михаил Бабич. А ведь именно его мнения ждут очень многие - не обязательно для того, чтобы согласиться; просто люди уже знают, что слово Бабича будет, как минимум, взвешенным и четко аргументированным. Да и уровень его информированности - по сравнению с региональными политиками - на порядок выше.
За комментарием к Михаилу Викторовичу обращались многие ивановские СМИ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно реформе государственной системы была почти полностью посвящена пресс-конференция депутата, состоявшаяся на минувшей неделе.
Представляем читателям отчет об этой пресс-конференции. Итак, слово депутату Государственной Думы Михаилу Бабичу.
кого угодно>
В том, что будет изменен порядок избрания губернаторов, ничего неожиданного нет. Эта мера назревала уже давно. Система выборов, которая сложилась в течение последних восьми лет, во многом себя дискредитировала. При современных выборных технологиях можно привести к власти в регионах кого угодно, вне зависимости от того, понимает ли этот человек суть тех проблем, которыми ему придется заниматься ближайшие пять лет, или нет. Отозвать его нельзя, влиять на него - почти невозможно. А если он некомпетентен, а в губернаторы пошел, потому что переполняют амбиции? Ничего не поделаешь, придется избирателям все эти годы его терпеть. Так что инициатива Президента отвечает объективным потребностям укрепления государства.
Другой вопрос, что поступивший в Думу законопроект действительно оставляет больше вопросов, чем ответов. Например, одна из слабых сторон внесенного законопроекта - отсутствие расшифровки того, каким образом будущий губернатор сможет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти. Другая проблема состоит в том, что в декабре этого года по старой системе избираются 14 губернаторов. О каком же усилении вертикали власти можно говорить, если одни губернаторы будут исполнять обязанности по новому закону, а другие еще пять лет будут, извините, дурака валять? Необходим переходный период. В моем понимании, это год. После 2005 года все руководители регионов работают, будучи уже выбранными по одной схеме.
Понятно, что законопроект создавали в сжатые сроки, тем важнее работа Думы по его шлифовке. Совместно с комитетом по госстроительству мы будем отстаивать свою позицию по ряду ключевых вопросов, чтобы она нашла отражение в законе. Если сегодня удастся заложить в закон тот набор полномочий, которые мы предлагаем, то губернаторы будут очень масштабными и влиятельными фигурами. Важно, чтобы закон не вышел полуфабрикатом, который даст больше минусов, чем плюсов.
Поводом для кардинальных предложений Президента послужили те трагические события, которые происходили на наших глазах. Хотя для специалистов ничего неожиданного не произошло. Во многом разгулу терроризма способствует та разбалансированная вертикаль власти, которую мы имеем. Однако неправильно говорить, что основная цель реформы государственной системы - это борьба с терроризмом и коррупцией. Задача гораздо шире. Безопасность страны и граждан - это одна из составляющих. Ведь о чем бы мы ни говорили, мы прежде всего придем к экономике. Чем лучше развивается регион, чем богаче население, тем меньше основа для преступности, для террористических актов, для коррупционных проявлений и т.д. Все идет через экономику, поэтому основная задача и основной критерий оценки эффективности деятельности вертикали власти - социально-экономическое развитие страны и каждого региона.
в пользу губернатора>
Моя позиция состоит в том, что никакой вертикали власти не будет, если губернатор фактически назначается, а мэр областного центра избирается. Ни о какой вертикали власти не может быть разговора, когда заранее условия не в пользу губернатора. Поэтому уже начинается разработка законодательства по изменению системы выборов, в том числе мэров областных центров. Мы занимаемся поиском оптимального решения совместно с комитетом по госстроительству.
Проблема связана отчасти с тем, что многие начали путать муниципальные образования с местным самоуправлением. Конечно, органы местного самоуправления должны избираться непосредственно населением. Но разве руководство, скажем, многомиллионным городом, - это сфера местного самоуправления?
Представительные органы всех уровней власти останутся избранными, это и есть форма реализации избирателями своих прав на выборы. Что касается глав муниципальных образований, сейчас идут дискуссии, какой уровень муниципальных образований относить к категориям, где руководители исполнительной власти должны назначаться, а где - избираться. Это один из основных вопросов: что будет являться критерием? Количество избирателей, географические, экономические условия, совокупность этих факторов? Работа идет.
реакции Запада>
То, как развивалась наша страна последние 15 лет, очень устраивало Запад. Мы должны четко понимать, что сильная Россия сегодня никому не нужна. И когда в Россию пошел первый западный капитал, он пошел не из-за того, что к нам было огромное доверие, а только потому, что здесь можно было получить сверхдоходы, которые на Западе получить за это время было невозможно. Сегодня некоторые западные политики говорят о том, что у нас происходит сворачивание демократии, - это реакция на усиление государства, не более того.
Вы не найдете больше ни одной страны в мире, где на условиях федеративных отношений существовали бы национальные республики. Та форма государственного устройства, которая сегодня существует в России, куда более демократична, чем любое сильное западное государство.
Бояться реакции других стран ни в коем случае не нужно. Чем мы будем сильнее, тем, поначалу, больше они будут кричать. Но пройдет время, и в конечном итоге Запад так или иначе подстроится под наши условия, будет с нами работать. В общем, никуда не денется.
Тенденции в развитии нашего избирательного законодательства таковы, что именно политические партии будут брать на себя ответственность за все процессы, которые происходят в стране. Приходя к власти, партии будут получать, с одной стороны, властные полномочия, а с другой стороны, отвечать за конечный результат.
Форму прямых выборов нужно оставить для местного самоуправления, где действительно люди участвуют в управлении. А все остальное - это уже вертикаль, это политические партии, силы, которые делегируют людей во власть и которые несут за это ответственность. Мера ответственности одна - это выбор избирателя. Он оценит и сделает свой вывод. Технологически провести партию значительно сложнее, чем отдельно взятого кандидата.
В Госдуме сегодня 450 человек, из них всего 5 или 6 независимых депутатов. Но что каждый из них может сегодня реально сделать для своего региона? Ничего. Говорят, что депутат-одномандатник лучше лоббирует интересы региона, чем списочник. Это не совсем так. Если законодательство четко регламентирует, какому региону что положено, сколько и откуда он должен получить, то усилия депутата-одиночки сводятся почти к нулю. И только представитель политической силы, которая берет власть и которая отвечает за развитие страны в течение какого-то времени, может реально решать те или иные вопросы через изменение законодательства. Ведь для этого нужна поддержка большинства.
Ивановская Земля. Иваново
07 октября 2004 г.
