Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«В рамках норм УПК РФ (ст. 144-145 УПК РФ) предусмотрена процедура проведения проверки по сообщениям или заявлениям о совершении преступления. Это обычная процедура. Нельзя же сразу, ни в чем не разобравшись, возбудить уголовное дело. Если в результате проверки обнаружат признаки состава преступления, достаточные для того, чтобы обоснованно (на основании обнаруженных в процессе проведения проверки) полагать, что преступление совершено, то следователем может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по соответствующей деянию статье УК РФ. Бывает, что результатом такой проверки становится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия самого деяния, или состава преступления в действиях определенного лица. Кстати, о лице. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица, а может в отношении неустановленных лиц, когда наличие преступления не оспаривается, а в авторстве его совершения следствие не уверено. Правда, так бывает не всегда. Иногда следствие намеренно возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц с целью допросить определенных людей в качестве свидетелей. Происходит это в интересах следствия по причине отличия прав различных участников процесса. Подозреваемый и обвиняемый не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний, или за дачу заведомо ложных показаний, а свидетель по закону не имеет права отказаться от дачи показаний, и несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Вот и не спешат привлекать в качестве подозреваемого.
Тот факт, что генподрядчиком к выполнению работ привлекались фирмы-субподрядчики ни о чем не говорит, какой бы оттенок этому не придавался. В подавляющем большинстве случаев это повседневность строительного бизнеса. В Москве не так уж много строительных компаний, способных выполнить весь комплекс работ самостоятельно. Ничего криминального в этом нет. Главное, чтобы это не были «фирмы-однодневки», используемые для обналички денег. Что касается удаления из компьютеров каких-либо данных, то это легко проверяется. У правоохранительных структур имеется возможность восстановления этих данных. А пока этого нет, то и к обвинению этого не «пришьешь», как и предположение о Кипрских офшорах. Уголовное право не терпит предположений.
В итоге, самое важное теперь, это вопрос о том, найдут ли в процессе производства проверки те самые достаточные признаки состава преступления.
Главная рекомендация: каждый должен заниматься своим делом. Строитель – строить, пекарь – булочки печь, учитель – учить, а адвокат – защищать интересы доверителя. И чем грамотнее он это сделает, тем меньшие негативные последствия.»
