|
| << ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Грызлов Б.В.] >> У нас есть отклонённый федеральный закон, пункт 4, Федеральный закон "Об обращениях граждан". Предлагается снять его с дальнейшего рассмотрения. Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ивана Афанасьевича Васильева. Прошу обратить внимание, что по данному вопросу есть поправка к проекту постановления. |
| Пожалуйста. |
| ВАСИЛЬЕВ И. А., фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен проект постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "Об обращениях граждан". Принятие Федерального закона "Об обращениях граждан" имеет свою сложную историю. Впервые указанный закон был принят около десяти лет назад, в 96-м году. В первоначальном виде он был отклонён Советом Федерации. Была создана согласительная комиссия, которая работала над ним в течение шести месяцев. В результате проделанной работы указанный федеральный закон был принят Государственной Думой в редакции, предложенной согласительной комиссией. Однако в 98-м году закон был отклонён Президентом Российской Федерации в связи с тем, что отдельные его положения не соответствовали статье 33 Конституции Российской Федерации, ряду федеральных законов, имелись и внутренние противоречия. После этого Государственная Дума дважды рассматривала данный закон, однако не смогла преодолеть вето президента. Только в 99-м году закон набрал необходимое количество голосов, однако вновь он был отклонён президентом, поскольку, по утверждению полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе, замечания были учтены не в полной мере. В 2000 году, то есть шесть лет тому назад, постановлением Государственной Думы была создана специальная комиссия, однако на протяжении стольких лет она так и не смогла выработать согласованный текст закона. Практически в полном составе она никогда не собиралась. По заявлению полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе участие представителей Президента Российской Федерации в этой специальной комиссии на тот период было признано нецелесообразным, поскольку все замечания по данному федеральному закону были сформулированы в письме Президента Российской Федерации от 21 декабря 1999 года. Надо отметить, что за период работы специальной комиссии уже сменился состав Государственной Думы, обновления же состава специальной комиссии не было. На январь 2004 года в составе специальной комиссии осталось всего два депутата действующей Думы. В то же время в 2004 году Регламент Государственной Думы был дополнен новой статьёй, статьёй 134-4, которая вводит новый порядок создания специальной комиссии, предусматривающий ограничение по сроку её работы. В связи с тем что специальная комиссия по данному закону была создана до дополнения Регламента Государственной Думы статьёй 134-4 и продолжительное время никакой работы над федеральным законом не велось, комитет посчитал необходимым подготовить и вынести на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "Об обращениях граждан". В пункте 1 указанного постановления мы предлагаем признать утратившим силу постановление Государственной Думы от 15 марта 2000 года N 168-III ГД "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об обращении граждан", а в пункте 2 - снять Федеральный закон "Об обращениях граждан" с дальнейшего рассмотрения в связи с отклонением его Президентом Российской Федерации. Данное постановление прошло правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правовое управление по нему не имеет. Наряду с этим хотелось бы отметить, что 30 января текущего года Президентом Российской Федерации внесён проект закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который мы готовим к рассылке для подготовки замечаний и предложений. Прошу поддержать позицию комитета и проголосовать за данное постановление. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Грызлов Б.В.]. Спасибо. |
| Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на процедуру обсуждения данного вопроса. Мы должны сейчас принять решение о вынесении его на "час голосования", что мы и сделаем. А если будет необходимость выступить, то может быть предоставлено слово представителям депутатских объединений. И у нас ещё есть поправка к проекту постановления, которую мы будем обсуждать уже в режиме "часа голосования". |
| Спасибо, Иван Афанасьевич, присаживайтесь. |
| Выносим закон на "час голосования". Вопросы не задаются, возможны только выступления по мотивам перед голосованием. |
| Включите, пожалуйста, микрофон в президиуме. |
| КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации не может голосовать за снятие этого закона по следующим мотивам. Прежде всего, закон "Об обращениях граждан", который предполагается снять, прошёл испытание временем. Он был принят Государственной Думой, Советом Федерации ещё в 1999 году. Вето, которое наложил на этот закон Ельцин, было связано не с правовым содержанием этого документа, а прежде всего с политической ситуацией, его взаимоотношениями с Государственной Думой. С тех пор администрация президента не соглашалась с предложениями о создании согласительной комиссии. По нашим сведениям, - и сегодня это подтверждено - вносится новый закон об обращениях. (Вчера это прозвучало на Совете и сегодня в выступлениях.) Но, видимо, было бы правильным, если этого желает президент, внести поправки в нынешний законопроект, который был одобрен Думой. Это было бы корректно по отношению к представительному органу власти и уважительно по отношению к громадному числу учёных, практиков, которые разрабатывали этот закон. Хочу подчеркнуть, что в сорока трёх статьях этого закона урегулированы все вопросы прохождения и рассмотрения обращений граждан. Это нужно стране, обществу именно сегодня. Хочу просто обратить внимание депутатов, прежде всего из "Единой России", на то, что впереди ведь у нас у всех выборы. Избиратели потребуют от депутатов всех фракций ответа, спросят за противодействие принятию данного закона нынешним составом Думы. На наш взгляд, причина очень простая. Этот закон, если бы он был принят, помог бы вскрыть всю систему правового беспредела в стране, действия властей всех уровней, обнажить массовую коррупцию на всех этажах власти, нанести удар по бюрократии, коррупционерам, вскрыть махинации с банкротством предприятий, жульничеством при приватизации государственной собственности, земли и других ресурсов. Вдумайтесь: пятнадцать лет Россия живёт без механизма реального участия народа в искоренении того правового беспредела, который бурно расцвёл за последние годы! Президенту, видимо, хочется выйти со своей редакцией закона именно накануне выборов, а принятие нового закона только затянет решение острых вопросов, которые связаны с преодолением коррупции и бюрократизма в Российской Федерации. И ещё один факт. Любой парламент в любой стране, ну, за период своего функционирования должен принять хоть один закон через преодоление вето президента. Наш же парламент самый пушистый, самый нежный. И на протяжении всего времени у вас не будет больше ни одной такой возможности. А сейчас есть возможность преодолеть вето. В противном случае я не знаю, что вы будете объяснять своим избирателям. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Понятно. |
| От фракции ЛДПР - депутат Жириновский. Пожалуйста. С места. |
| Включите микрофон. |
| ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по этому вопросу, а предварительно тоже по процедуре, насчёт кнопки "по ведению". Я тоже нажимал много раз, тут нет проблемы с манипуляцией, просто ведущий не всегда смотрит на табло. Раньше мы поднимали руку, с места выкрикивали, но, раз есть табло, пускай... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Владимир Вольфович, не высвечивалась ваша фамилия, когда я сел за пульт. |
| ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда вы - согласен, но я нажимал пять раз, это было до вас ещё. В этом смысл, так сказать, ведь, поймите, по ведению мы выступаем, когда хотим отреагировать на какую-то ошибку, высказать наше несогласие с чем-то. Сейчас если я вернусь к этому вопросу, никто не поймёт, почему я осуждаю выступление такого-то или такого-то депутата, все об этом уже забыли, тему забыли. Поэтому весь смысл - по ведению давать немедленно, когда только что прозвучало какое-то заявление, а другой депутат не согласен. А когда мы потом даём: всё, обсудили повестку дня, а теперь по ведению записались - ну это абсурд. Во всех парламентах мира немедленно депутату даётся слово, это у него единственная возможность отреагировать. Теперь по существу. Я тоже не согласен с тем, что мы снимаем с дальнейшего рассмотрения, и больше именно по формальным соображениям. И по существу нельзя снимать такой закон - он нужен, давно его нет, ибо он в принципе имеет, конечно, политическую окраску. Опять же, реагировать на обращения граждан... Посмотрите, вот депутат не может получить слова по ведению - его же народ избрал, наш народ. А теперь мы же сами, депутаты, которых избрал народ, снимаем закон, в котором регулируется право, обязанность, скорее, государственных органов реагировать на обращения граждан. Вот по ведению в масштабах всей страны: гражданин обращается - и наплевать всем чиновникам. Даже когда мы, депутаты, обращаемся куда-либо, нарушаются все сроки, а порой вообще никакой нет реакции. И, снимая закон с рассмотрения, мы расписываемся в собственной слабости. Мы требуем уважения к власти и забываем, что уважение формируется здесь, в парламенте, а мы много лет не хотим принять закон. И вот сейчас выступал представитель комитета Иван Афанасьевич Васильев. Ведь он рассказывал про то, как неправильно работали с законом, сколько комиссий создавалось, сколько раз преодолевали вето, сколько он лежал в комитете без рассмотрения. Наверное, лет десять этому закону, ну уж как минимум лет семь или восемь. А закон очень простой, предельно простой закон, и мы не захотели его принять и сегодня хороним его, как бы вот такой печальный факт - Государственная Дума не в состоянии принять простой закон "Об обращениях граждан". И что она делает? Снимает с дальнейшего рассмотрения. Но нам сообщают, что скоро будет внесён другой закон. Слушайте, а когда мы сами-то будем принимать хоть какой-то закон? ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Внесён, но внесён-то другой властью. Когда же законодательная власть сама будет работать? Законодательная власть не должна обслуживать другую ветвь власти, она самостоятельная. Это неправильное понимание Конституции. Мы раздельные ветви власти, мы обязаны и будем рассматривать законы, внесённые министрами и президентом, но почему собственный закон мы мурыжим годами... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Закончилось ваше время. |
| От фракции "Единая Россия" - депутат Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста. |
| КОВАЛЕВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я постараюсь очень коротко. Предыстория закона очень длинная, и, вообще, по мнению комитета по Регламенту, закон должен был бы быть снят с рассмотрения даже без голосования, потому что мы дважды пытались преодолеть вето по закону (повторяю: дважды пытались преодолеть) и не преодолели. Далее. Коллеги из КПРФ почему-то вспомнили об этом законе только сейчас, когда президент внёс свою законодательную инициативу. Но ведь он лежал столько лет без движения, специальная комиссия, которую возглавлял с нашей стороны Зоркальцев, уже давно не работает, и никто не инициировал дальнейшее, так сказать, движение дела по этому закону. Закон плох, сама история десятилетняя его показывает, что закон плох, поскольку мы имеем два вето Совета Федерации, два вето президента, трижды не преодолели вето. И что сейчас рассматривать? Каким образом за него голосовать? Мы находимся вообще в тупиковой ситуации. Мы должны были бы уже давно его снять, потому что специальная комиссия не работала. Ну, пришли мы сегодня к этому, давайте сегодня примем решение по этому закону, снимем его, примем соответствующее постановление и начнём рассматривать тот законопроект, который внёс президент. Для сведения я должен сказать, что в развитых странах вообще 70 процентов законодательных инициатив вносятся исполнительной властью. Поэтому нет ничего страшного в том, что законопроект внёс президент. У нас с вами очень много времени для того... есть и первое, и второе чтения, когда мы можем свои какие-то новеллы, свои какие-то поправки вносить и принимать вот здесь, в зале пленарных заседаний. Поэтому я поддерживаю предложение комитета. Комитет по Регламенту - мы давали разъяснения по этому поводу, нас запрашивал профильный комитет - считает, что закон должен вообще быть снят даже без обсуждения. Более того, мы считаем, что проект постановления отработан достаточно чётко, получил согласие Правового управления, и те поправки, которые розданы сегодня в зале, в общем-то, должны быть отклонены. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Спасибо. |
| Депутат Глазьев, от фракции "Родина". |
| ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Нет, у нас процедура предполагает только выступления от депутатских объединений. |
| ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо. Уважаемые коллеги, то, что данный закон необходим нам, и исходя из содержательных соображений реализации принципа народовластия в стране, и исходя из формальных соображений построения гражданского общества, это совершенно очевидно. Я не могу согласиться с коллегой Ковалёвым, который говорил, что этот закон так долго пролежал, потому что он плох и был никому не нужен. Он долго пролежал потому, что наши коллеги - руководители профильных комитетов не сработали должным образом. Пока был Виктор Ильич Зоркальцев, работа кипела, закон продвигался. А вот уже на протяжении ряда лет действительно новые руководители комитетов почему-то эту важную тему откладывают в долгий ящик. Но из этого отнюдь не следует, что закон утратил свою актуальность. Я бы хотел по существу сказать. Уважаемые коллеги, посмотрите, что у нас происходит в рамках политической реформы. Власть всё больше и больше отгораживается от граждан. Граждан лишили части избирательных прав, в том числе теперь наш парламент будет формироваться не исходя из персональных выборов кандидатов в депутаты, а только по партийным спискам, то есть возможности граждан влиять на решения законодательных органов, я уж не говорю про исполнительные, резко сузились. Роль парламента снижается. В качестве некоего заменителя создаётся Общественная палата. Что, Общественная палата поможет гражданам общаться с властью? Я очень сильно сомневаюсь. Скорее всего, это будет ещё один институт, который больше будет отгораживать власть от общества. Самый прямой механизм - проведение референдумов. Мы попытались провести референдум - натолкнулись на то, что Центризбирком, вместо того чтобы помочь гражданам реализовать право на референдум, стал главным блокиратором, главным барьером на пути реализации права граждан на референдум, так и не дал возможности референдум провести. Поэтому, если мы хотим, чтобы наша власть стала ответственной, чтобы она опиралась на народное мнение, нам, конечно, нужно расширять каналы взаимодействия власти с обществом. Этот закон для этого совершенно необходим, поэтому снимать его с рассмотрения, с нашей точки зрения, не следует, нужно дальше вести диалог с президентом, с нашими коллегами в Совете Федерации, убеждая их в том, что гражданам нужно дать чёткие законные права обращаться к власти со своими требованиями и предложениями. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. От группы депутатов, не входящих в депутатские объединения, - депутат Рыжков Владимир Александрович. Имеется соответствующее обращение депутатов. |
| РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович. Я хочу решительно поддержать депутатов Купцова, Жириновского и Глазьева. И хочу сказать, что независимые депутаты категорически против снятия этого закона с дальнейшего рассмотрения. Вообще ни один аргумент, с которыми тут выступили профильный комитет и комитет по Регламенту, не выдерживает критики. Во-первых, по нашему Регламенту мы не можем рассматривать закон, внесённый президентом, если есть аналогичный закон, внесённый депутатами, и неважно, десять лет или пять лет он находится в Госдуме. Во-вторых. Логика такая: давайте мы депутатский снимем с рассмотрения, а президентский будет лучше. Кто сказал, что президентский будет лучше? Недавно, прошлой осенью, на наших глазах... помните историю с законом "О парламентском расследовании..."? Тоже сняли депутатский вариант под предлогом, что президентский будет лучше. Что в итоге получилось? Президентский на порядок хуже был, и то, что принято, хуже, чем то, что вносили депутаты Государственной Думы. Третье. Что это вообще за позиция - что мы обязательно должны принимать только президентские законопроекты? А зачем народ выбирает депутатов? Разве по Конституции мы не законодатели, разве не мы должны разрабатывать законы? Что это за отношение? Дальше, по существу. Те из вас, кто ещё работает с гражданами, - я думаю, что здесь, в зале, много ещё таких остаётся, - разве вы не знаете, на что люди жалуются? Пишут в инстанции - никаких ответов, полное динамо, игнорируют людей. Просто хамское равнодушие власти к гражданам! И вдруг закон, который прямо предусмотрен Конституцией, который гарантирует право граждан получать ответы на любые запросы, любые заявления, Дума сегодня, 10 февраля, собирается отклонять! Полностью бесконтрольна власть, оторвалась от народа. И вместо того чтобы бороться за права граждан, мы, Госдума, опять, извините, собираемся плюнуть им в лицо! И последнее. Вопрос о коррупции тут уже тоже коллеги поднимали. Ведь известно, что закрытость власти и есть бульон для коррупции. Россия за последний год скатилась, на тридцать позиций изменение по уровню коррупции. Уровень коррупции в России оценивается в 300 миллиардов долларов - в два федеральных бюджета! Россия вошла в пятёрку самых коррумпированных государств мира. И что же делает Государственная Дума? Государственная Дума предлагает снять с дальнейшего рассмотрения закон "Об обращениях граждан", который как раз направлен на борьбу с этим злом. Поэтому независимые депутаты категорически против снятия данного закона, настаивают на том, чтобы принять сегодня его в первом чтении, работать именно над ним, а президентские поправки можно учесть в рабочем порядке. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Владимир Александрович, вынужден сделать вам замечание. Полагаю, что выражение о том, что Государственная Дума кому-то собирается плюнуть в лицо, не является парламентским выражением. |
| Пожалуйста, депутат Васильев, заключительное слово. Потом я дам слово по ведению. |
| Да, прошу прощения, есть необходимость выступить у представителя президента. |
| КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо, Олег Викторович. Выслушав дискуссию вокруг данного закона, я просто хочу внести ясность и ответить тем, кто подверг критике решение комитета - и Валентину Александровичу, и Сергею Юрьевичу, и Владимиру Александровичу. Законодатель должен проявлять себя как ответственный человек, который заботится о своих избирателях, о своих гражданах. Но когда грамотный законодатель не смотрит даже на те замечания, которые сделал президент, когда ветировал закон, а просто предлагает оставить закон, не дорабатывая его, вот это я называю просто безответственностью в законодательной работе. Президент, ветируя данный закон, указал чётко на три момента нарушения Конституции. И когда мы сейчас говорим о том, что надо на это закрыть глаза, оставить, не делая никаких попыток исправить, вот это и является плохим примером. Президент долго ждал, но, видя, что никакого движения не происходит, он действительно подготовил, ещё раз говорю, свой законопроект. И сейчас у избирателей появится возможность решать свои проблемы посредством обращений, у них как раз наконец-то появится возможность обращаться в органы власти, если будет рассмотрен и принят президентский законопроект. А с этим законом, как я уже сказал, наверное, надо поступить так, как предлагает комитет, потому что попыток изменить его, учесть замечания президента, ни предыдущий созыв Думы не делал, ни вы пока не делаете. Поэтому, как вывод, прошу поддержать решение комитета. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Спасибо, Александр Сергеевич. |
| Есть ли необходимость выступить у представителя правительства? Нет. Я даю слово для заключительного выступления депутату Васильеву, докладчику. |
| ВАСИЛЬЕВ И. А. Уважаемые коллеги, мне в первую очередь хотелось бы возразить Глазьеву Сергею Юрьевичу по поводу того, что комитет под руководством Сергея Александровича Попова ничем не занимается. Я вам скажу, что предыдущий комитет накопил очень много законопроектов, которые потеряли актуальность, и мы сейчас вынуждены их пересматривать и отклонять. Действительно, их сотни, этих законопроектов, которые лежали десятилетиями в комитете, никто ими не занимался. В их числе и этот закон, который мы сегодня рассматриваем. Я считаю, что наш комитет работает активно, и, наверное, до этого комитет так не работал. Судя по резонансу, вызванному теми законами, которые мы принимаем, - это законы и о митингах, и о выборах, и о политических партиях, и об Общественной палате - они действительно нужны населению. В отношении закона, который сегодня мы рассматриваем, Валентин Александрович Купцов сказал, что все его нормы соответствуют сегодняшнему дню. Я вам скажу, что и я, и комитет внимательно изучили этот закон, там очень много противоречий. В частности, сошлюсь на противоречия статьям Конституции, на внутренние противоречия. Могу вам сказать, что... Вот беру выдержки из этого закона: адресаты обращений граждан - иные специально образуемые органы. Что это за специально образуемые органы? Кто их создаёт? Это одно. В случае отсутствия государственного органа, органа местного самоуправления, вышестоящих лиц в порядке подчинённости к кому должен обращаться гражданин, тоже не написано. И ещё очень много других противоречий. Я согласен с Владимиром Вольфовичем, что такой закон нужен. И наш комитет не против населения и не против закона, но считает, что этот закон нужен не в такой форме, в какой он сегодня представлен нам. Комитет активно работал с администрацией президента почти в течение года по формированию нового законопроекта. Я считаю, что тот законопроект, который внесён президентом 30 января, более актуальный, более соответствует сегодняшнему дню. Этот законопроект мы будем рассматривать. Если кого-то он не устроит, пожалуйста, вносите поправки, предлагайте какие-то изменения. Я прошу депутатов поддержать постановление Государственной Думы об отклонении закона и начать работать над новым законопроектом. Думаю, что в отличие от Зоркальцева мы не будем тянуть десять лет и что в ближайшее время этот законопроект будет отдан в рассылку, на обсуждение в регионы. Думаю, он будет одобрен и принят, поэтому ещё раз прошу поддержать позицию комитета. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Спасибо, Иван Афанасьевич. |
| Швец Любовь Никитична, по ведению. Но я прошу, коллеги, если вы берёте слово по ведению, выступать именно по ведению. Пожалуйста, Любовь Никитична. |
| ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо, конечно, по ведению. Я обращаюсь к господину Ковалёву. Вообще вся "Единая Россия" отличается тем, что с позиции своего превосходства разговаривает с остальными (это говорит о её слабости как раз, а не о силе), но Ковалёв особенно. Мы все рады, что он побывал в Европе, в разных странах мира и ознакомился с некоторыми волнующими нас вопросами. Но сейчас он в России, конкретно - в Государственной Думе, и не надо выступать так, как будто он до поступления сюда, до того как стал депутатом, был дрессировщиком где-то. Очень грубая манера, мне, например, она крайне неприятна. Мы здесь все равны. Сегодня вы господа, а завтра - мы или другие вместо нас. Давайте будем, как говорится, уважать друг друга. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Любовь Никитична, я предлагаю вам взять стенограмму выступления депутата Ковалёва по данному вопросу. На мой взгляд, как ведущего, это выступление носило исключительно академический характер, в нём не было ни малейших политических каких-то аспектов. Он говорил сугубо о механизме прохождения данного закона и о том, почему он от имени фракции поддерживает решение комитета. Возьмите, пожалуйста, стенограмму. |
| Депутат Гостев, по ведению, пожалуйста. |
| ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Олег Викторович. В связи с дискуссией по закону и в связи со столетием Госдумы хочу напомнить, что при Николае II более 95 процентов законов вносилось правительством. Чем это закончилось, хорошо известно. И Васильеву о федеральном законе, который он так прославил, "О политических партиях": да это закон не о политических партиях, а о том, как повязать политические партии. Не надо ставить себе в заслугу такие законы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Пожалуйста, депутат Тюлькин, по ведению. Сработала ваша кнопка. |
| ТЮЛЬКИН В. А. Я тоже за академический характер обсуждения, поэтому хочу поинтересоваться. Вот представитель президента, когда выступал, употребил выражение, что это пример безответственного отношения со стороны депутатов и прочее. Вот если бы я допустил выражение о безответственном отношении президента, ну, к ряду вопросов, меня бы слова лишили или тоже пропустили бы и сочли это всё-таки нормальной формой? И второй вопрос у меня, к Васильеву. Вот интересно, чисто... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Вопросов у нас не предполагает процедура. Вы выскажите свою позицию. |
| ТЮЛЬКИН В. А. Выскажу. Чисто теоретически вообще допускает он возможность, что внесённое президентом может быть менее совершенно, хуже, недостаточно хорошо и так далее? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Я за него отвечаю: допускает, допускает. |
| ТЮЛЬКИН В. А. Сомневаюсь. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Депутату Заполеву, пожалуйста, дайте возможность высказаться. |
| ЗАПОЛЕВ М. М. Олег Викторович, обратите внимание: докладчик говорит, Ковалёв говорит, представитель президента говорит о проекте, который внёс президент. Но для того, чтобы нас каким-то образом убедить, вы назовите конкретные сроки, когда мы начнём рассматривать этот законопроект. Если через три-четыре месяца - это одно, а если ближайшее время - пять-шесть лет, извините, с таким "ближайшим" мы не согласны. Когда? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Михаил Михайлович, у нас есть процедура рассмотрения законопроектов, она прописана в Регламенте. Я полагаю, мы все стоим на страже Регламента, и по-другому не может быть. |
| Включите микрофон депутату Попову, который возглавляет данный комитет. |
| Дайте комментарий по этому вопросу. |
| << ПОПОВ С.АЛЕКСАНДРОВИЧ >> ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение, но я хотел бы напомнить, что, когда мы с вами аналогичный законопроект рассматривали здесь и комитет выходил с предложением об отклонении (это год назад было), мы дали обещание палате, что новый проект закона будет. Вот сегодня как раз подтверждается то, что новый проект есть, его внёс президент. Мы с вами сегодня примем решение по постановлению, в следующий вторник на Совет палаты мы внесём предложение по рассылке. Я думаю, что первое чтение в соответствии с Регламентом... 15 марта мы с вами будем рассматривать в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Спасибо за разъяснения. |
| Коллеги, вот депутат обращает моё внимание на то, что депутаты берут слово не по ведению. По ведению - это по вопросу о том, точно или нет ведущий соблюдает Регламент обсуждения того или иного вопроса. Вот что такое по ведению. |
| Депутат Воронин, у вас есть замечание по ведению, да? Пожалуйста. |
| ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия". Да. Вот Любовь Никитична не в тему выступила. Я просто хотел ей ответить, что наверняка у нас, в нашей огромной фракции, есть дрессировщики. И вы нам предлагаете с позиции слабости выступать? Нам силу даёт тот избиратель, который за нас голосует. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Коллеги, мы с вами опять включаемся в политическую дискуссию, что не предполагает регламент обсуждения данного закона. |
| Депутат Малышкин, по ведению. Если будет не по ведению, отключу микрофон. |
| МАЛЫШКИН О. А. По ведению, только по ведению. Обязателен закон, но вот вы же тоже ведите! Какие господа? Слуги! Впереди всех, лом, лопата, и бесплатно... Вот это по ведению. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Вот чем больше демократии в зале, тем больше проблем. |
| Уважаемые коллеги, у нас по процедуре... мы получили поправку, по которой, видимо, выскажется комитет. Поправка вам роздана, поэтому я ставлю на голосование: принять за основу проект постановления по вопросу о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "Об обращениях граждан". Комитет предлагает снять данный закон с рассмотрения. |
| Включите, пожалуйста, режим голосования. |
| Покажите, пожалуйста, результаты голосования. |
| РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 53 сек.) Проголосовало за 300 чел.66,7%Проголосовало против 82 чел.18,2%Воздержалось 2 чел.0,4%Голосовало 384 чел.Не голосовало 66 чел.14,7%Результат: принято |
| За основу мы приняли проект данного постановления. |
| Есть поправка, которую внёс депутат Сергей Алексеевич Попов. Рассматривалась ли она комитетом? Мнение комитета. |
| Пожалуйста, включите микрофон. |
| ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Морозов О.В.]. Нет, председатель комитета хочет прокомментировать. |
| ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) |
17.02.2004
Госдума
